я понял, допускаю, что Вам нравиться как он звучит, но спад на октаву - у него не крутой.
Отсутствие "звона" в EQ
- Автор темы amtr
- Дата начала
> что Вам нравиться как он звучит
всем нравится как он звучит. за очень редким исключением
.
> спад на октаву - у него не крутой.
фишка в том что спад у него не линейный. если примерять к "линейным" то получится что то между 2-м и 3-м порядком. так что там все ок.
> Но в аналоге добротность бывает разной - бывает и звенит по-настоящему..
дык чудес то не бывает. 1-й порядок самый приятный уху. 2-й хуже. 3-й и более - задница для звука. это физика. ее не изменишь.
всем нравится как он звучит. за очень редким исключением
.> спад на октаву - у него не крутой.
фишка в том что спад у него не линейный. если примерять к "линейным" то получится что то между 2-м и 3-м порядком. так что там все ок.
> Но в аналоге добротность бывает разной - бывает и звенит по-настоящему..
дык чудес то не бывает. 1-й порядок самый приятный уху. 2-й хуже. 3-й и более - задница для звука. это физика. ее не изменишь.
Последнее редактирование:
речь про эти картинки ? http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=94968&page=2&p=1415148&viewfull=1#post1415148
Производителем заявлено большое количество гармоник 2го порядка. На данный момент softube лидеры по моделированию аналога в индустрии, после uad.
Сначала оригинал, потом секретный софтовый эк, затем дмж в режиме линейной фазы и после него фабфильтр в таком же режиме.
Первый - ГлиссЭк, затем ТонБустерс, затем все остальное, что я пробовал (выглядит идентично), а это: вейвс, мельда, и еще куча всего...
Вот результат еще одного vst eq с линейной фазой (ну... раз уж все так секретничают...):
це что???
це что???
DMG Equality
Кстати, заскриньте его в режиме Analog. Мне больше всего нравится этот режим, как он фазу крутит, уху приятно. При срезе снизу хайпасом, появляется упругость. Транзиенты меняются, красятся.
Например: Сигналы частотой 1000Hz и 1500Hz, то первыми парами гармонических искажений будут сигналы на частотах 2000Hz и 3000Hz (гармоники второго порядка), а также сигналы на частотах в 3000Hz и 4500Hz (гармоники третьего порядка) !
Чтобы получить полную картину гармонических искажений, необходимо на вход измеряемой системы подать сигнал синусоидальной формы, а затем с помощью фильтра вырезать этот же сигнал на выходе !
Лучше почитайте интермодуляционные искажения - там более все доступно !
Andrew_S. у Вас, вообще похоже на Гауссиан или B-сплайн... х.з как он и звучит, но это ТОЧНО к аналогу отношения не имеет... плюс неравномерность не слабая в области подавления гарантированы, что при дальнейшей обработке и специфики материала может сказаться еще как...
fakeitback, никто не секретничает. Я написал про "секретный" эк потому, что у него нет названия и он не зарелизен. Ты, я полагаю, пробовал зарелизинный эк в посте 37? Что это за эк? Я попробую его в своих условиях.
Vend, ДМЖ в режиме аналог у меня есть на картинке. Пост 36, третья картинка.
Vend, ДМЖ в режиме аналог у меня есть на картинке. Пост 36, третья картинка.
Ну обычно говорят все же просто "вторая гармоника", "третья гармоника" и в общем -- чет/нечет
Fragilechild, DDMF LP10. Кстати, их же бесплатный ColourEQ (не фазолинейный), также не даёт перехода через 0.
fakeitback, была у меня мысль их затестить, но не стал почему-то =)
Ща проверю в своих условиях.
Ща проверю в своих условиях.
fakeitback, затестил в своих условиях (хайкат -6дб на 20 000 Hz). Все DDMF выглядят также, как дмж и фабфильтр в линейной фазе и также, как ГлиссЭк, когда включен режим нелинейной фазы.
да, серьезные тесты пошли ночью
судя по картинкам некоторые EQ звучат очень жестко ...
> речь про эти картинки ? http://forum.rmmedia.ru/showthread.p...=1#post1415148
да.
> Производителем заявлено большое количество гармоник 2го порядка.
смысл не в отдельных гармониках, а в ихнем сочетании и громкости. в оригинале эти гармоники получаются при нелинейной переходной характеристике. так как в природе нет ничего апсолютно линейного, то любой усилительный элемент будь то транзистор, лампа или еще что нибудь имеет нелинейную переходную характеристику (то есть про коэффициенте усилений 1:1 подаем на вход 200мв а на выходе имеем 210, подаем 100 мв, а на выходе 98мв и т.д.). в результате этого и получается "гармонический ряд". НО ряд ряду рознь. в том числе и на слух. считается что самый хороший (на слух) ряд гармоник дает лампа при включении ее в классе А (когда оба полупириода усиливаются на одном элементе). именно этот ряд и дает нам "теплый ламповый звук". нечто подобное, но с большим "хвостом" гармоник даст и перегруженная лента.
а вот с транзисторами не все так хорошо. ихняя переходная ха-ка дает полный ряд гармоник и четные и нечетный + бесконечный ряд. а это уже намного слышнее и намного хужее. и зачастую ламповый усил с коэффициентом гармоник в 0,5% (!!) будет звучать намного приятнее уху чем супермупер транзисторный собрат с Кг = 0.001%. опять же из-за разных рядов гармоник.
> На данный момент softube лидеры по моделированию аналога в индустрии, после uad.
лидеры в фаллоиммитации - это круто! вообще в последнее время фаллоиммитация стала просто коньком творчества у многих. вот товарищь Нив делал свои приборы ничего не иммитируя, другие товарищи тоже просто брали и творили. и получалось хорошо. очень хорошо. а сейчас толи мозгов не хватает, толи напрягать их лень стало. куда проще взять легендарный прибор, снять с него все характеристики и подбирать коэффициента фильтров. и в результате - вот вам иммитация! НО проблема в том, что те фильтры на которых они все это делают сами по себе далеки от совершенства и могут даль только достаточно приближенную аппроксимацию реального девайса. но ребятам пофегу - бренд и пеар делают свое дело. ИМХО лучше бы реальными разработками занялись а не производством "резиновой продукции". сорри за лирику.
> у Вас, вообще похоже на Гауссиан или B-сплайн...
в том то и дело, что только похоже. я не нашел какого то готового фильтра, который бы описывал мой.
> х.з как он и звучит,
хорошо звучит!
> но это ТОЧНО к аналогу отношения не имеет
точно. чистая цифра!
судя по картинкам некоторые EQ звучат очень жестко ...
> речь про эти картинки ? http://forum.rmmedia.ru/showthread.p...=1#post1415148
да.
> Производителем заявлено большое количество гармоник 2го порядка.
смысл не в отдельных гармониках, а в ихнем сочетании и громкости. в оригинале эти гармоники получаются при нелинейной переходной характеристике. так как в природе нет ничего апсолютно линейного, то любой усилительный элемент будь то транзистор, лампа или еще что нибудь имеет нелинейную переходную характеристику (то есть про коэффициенте усилений 1:1 подаем на вход 200мв а на выходе имеем 210, подаем 100 мв, а на выходе 98мв и т.д.). в результате этого и получается "гармонический ряд". НО ряд ряду рознь. в том числе и на слух. считается что самый хороший (на слух) ряд гармоник дает лампа при включении ее в классе А (когда оба полупириода усиливаются на одном элементе). именно этот ряд и дает нам "теплый ламповый звук". нечто подобное, но с большим "хвостом" гармоник даст и перегруженная лента.
а вот с транзисторами не все так хорошо. ихняя переходная ха-ка дает полный ряд гармоник и четные и нечетный + бесконечный ряд. а это уже намного слышнее и намного хужее. и зачастую ламповый усил с коэффициентом гармоник в 0,5% (!!) будет звучать намного приятнее уху чем супермупер транзисторный собрат с Кг = 0.001%. опять же из-за разных рядов гармоник.
> На данный момент softube лидеры по моделированию аналога в индустрии, после uad.
лидеры в фаллоиммитации - это круто! вообще в последнее время фаллоиммитация стала просто коньком творчества у многих. вот товарищь Нив делал свои приборы ничего не иммитируя, другие товарищи тоже просто брали и творили. и получалось хорошо. очень хорошо. а сейчас толи мозгов не хватает, толи напрягать их лень стало. куда проще взять легендарный прибор, снять с него все характеристики и подбирать коэффициента фильтров. и в результате - вот вам иммитация! НО проблема в том, что те фильтры на которых они все это делают сами по себе далеки от совершенства и могут даль только достаточно приближенную аппроксимацию реального девайса. но ребятам пофегу - бренд и пеар делают свое дело. ИМХО лучше бы реальными разработками занялись а не производством "резиновой продукции". сорри за лирику.
> у Вас, вообще похоже на Гауссиан или B-сплайн...
в том то и дело, что только похоже. я не нашел какого то готового фильтра, который бы описывал мой.
> х.з как он и звучит,
хорошо звучит!
> но это ТОЧНО к аналогу отношения не имеет
точно. чистая цифра!
Последнее редактирование:
Хорошая цитата. Обязательна к прочтению.
Как раз-таки у лампы включенной по классу А много четных гармоник, т.к. переходная характеристика несимметрична относительно входного сигнала. У пуш-пуллов меньше четных, они там берутся, в основном, от неидеальности подбора элементов.
Andrew_S. любой , из вышеозначеннных рисунков можно достаточно точно и без особых трудностей повторить FFT фильтром высокого разрешения ,не говоря уже о динамической конволюции,достаточно вспомнить о том что многое что может "цифра " - аналогу вообще недоступно ,как например сложные модели реверберации или эмуляция ачх гитарного кабинета.
так что я был бы не столь однозначен в употреблении терминов а ля "фаллоимитация "
эквалайзер это далеко не самый сложный прибор в эмуляции , и нынешние технологии позволяют достаточно успешно моделировать гораздо более сложные переходные процессы
растущая в геометрической прогрессии популярность среди проффесионалов - приборов от Fractal audio и Kemper - тому пример.
я тут совсем не защищаю продукты от Softube , хотя я совершенно не уверен что с прибора "сняли характеристики и подбирают фильтры "
softube не раз заявляли что их продукты основаны на физической модели..а это знаете ли далеко не просто "съем "
все это я написал к тому, - что истина где то посередине)
так что я был бы не столь однозначен в употреблении терминов а ля "фаллоимитация "
эквалайзер это далеко не самый сложный прибор в эмуляции , и нынешние технологии позволяют достаточно успешно моделировать гораздо более сложные переходные процессы
растущая в геометрической прогрессии популярность среди проффесионалов - приборов от Fractal audio и Kemper - тому пример.
я тут совсем не защищаю продукты от Softube , хотя я совершенно не уверен что с прибора "сняли характеристики и подбирают фильтры "
softube не раз заявляли что их продукты основаны на физической модели..а это знаете ли далеко не просто "съем "
все это я написал к тому, - что истина где то посередине)
Последнее редактирование:
> можно достаточно точно и без особых трудностей повторить FFT фильтром высокого разрешения ,не говоря уже
> о динамической конволюции
абсолютно верно. НО точность она с кол-вом вычислений в геометрической пропорции находтся. и чтобы сделать это точно, может не хватить можности компа. поэтому делают "приблизительно". в этом и есть проблема.
> эквалайзер это далеко не самый сложный прибор в эмуляции
) как раз в этом и есть самый большой затык в цифре. все остальное делается легче и проще чем в аналоге. а вот EQ - это реально задница.
> как например сложные модели реверберации или эмуляция ачх гитарного кабинета.
покажите хоть один, который бы звучал действительно близко к оригиналу. я работал и на Lex 480, Lex 224, KT DN780, Ursa Major 8x32, EMT 251. дык по сравнению с ними плюгинные ревера - ведро (к слову сказать как и многие железные типа PCM90 и выше или тисюковые исключая старшие модели). а про комбики я вообще помолчу.
> softube не раз заявляли что их продукты основаны на физической модели..а это знаете ли далеко не просто "съем "
> все это я написал к тому, - что истина где то посередине)
писать на заборе можно все что угодно. а там все равно лежат дрова.
так как точная физическая модель реально очень сложна и требует муевой горы вычислений, то вряд ли ее удастся сделать чтобы она пошла в онлайне да еще и в виде VST плюгина. я с этим столкнулся на практике. не так и много пересчетов можно засунуть в плюгин. вот если бы один такой плюг выжирал почти весь комп я бы поверил что там что то более менее точно моделируется а не IIR фильтр используется. если это не так, то сорри, не верю!
> о динамической конволюции
абсолютно верно. НО точность она с кол-вом вычислений в геометрической пропорции находтся. и чтобы сделать это точно, может не хватить можности компа. поэтому делают "приблизительно". в этом и есть проблема.
> эквалайзер это далеко не самый сложный прибор в эмуляции
) как раз в этом и есть самый большой затык в цифре. все остальное делается легче и проще чем в аналоге. а вот EQ - это реально задница.> как например сложные модели реверберации или эмуляция ачх гитарного кабинета.
покажите хоть один, который бы звучал действительно близко к оригиналу. я работал и на Lex 480, Lex 224, KT DN780, Ursa Major 8x32, EMT 251. дык по сравнению с ними плюгинные ревера - ведро (к слову сказать как и многие железные типа PCM90 и выше или тисюковые исключая старшие модели). а про комбики я вообще помолчу.
> softube не раз заявляли что их продукты основаны на физической модели..а это знаете ли далеко не просто "съем "
> все это я написал к тому, - что истина где то посередине)
писать на заборе можно все что угодно. а там все равно лежат дрова.
так как точная физическая модель реально очень сложна и требует муевой горы вычислений, то вряд ли ее удастся сделать чтобы она пошла в онлайне да еще и в виде VST плюгина. я с этим столкнулся на практике. не так и много пересчетов можно засунуть в плюгин. вот если бы один такой плюг выжирал почти весь комп я бы поверил что там что то более менее точно моделируется а не IIR фильтр используется. если это не так, то сорри, не верю!
Последнее редактирование:
TO ALL:
чтобы топик не ушел в сугуботехнические дебри или не выродился в жесткий флейм, предлагаю потестить EQ, чтобы понять для себя корелляцию между картинками с импульсной характеристикой и реальным звучанием. тест может быть очень простой. берется более менее нормальный микс и на нем поднимаются ВЧ полкой (2-3kHz на 4-6db). теоретически чем больше "звона" EQ тем более резкий верх. на практике - надо посмотреть.
чтобы топик не ушел в сугуботехнические дебри или не выродился в жесткий флейм, предлагаю потестить EQ, чтобы понять для себя корелляцию между картинками с импульсной характеристикой и реальным звучанием. тест может быть очень простой. берется более менее нормальный микс и на нем поднимаются ВЧ полкой (2-3kHz на 4-6db). теоретически чем больше "звона" EQ тем более резкий верх. на практике - надо посмотреть.
Andrew_S., http://www.theampfactory.com/ вот послушайте примеры ... там нет ни одного железного усилителя, это профиля для Кэмпер..
Тогда уж, если есть такая возможность, продемонстрируйте нам чудеса железных решений.
Ибо, в противном случае буквально получиться "слышу звон, да не знаю, что это он".
я думаю подобные мантры имели смысл лет 20 назад, сейчас уже нет )
и у нас есть на форуме разработчики достаточно известных коммерческих плагинов - , они могут с вами поспорить ):
а по по поводу комбиков поспорю лично я , поскольку разбираюсь в предмете , могу поспорить с личными аудиопримерами
про ревербераторы даже начинать не хочу, потому что тема скатывается в
в явное нарушение правил форума RMM
"п.2 Запрещается задавать и обсуждать в виду их бессмысленности такие вопросы как:
* Неподкреплённое примерами тестов сравнение, что лучше звучит - железо или софт."
Последнее редактирование: