Отсутствие "звона" в EQ
- Автор темы amtr
- Дата начала
> Ну так и выпускайте?
я работаю над этим ...
> пока ИМХО сыро -- хотелось бы НЧ и ВЧ фильтров с настраиваемой частотой среза
это - отдельный плаг. уже есть. также есть стереораширялка и лимитер. и все звучит не хуже EQ
> возможно нижнюю полосу еще одну для саба, хотя может на практике особо не понадобится.
тут такое дело ... в связи с особенностями реализации, чем ниже частота, тем больше считать. последняя частота на EQ (которая только в "-") отедает мощи проца примерно столько же, сколько все остальные вместевзятые. поэтому я и не хочу лезть в 16Hz, которые по большому редко когда нужны ...
я работаю над этим ...
> пока ИМХО сыро -- хотелось бы НЧ и ВЧ фильтров с настраиваемой частотой среза
это - отдельный плаг. уже есть. также есть стереораширялка и лимитер. и все звучит не хуже EQ
> возможно нижнюю полосу еще одну для саба, хотя может на практике особо не понадобится.
тут такое дело ... в связи с особенностями реализации, чем ниже частота, тем больше считать. последняя частота на EQ (которая только в "-") отедает мощи проца примерно столько же, сколько все остальные вместевзятые. поэтому я и не хочу лезть в 16Hz, которые по большому редко когда нужны ...
Достал тем,что не имею возможности купить VST версию и приходится юзать из под x64 битной OS, старую DXi c донглоимулятором на виртуальной машине.))
Ну тогда может вариант без нее? И байпасс для полос, чтобы ресурсы экономить?
Кстати, забыл сказать! Если говорить о, какбе, "похожести", то похож этот "секретный" по ощущениям именно на Алгоритмикс.
У меня не завелся ни один из их плагов (я про алгоритмикс). Им вин32 нужна. Хотя последний апдейт у них на фтп датирован февралем этого года. Хз, для кого они плаги делают...
Algorithmix PEQ Orange который тут кого-то так сильно достал стоит €1190. Скажите вам не жалко денег? Или это классическая иллюстрация как "софтовый интернет коммунизм" развращает? Каждому по потребности - (набор плагинов на сумму стоимости автомобиля) и с каждого по способности ( дубовый совок звук ). Как там хиты то сильно поперли после замены chanell eq на алгоритмикс? Дядьки ща опять полетят обвинения в флуде и тд но давайте разберемся. Тема которая обсуждается тут - очень интересная, без шуток. Но тема инженерная и к слова типа - вот именно этого нам и не хватало для чтобы поперли хиты - это клиническая глупость и полное делитанство, витание в облаках и нежелание (или неумение) разбираться в элементарных вещах. Скажите какой "хит" невозможно сделать например только с помощью Waves Q алгоритм которого создан в 1991 году (!!!!!!!!!!!!!!!!!!)?
> Ну тогда может вариант без нее?
нет 37Hz все таки нужна точно.
> И байпасс для полос, чтобы ресурсы экономить?
не получится. алгоритм то рекурсивный и ты или все считаешь или ничего. даже в байпассе не удастся экономить, так как все равно считать надо, так как при переключении из байпасса назад получишь 4000 семплов непонятно чего ...
я сейчас перебрал его он в 2 раза быстрее пошел. думаю можно еще убыстрить.
> Скажите какой "хит" невозможно сделать например только с помощью Waves Q алгоритм которого создан в 1991 году
дык качество звука на хитовость не влияет. и есть "классический пример", что хит "Strong Enough" от Шерр был сведен толи на мэки, толи вообще на беринджере. и ничего, стал хитом и все его слушали. но всетаки звучит он не очень чтобы очень. можно было бы получше, тем более Шерр. я это к тому, что хит можно сделать даже на коленке, но есть такой термин как "профессиональная гордость" и желание работать на лучшем из доступного. и это наверное хорошо ...
нет 37Hz все таки нужна точно.
> И байпасс для полос, чтобы ресурсы экономить?
не получится. алгоритм то рекурсивный и ты или все считаешь или ничего. даже в байпассе не удастся экономить, так как все равно считать надо, так как при переключении из байпасса назад получишь 4000 семплов непонятно чего ...
я сейчас перебрал его он в 2 раза быстрее пошел. думаю можно еще убыстрить.
> Скажите какой "хит" невозможно сделать например только с помощью Waves Q алгоритм которого создан в 1991 году
дык качество звука на хитовость не влияет. и есть "классический пример", что хит "Strong Enough" от Шерр был сведен толи на мэки, толи вообще на беринджере. и ничего, стал хитом и все его слушали. но всетаки звучит он не очень чтобы очень. можно было бы получше, тем более Шерр. я это к тому, что хит можно сделать даже на коленке, но есть такой термин как "профессиональная гордость" и желание работать на лучшем из доступного. и это наверное хорошо ...
> то похож этот "секретный" по ощущениям именно на Алгоритмикс
почитал описание на иховом сайте. мой на той же концепции построен что и у них. скорее всего реализация у нас разная, но там реализаций может быть достаточно много. но физика процесса та же. единственное €1190 - это легкий перебор. и судя по дате последнего апдейта в 2009 продажи у них идут не очень хорошо ...
почитал описание на иховом сайте. мой на той же концепции построен что и у них. скорее всего реализация у нас разная, но там реализаций может быть достаточно много. но физика процесса та же. единственное €1190 - это легкий перебор. и судя по дате последнего апдейта в 2009 продажи у них идут не очень хорошо ...
три разных подхода, каждый имеет право на существование ) у кого-то хиты прут с любым из подходов, но предпочтителен именно третий и что? ))
первое видео - такого подхода достаточно для домашнего музицирования ...
второе видео - несмотря на серьезный (по меркам домашнего музыканта) апгрэйд инструментария до "коммерческого" звучания еще далеко )
третье видео - профессиональный подход "по-американски" ...
Вряд ли Atomic Tom поймут Dr. Luke в смысле используемого инструментария, а он им объяснить зачем столько в студии клавишных, микрофонов, гитар, телефункенов, дистрессоров и т.д., если есть четыре айфона или две гитары и барабаны ... разные задачи, разный опыт, различное мировозрение на создание хитов и коммерческого звука ...
мысль раскрыта?
_
Послушал Algorithmix red и orange, не поверил своим ушам насколько чисто, прозрачно и музыкально звучат. Спасибо за наводку
Ну в общем-то преимущество должно быть только одно -- то, что с помощью конкретного эквалайзера можно, повернув пару ручек, сразу получить музыкальный результат.
> Аки шарманка
ну вообщем то да. в идела одна ручка - ее покрутил и стало лучше. для эстетов можно конечно 20 ручек и 10 кнопок, но все они могут быть сведены к одной ручке. я сейчас собираю алгоритмы для проекта "мастеринг на айпаде" (для непрофессионального использования) и стараюсь придерживаться именно этой концепции. соберу - выложу на обсуждение. надеюсь что большенство с этой концепцией согласиться.
а насчет термина "звучание", которое у многих инженеров, работающих с аудио вызывает гримасу на лице есть определенное соображение. к сожалению те "постулаты качества", на которых и базируется инженерная наука справедливы только для "измерительных трактов". и хотя наше ухо и является спектранализатором, но спектранализатором более сложным и неоднозначным чем железный прибор. к сожалению психоакустика, которая и занимается "сложностями и неоднозначностями" человеческого восприятия слишком молода и не дает полного понимания картины происходящего.
я уже приводил пример, сравнения звучания лампового и транзисторного усилителя. ламповый с Кг в 0,5% с высокой вероятностью будет "звучать" лучше чем транзисторный c Кг в 0,001%. хотя с точки зрения инженерной науки - это не так. к слову говоря с советском союзе разрабатывались методики оценки именно "звучания" усилителей. в ней использовался не суммарный коэффициент гармоник а структура ряда гамоник с учетом "восприятия ухом". дак вот по ним выходило что ламповый с полупроцентом но коротким рядом звучит лучше чем транзисторный с сотыми долями но бесконечным рядом. к сожалению эта методика так нигде и не прижилась. скажу более того, что если бы удалось создать "идеальный" с точки зрения инженерной науки усилитель с Кг = 0E-99, то ламповый все равно звучал бы приятнее уху.
именно на этом парадоксе и строится концепция создания кнопки "шодевр!"
ну вообщем то да. в идела одна ручка - ее покрутил и стало лучше. для эстетов можно конечно 20 ручек и 10 кнопок, но все они могут быть сведены к одной ручке. я сейчас собираю алгоритмы для проекта "мастеринг на айпаде" (для непрофессионального использования) и стараюсь придерживаться именно этой концепции. соберу - выложу на обсуждение. надеюсь что большенство с этой концепцией согласиться.
а насчет термина "звучание", которое у многих инженеров, работающих с аудио вызывает гримасу на лице есть определенное соображение. к сожалению те "постулаты качества", на которых и базируется инженерная наука справедливы только для "измерительных трактов". и хотя наше ухо и является спектранализатором, но спектранализатором более сложным и неоднозначным чем железный прибор. к сожалению психоакустика, которая и занимается "сложностями и неоднозначностями" человеческого восприятия слишком молода и не дает полного понимания картины происходящего.
я уже приводил пример, сравнения звучания лампового и транзисторного усилителя. ламповый с Кг в 0,5% с высокой вероятностью будет "звучать" лучше чем транзисторный c Кг в 0,001%. хотя с точки зрения инженерной науки - это не так. к слову говоря с советском союзе разрабатывались методики оценки именно "звучания" усилителей. в ней использовался не суммарный коэффициент гармоник а структура ряда гамоник с учетом "восприятия ухом". дак вот по ним выходило что ламповый с полупроцентом но коротким рядом звучит лучше чем транзисторный с сотыми долями но бесконечным рядом. к сожалению эта методика так нигде и не прижилась. скажу более того, что если бы удалось создать "идеальный" с точки зрения инженерной науки усилитель с Кг = 0E-99, то ламповый все равно звучал бы приятнее уху.
именно на этом парадоксе и строится концепция создания кнопки "шодевр!"
Сорри за офф, напомнило "Отцы и дети"...
"Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду?”
"Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду?”
Хочется тогда также пощупать означенного таинственного обсуждаемого EQ в виде AU плагина )
Andrew_S., впечатления от плага оч хорошие! звучит мягко, прям ухо радуется ) что не порадовало - прожорливый и задержка большая, ну вы об этом предупреждали... хотелось бы поддержку частоты хотя бы 48 000 - планируете?
прожорливость уже сократил в 2 раза. а с задержкой сделать ничего не могу. особенности реализации. а рабочей версии пропишу компесацию задержки хостом и проблема снимется.
> Че-то basik вспомнился....
в силу определенных причин я это дело не брошу а доведу до конца.
just it takes so much time to do right sounding things!
господа из уважаемых компаний тратят годы а нихрена придумать не могут.
пририсовывают новые "рюшечки" к старым алгоритмам и все ...
> когда ждать продукт?
как и обещал - сентябрь.
в силу определенных причин я это дело не брошу а доведу до конца.
just it takes so much time to do right sounding things!
господа из уважаемых компаний тратят годы а нихрена придумать не могут.
пририсовывают новые "рюшечки" к старым алгоритмам и все ...
> когда ждать продукт?
как и обещал - сентябрь.
Потестировал одну из версий EQ by Andrew_S.
Понравилось, что после EQ звучит музыкальней, чем до )
Приятно, что хорошо работает как в -, так и в +
Понравилось, что после EQ звучит музыкальней, чем до )
Приятно, что хорошо работает как в -, так и в +
