Вот интересно, ни у кого нет возможности дунуть эти четыре варианта на больших порталах в каком-нибудь клубе? Для сравнения.
Это все равно, что в Советском Союзе секса не было... :sarcastic:Хорошие песни реально ни в каком мастеринге вообще не нуждаются...ни битлз ни высоцкий ни ролингги ни металлика ни цой...
ну это очень давно началось, да цифры еще... Есть такой очень интересный дяденька, Боб Ольсенн - http://hyperback.com/ , работающий здесь http://georgetownmasters.com/#top - как-то, лет уже десять назад, в разговоре об истоках loudness war он рассказал много интересного:процесс не сводился к единственному критерию - кто громче...
4... Это трек от Эббироуд...его из слушающих не выбрал никто (((( - после регистрации и запроса и получения демо, меня ела и жевала мысль -ДА Я И САМ ТАК МОГУ....
Зачем платить деньги если всё не так уж и хорошо??? может лучше подучиться и поэксперементировать самому...???
А может просто мастеринг этого типа (4) заказывают люди которые реально со своим исходником вообще ничего не могут сделать??? он либо ужасен - либо ничего делать и не надо....
Тему читать не пробовал? ЭбиРоуд как раз четвёртыйКто 4-й?
Допустим... А кроме низа, на остальное плюем слюной? :biggrin: Не одним низом определяется ценность микса. А вот середина в 4м примере далека от совершенства.В 4-ом самый грамотный низ. Я бы его из всех выбрал, у остальных с низом проблема.
А вот середина в 4м примере далека от совершенства.
Не одним низом определяется ценность микса.
По принципу меньшего из зол? :laugh2:Но я уверен, что на большой громкости в клубе именно 4-й будет звучать лучше всех предыдущих.
По принципу меньшего из зол?
А как же ключевое качество хорошего микса - "транслируемость"?при сведении нужно учитывать, для чего предназначен микс - для воспроизведения на двухдюймовых или пятнадцатидюймовых спикерах...
А если серьезно, то при сведении нужно учитывать, для чего предназначен микс - для воспроизведения на двухдюймовых или пятнадцатидюймовых спикерах...А у нас все норовят один рецепт на все случаи жизни...
Сам по себе - да, а вот в контексте конкретного материала - нифига Ибо неумелая работа с динамикой можетразгон РМС - это тривиальная задача, о которой даже не хочется говорить
А как же радио-версии, клубные версии и т.п.?Сейчас, вроде, уже так не делают
Это трек от Эббироуд...его из слушающих не выбрал никто (((( - после регистрации и запроса и получения демо, меня ела и жевала мысль -ДА Я И САМ ТАК МОГУ....
упс. не надо. не о том речь. и он не просил оценивать художественную составляющую.то я бы на художественную составляющую лучше обратил внимание на месте автора.
они обычно различаются формой и хронометражом. Отдельный "мастеринг для радио" - это развод.А как же радио-версии, клубные версии и т.п.?
скока ж вас таких умных... три в месяц примерно - "а пришлите мне целиком трек для оценки, можно в мрз, но не меньше чем 320"а у них можно отжать демо всего трека бесплатно?
Никто это важное качество не отрицает (хотя ключевое ли оно - отдельный вопрос). Но транслируемость предполагает какую-то степень компромисса, как справедливо написал в своем посте Тарзан.. Ключевое слово там - "приемлемо". А для узких, конкретных целей всегда более выигрышным будет специально "заточенный" микс. Сравните звучание рабочих фонограмм Майкла Флэтли с музыкой к его шоу, выпускаемой для домашнего прослушивания. Или спросите у форумчан, работающих в сфере крупных постановок - хотя бы у Олега Сиренко...А как же ключевое качество хорошего микса - "транслируемость"?
скока ж вас таких умных... три в месяц примерно - "а пришлите мне целиком трек для оценки, можно в мрз, но не меньше чем 320"
подобный трек должен колбасить. А не вяло бубнить. Пусть с ошибками - но задор важнее,
Ну вот ! А то я уж напугался..... ...За будущее....Удивительно, что просто орущий и резкий микс у некоторых слушателей в приоритете. В четвёртом как раз больше динамичности (приятный дэнсовый пампинг) и "по-западному" мягкий верх. Отличная работа.
вот тут не хочется выключать и ничего не рвётся:
http://www.youtube.com/watch?v=iqIDsJATBlI
и тут вот всё оч круто:
http://www.youtube.com/watch?v=ZldFPt1UIEY&feature=plcp
и тут:
http://www.youtube.com/watch?v=FxMtO7HvXzA
и даже тут:
http://www.youtube.com/watch?v=T6VsykIzLRo
а вот тот же трек в оригинале известного автора а звук говно, хоть он на вершине хитпарадов:
http://www.youtube.com/watch?v=eyUfJVqMtO0
Дааа... у нас разница как в мониторинге (не в мою пользу, конечно), так и в ушах. Ну, это вполне нормальноТак он как раз один и колбасит, а остальные, из выложенных, в основном - серпом по я...ушам, но зато с задёром
С точки зрения лейбла, мастеринг это просто процесс, помогавший песне попасть в эфир, создавая этот эффект первого прослушивания. К несчастью, от этого запись не звучала лучше ни в эфире, ни у покупателя диска.
Знакомые американцы говорили, что в этих заведениях легко определялся хит, по тому, насколько тихо его прослушивали))да все так - хотя установлено, что зачатки loudness war были еще при прослушивании в заведениях общепита "сорокапяток" на джук-боксах
потому что никто на стереосоставляющую внимания не обратил. оттуда идет по мидбасам кашакогда играют вместе, как-то мыльно звучат.
Речь о лайвах и прочих плейбеках? Тут абсолютно согласен, версия должна быть - возможно более динамичной, менее сжатой и более сухой. Но когда речь идёт о некоемСравните звучание рабочих фонограмм Майкла Флэтли с музыкой к его шоу, выпускаемой для домашнего прослушивания. Или спросите у форумчан, работающих в сфере крупных постановок - хотя бы у Олега Сиренко...
? Я резал низ на S-канале. Не слышно? Или рассматриваются только четыре стартовые фонограммы? (тульское изделие уже ловлю, ага!потому что никто на стереосоставляющую внимания не обратил