Waves NLS

[Rarr]

цифровое суммирование (особенно в 64-битах) дает намного большее разрешение, чем аналоговое.

А кто аналоговое просчитывал, на ленту,например?

Но это однозначно не связано с якобы большим разрешением.

И с ним тоже связано.
Хорошо, с чем по вашему связано. то что аналог звучит и с шумами, и с искажениями, и с ограниченной частоткой, но при этом мягче, "живее" и предпочтительней для большинства любителей музыки?
Только не надо про клинические случаи аудифилии

 

[timbo]

ссылку про шум прочитал. бред аудиофилов. там в слышимом диапазоне за 140 Дб переваливает... ни один АЦП не в состоянии регистрировать тепловой шум проводов.

Еще раз, мы говорили про суммирование в цифре и в аналоге. Так вот, при 64-битном суммировании динамический диапазон куда выше, чем 140dB (и при 32-битном тоже). Как вы в цифру попадете -- это уже отдельный разговор. Да и аналоговое суммирование сейчас все равно завязано на АЦП-ЦАПы.

по моему любому более менее здраво мыслящему человеку понятно, что в цифровом домене мы имеем дело не со звуком, а с цифрами. с фиксированой величиной.

В аналоговом домене мы имеем дело с током, а не со звуком -- нафих выкинуть микрофоны и консоли, и слушать только симфонический оркестр?
При правильном дизеринге "фиксированная величина" математически ведет себя так же как аналоговая с тем же динамическим диапазоном.

---------- Добавлено в 15:22 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:21 ----------

А кто аналоговое просчитывал6 на ленту,например?

Там совсем плачевно. У лучших магнитофонов паспортное отношение сигнал шум где-то около 70дБ крутится.

Хорошо, с чем по вашему связано. то что аналог звучит и с шумами, и с искажениями, и с ограниченной частоткой, но при этом мягче, "живее" и предпочтительней для большинства любителей музыки.

Возможно как раз за счет шумов и искажений.

 

[SoundExplosion]

Очень схоже кстати с восприятием монодии и полифонии. Для человека благозвучнее будет слушаться произведение (к примеру на фано) сыгранное аккордами, чем сыгранная одним пальцем. Только всё получается в более микроскопических масштабах ))

 

[Pushkin]

opcorm1:

 

[Испанский ГалстоГ]

timbo, Ок. давай так, по народному попробуем представить. Вот есть несколько дискретных представлений зв волны. Они статичны, достаточна ли или избыточна разрешающая способность 32/44 мы спорить не будем. вообще. Суммируем - тупо складываем отсчет первого сигнала, плюс второго...3 и тд. Получили опять таки дискретное представление в 32/44. Качество никак не изменилось, оно и НЕ МОГЛО поменяться от операции суммирования чисел. ВПРИНЦИПЕ. формат тот же остался, та же цифрА. про транкрейт и проч не будем - т.к. это уже сфера вмешивания и обработка по сути. Т.е. что мы имели, какое качество ОЦИФРОВАННОГО уже материала - вот это и есть узкое горлышко в цифре. как туда оно ПОПАДАЕТ.

Далее. Берем пульт - там электрические импульсы, которые на каждой цепочки, каждом звене меняются, модулируются и вообще хер знает что происходит. наверное трехэтажными формулами не опишешь если на математику перекладывать пытаться. Как вообще можно сравнивать эти две РАЗНЫЕ вещи?

нафих выкинуть микрофоны и консоли, и слушать только симфонический оркестр?

в идеале да. но скучно )


Flogger, +10000000000000000.

 

[Испанский ГалстоГ]

DreamasteR, по моему только в России, и только ввиду некоторых местячовых форумов возникла такая мысль. что нужно куда то обходить хост, бояться ASIO как огня и тд.

 

[SoundExplosion]

Пола Финдла нет на форуме. Он бы промыл мозги

 

[M Clis]

Испанский ГалстоГ, мне кажется только в России есть суеверия - типа нельзя одну и ту же вавку лимитировать два раза, или например провода нужно обязательно самому делать за over9000 баксов, или обязательно мак американец должен быть (всякое слышать приходилось). а отчего? от безделья

 

[Rarr]

А кто аналоговое просчитывал, на ленту,например?
Там совсем плачевно. У лучших магнитофонов паспортное отношение сигнал шум где-то около 70дБ крутится.

Я про разрешение, а вы про отношение сигнал/шум

ерем пульт - там электрические импульсы, которые на каждой цепочки, каждом звене меняются, модулируются и вообще хер знает что происходит. наверное трехэтажными формулами не опишешь если на математику перекладывать пытаться.

Вот! В этом-то и вся причина !:bomb:

 

[Tenet]

А я его юзаю и юзаю. и нарадоваться не могу могу лишь рассказать о своих догадках по поводу плага. согласен-это сатуратор. но не простой. похоже характер насыщенияменяется в зависимости от параметров сигнала и на предельных уровнях подключается эмуляция клиппирования. аналогов такому эффекту не слышал, но полагаю VCC от слейта делает что то похожее. но результат всё равно радует. даже при нулевых настройках ручки драйв-эффект заметен. суммирования совершенней чем в любом дау наверно уже и не придумать. а вот такие плуги помогают разнообразить звук. и не могу не отметить-звук с ними действительно рельефней и читаемей. может я просто не очень крутой звукарь, и такого эффекта можно добиться другими способами. но я их не знаю, а эти плаги помогают мне добиться желаемого результата. и весьма быстро. маст хэээээв!

 

[timbo]

Я про разрешение, а вы про отношение сигнал/шум

Это одно и тоже.

Берем пульт - там электрические импульсы, которые на каждой цепочки, каждом звене меняются, модулируются и вообще хер знает что происходит. наверное трехэтажными формулами не опишешь если на математику перекладывать пытаться. Как вообще можно сравнивать эти две РАЗНЫЕ вещи?

Как раз по этому "разрешение", о котором тут пытаются говорить в аналоге будет ниже.
Разрешающую способность можно определить как для аналогового, так и для цифрового сигнала.
И у аналогового, и у цифрового суммирования задача одна и та же. Есть сигнал А, есть сигнал В, нужно получить А+В. Цифра с этим справляется лучше.

Повторюсь, я ни слова не говорю о субъективном восприятии сигнала.

 

[vladi50]

Всё прочитал, к сожаленью одна вода да и то с мылом. Много у нас теоретиков, но мне нужна практика. Кто на практике освоил Waves NLS напишите как с этим плагином работать.
Я сегодня сводил песенку и остался доволен полученным результатом.
Ушла пластмасса и всё классно читается. Хочу разобраться до конца. Помогите.
Drums роутинг...
1 Kick - NLS channel вставил в последнюю ячейку (insert) и с помощью ручки VCA group направил на NLS Bus (N1) Drive по вкусу.
2 Snare - NLS channel вставил в последнюю ячейку(insert) и с помощью ручки VCA group направил на NLS Bus (N2)
ит. д. hat, Tom ...
На группу в первую ячейку(insert) вставил NLS Bus где все барабаны и рулятся.

Далее всё подобным образом с другими инструментами и группами.
Может что-то и не так делаю, но повторяю результат есть и это радует.

Жду практической помощи в освоении плагина.

 

[timbo]

Жду практической помощи в освоении плагина.

А что вам не ясно? Все нормально сделали. Единственное замечание, VCA никуда ничего не направляет. Просто контроллируете драйв и уровень, так сказать, дистанционно.

 

[Tenet]

И кстати вопрос: можно ли использовать более одной группы nls chanel и bus. получается только один bus использовать:\ второй создаётся, но в закладке контроля каналов отображаются те, которые были направленны на первый bus.

 

[timbo]

И кстати вопрос: можно ли использовать более одной группы nls chanel и bus. получается только один bus использовать:\ второй создаётся, но в закладке контроля каналов отображаются те, которые были направленны на первый bus.

Можно. Повторюсь, VCA никуда ничего не посылает, это просто "дистанционное управление".

 

[vladi50]

И кстати вопрос: можно ли использовать более одной группы nls chanel и bus.

Ещё не пробовал,но думаю можно. Ведь у NLS Bus тоже имеется VCA group.
Значит он контроллирует драйв и уровень, как сказал timbo, дистанционно уже
на другом NLS Bus
,

 

[n456]

Ещё не пробовал,но думаю можно. Ведь у NLS Bus тоже имеется VCA group.
Значит он контроллирует драйв и уровень, как сказал timbo, дистанционно уже
на другом NLS Bus
,

Использовать можно.Одно но Все группы управляются синхронно. Скажем на 1 BUS-е у вас ударные,(на 1VCA group- Kik)
на 2 BUS-е гитары (на 1VCA group - Соло гитара). добавляя Кik. одновременно добавляется и 1-я гитара, и так во всех группах

 

[]Den[]

Все группы управляются синхронно. Скажем на 1 BUS-е у вас ударные,(на 1VCA group- Kik)
на 2 BUS-е гитары (на 1VCA group - Соло гитара). добавляя Кik. одновременно добавляется и 1-я гитара, и так во всех группах

Это очень сильно ограничивает количество инстанций данного плагина :to_take_umbrage:

 

[timbo]

Использовать можно.Одно но Все группы управляются синхронно. Скажем на 1 BUS-е у вас ударные,(на 1VCA group- Kik)
на 2 BUS-е гитары (на 1VCA group - Соло гитара). добавляя Кik. одновременно добавляется и 1-я гитара, и так во всех группах

Ну так уберите соло-гитару из VCA, делов-то. На звуке это никак не скажется.

 

[djangel]

А вот интересно: все тут обсуждают использование сабжа на хостовой сумме, а мне кажется, имеет смысл задуматься об использовании в среде аналоговой суммы.

Вот примеры: здесь сумма голос (плюс, соответственно, аутборд обработки) и минус (готовый стереотрек). В одном случае (Dry) без использования NLS в треках, выведенных на сумматор, а во втором случае - на все треки установлен NLS. Пришлось чуть перебалансировать, но суть слышна.

 

[EKmusic]

djangel, разница на уровне "кажется". Не?

 

[TRAX]

а во втором случае - на все треки установлен NLS

и все?

 

[djangel]

и все?

Да... И все...

djangel, разница на уровне "кажется". Не?

Певице показалось, что использованы разные дубли записи, потому что получилась иная природа вокала (какой из вокалов лучше, судить слушателям). Но это один и тот же дубль.

 

[EKmusic]

Певице показалось, что использованы разные дубли записи, потому что получилась иная природа вокала (какой из вокалов лучше, судить слушателям). Но это один и тот же дубль.

Ясно. Но я действительно разницы не услышал. (именно - ощутимой).

сорри за оффтоп. Но. Я проводил эксперименты и включал людям один и тот же трек,но говорил, что это звучит второй (третий и т.д.) вариант. И ВСЕ начинали выбирать из звучащих вариантов лучший. И таки выбирали тот, где вокал "ярче", а бас "качОвей" Забавна человечья психология, воистину

 

[TRAX]

что использованы разные дубли записи

мои ощущения:
сухой - сухой )))
обработанный - компрессор+эку

В цифровой среде можете повторить тоже самое???

---------- Добавлено в 22:21 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:20 ----------

Но я действительно разницы не услышал. (именно - ощутимой).

по мне разница приличная

 

[rSound]

Я суммировал через микшер Allen Heath и глубина и пространство для элементов микса заметно увеличилось. Да, есть который разный баланс, но вцелом пространства больше, чтозвучало мертвенько - зазвучало по человечески, особенно дальние бэки или скрипки, и еще, что самое важное, пересекающимся инструментам гораздо удобнее уживаться стало в аналоговой сумме. И это я слышу, и все слышат, кому я ставлю миксы. Никакого нуля вам на выходе при сложении, очень понятное различие миксов, особенно деталей.

 

[djangel]

В цифровой среде можете повторить тоже самое???

А как в цифровой среде я выведу сумму с сумматора на V670 (перед АЦП) и посажу на голос Lex M-300?

Тут суть не в том, что (сухой - компрессор+эку) а в том, что один голос кажется более зажатым и менее протягивающем гласные, другой - более свободным и более вокализирующим (да, разница на проценты, но для вокалиста - это весьма значительно). Хотя это один и тот трек.

 

[TRAX]

кажется более зажатым и менее протягивающем гласные

как раз здесь все норм. дубль один и тот же...
разная обработка вокала

 

[Ilya Prokhorov]

Пришлось чуть перебалансировать

ага, во втором примере баланс лучше ))

что касается НЛС - не НЛС, непринципиально для данного материала ... может быть хороший трекинг рок-банды для экспериментов будет более показателен?

 

[Испанский ГалстоГ]

djangel, да, разница есть. большая по общей частотке микса разница. а мне вот сатсон чот больше нравится.... не знаю почему ) ну покурю еще этот плаг, в любом случае применение ему найти можно. даже тупо как сатуратор на синтюки уже гуд.

а по поводу твоего микса.... имхо конечно но мое мнение что тебе там подосрал микс как раз аналог и всяческие преобразования... в коробке имхо гораздо лучше можно было и без этой примочки NLS сделать, а примочка как раз таки наоборот сделала микс более "цифровым", привычным для нашего уха по кривым равных громкостей. первый уж больно... серединка противно едкая