сведение- с чего начать.

  • Автор темы Автор темы jo0hn
  • Дата начала Дата начала
</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (SoundMan2)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>А есть вот такой проблем. При попытке мастеринга, ...происходит нарушение звучания... Т.е на выходе сэмплера все красиво стоит по уровню с отсечкой (что такое отсечка?).. драмов, атака и динамика присутствует. Когда пытаешься чуть поднять..(?!) какую то полосу частот через плагин (Wave С4, iZotope Ozon,...) то пики коррекции...(это что такое- пик коррекции??) ... за пределы амплитудных пиков драмов. .. Что можно посоветовать ?[/quote]
Скорее всего, частотка инструментов сильно пересекается и противоречит друг другу, хотя испортить многополосником что угодно- раз плюнуть..Во первых- нафига что-то ПОДНИМАТЬ?? компрессором только ДАВЯТ., то есть понижают уровень, жмут.. а потом уже можно разогнать поджатый результат на пиковом лимитере до "0" дб.. Не используй сильную степень сжатия на многополосном,подбери частоты кроссовера повнимательней, и вообще, если звучание исходника в принципе устраивает, на " мастеринге" можно обрезать только самый низ, самый верх, и разогнать всё это дело пиковым лимитером.. типа вейвс L2..просто втапливай сколько надо по входу, и все дела..
 
спасибо, jo0hn!
отличный материал и пища для размышлений! ;)
треки твои послушал - понравилось. не шкалит и качает. и динамика не убита.
буду учиться.

peace!
 
кстати про "отвал башки"...
рекомендую попробовать ultrafunk surround.
там по кривой тоже можно источник звука пускать.
ставишь в инсерт - и вперед.
 
jo0hn, кажется компрессором не только жмут верхний уровень динамического диапазона, но и поднимают нижний, и даже где то я читал, что такой вариант компрессии предпочтительней. Давай подробней про компрессию - с твоих слов может быстрее пойму, что там слушать. Как добиться мягкого, красивого звука с хорошо слышимой яркой динамикой?
Krapan, может тоже чиркнешь пару строк о компрессии - в твоей демке все звучало очень красиво и слажено, мне очень понравилось. Как ты работаешь с компрессорами. И вообще на каком этапе песня зазвучала так слитно - может это мастеринг? Спасибо за советы.
 
С одной стороны, в компрессорах всё просто- порог срабатывания, время срабатывания(атака), степень сжатия, время работы (release), и всё, собственно. Ещё бывает автокомпенсация громкости. А с другой стороны, каждый компрессор решает по-своему, что именно сжимать.. уши нелинейны, одинаковый уровень разных частот воспринимается с разной громкостью, и я мало представляю, что творится внутри алгоритмов или приборов.. Мерять можно среднеквадратичный корень громкости (RMS) можно пики, а может, кто-то делает психоакустические компрессоры, которые например жмут только то, что ушами воспринимается особо громко..Так что нужно их выбирать, слушая..разные для разных целей.. даже с одинаковыми настройками они все работают по-разному.
 
Это точно, т.к. компрессоры друг от друга очень сильно отличаются...Спасибо за совет...и инфу. Наконец услышал настоящие коментарии..
 
Krapan: а есть какой-то секрет использования многополосника? я боюсь их как огня - как компрессировать частоты отдельные я знаю. но в многополоснике можно отдельно гейн на полосах крутить - тут для меня тайна!
как не нарушить частотный баланс трека? а то начинаешь после установок параметров компрессии крутить gain на каждом диапазоне отдельно и получается кака.
там даже заводские пресеты звук по частотам сильно переколбашивают - добавляют много на верхней середине и верхах.

так что делать? как добиться правильного частотного баланса? или только "на слух"?
 
Krapan. Гммм... кажется с барабанами как раз и были траблы... А остальные инструменты звучат потому что сэмплы на студии писали и компрессировали... Наверное. А мультипрессор действительно не слишком повлиял на микс? Или на твой взгляд заметно? На Лоджик что ли переходить...
 
А по любому баланс частотный будет нарушен..Я думаю, если нет задачи внести творческие коррективы в частотку с помощью многополосника, есть смысл выставлять все настройки для всех полос одинаково. Но в последнее время мне кажется, что при хорошем миксе вполне достаточно только пиковым лимитером пройтись до нужного RMS..И всё.
И ещё такое дело..- сами инструменты, по-идее, желательно располагать по всему частотному диапазону..весь прикол в том, что как , к примеру низ не отрезай, а бас всё равно слышно, как частотку ни погань, концепция и баланс песни остаётся первоначальным. Хитро, однако.. но похоже на то, что хорошо звучащие (везде-и на тв и на бумбоксе, и на хай энде) записи так и делались...
 
Оба на! Вот это тема!
сами инструменты, по-идее, желательно располагать по всему частотному диапазону..весь прикол в том, что как , к примеру низ не отрезай, а бас всё равно слышно, как частотку ни погань, концепция и баланс песни остаётся первоначальным. Хитро, однако.. но похоже на то, что хорошо звучащие (везде-и на тв и на бумбоксе, и на хай энде) записи так и делались...
Нажмите для раскрытия...
Впервые встречаю такое обоснование. Очень убедительно.
 
А экспериментальным путём проверить кто-нибудь пробовал ?
Просто интересно узнать нюансы, ведь тогда звучание во всём диапазоне становиться важнейшим критерием качества звучания синтезаторов (как железных так и программ-синтезаторов)!
 
Звучание во всём диапазоне- не критерий.. Имеется ввиду компромисс..Один и тот же микс всё равно немного по-разному звучит на разной акустике, так что в этом случае идеальный спектр- розовый шум..:). Показательным будет количество гармоник, это точно.. тогда, вырезая основной тон, мы всё равно будем слышать правильную ноту, потому что слух достроит.. Я вот ещё что подумал- ламповая техника уплотняет звук за счет "музыкальных", то бишь четных гармоник, следовательно звук "ламповый" будет лучше прослушиваться на разной акустике, даже если основные тона все отрезаны фильтрами, гармоники то остались, и их вроде как много...:)
 
Quote "Я вот ещё что подумал- ламповая техника уплотняет звук за счет "музыкальных", то бишь четных гармоник"

А вот это утверждение представляется несколько сомнительным, поэтому хотелось бы прочитать о тех физических механизмах , которые обеспечивают выделение чётных гармоник ламповой техникой.
 
Я вот тут немжножко потестировал любимые всеми VST и DX синты. Что получилось:
(пусть меня поправят если не так)
оказывается практически во всех синтах от Edirola до Hypersonica все FX эффекты, включающие естественно и пространственные (ревер, хорус, задержки, морфинги...) идут только по одному выходному каналу (по умолчанию Out 1). Уж не знаю почему.. То ли производители экономят, то ли крякеры так стараются. На практике это означает что для качественного микса можно использовать только по одному инструменту во всех этих гигантах по возможностям. Иначе мы получаем вроде бы как 4 - 16 выходов на которых вроде есть инструменты, а все FX от всех иснтрументов сведены внутри на один канал (любой). Мало того что там на этом канале каша, так еще и инструменты звучат как самые дешевые самограйки. Интересно, почему никто не замечал этого?!!
И ни о какой автоматизации и четкости звучания в этом случае не может быть и речи. Какой там уж мастеринг... Так что я сейчас в глубоком трауре...:-((( Качал синты, искал, а получил пшик...
 
А разве кто-то пользуется встроенными эффектами?
И ещё- любой самоиграйке можно найти применение.. если выбора нет.
 
@ Огненный

...о тех физических механизмах , которые обеспечивают выделение чётных гармоник ламповой техникой....

вся фишка лампы заключается в форме ее переходной характеристики (зависимости выходного сигнала от входного). В линейной ее части лампа и транзистор примерно одинаковы, а вот механизм входа в насыщение у них различный. Транзистор просто физически не может обеспечить на выходе напряжение выше определенного уровня, и получается жесткое ограничение. Отсюда - преобладание нечетных гармоник. У лампы при входе в насыщение сигнал начинает сложным образом менять форму (описать словами эту форму трудно, проще посмотреть на осциллографе). Теорию этого явления наверное можно найти в ВУЗовских учебниках (ежели кому интересно).
 
To tarzan !

Спасибо ...

Quote "Я в принципе вообще не пользуюсь встроенными fxами
Во первых качество по большей части никакое, во вторых в микс не ложатся!"

Полностью поддерживаю такое мнение. Хочу ещё одно добавить- по настоящему качественные инструменты по преимуществу своему ресурсоёмкие (речь не идёт о семплерах), а тогда какая речь может идти о многоканальном выходе...
 
tarzan
Переходная характеристика - реакция цепи (линейной, заметь) на единичный импульс, то о чем ты говоришь - сквозная характеристика.
В принципе, все, что ты описал, верно, добавлю только, что ламповая фишка - ее инерционность и зависимость характера перегруза еще и от текущей скорости нарастания входного напряжения. Вот именно это по-нормальному и не могут смоделировать плагины.
Ну, эт так, на пальцах :)
 
Gorath,

Уупс, оговорился, сорри. Ну ты понял о чем речь :)
 
Топик уж больно интересный. Не хотелось бы чтоб заглох. И куда, интересно, Джон делся? Еще! Еще!!!
 
2_jo0hn

....прослушал демки....просто здорово, особенно понравилась breakbeat1...сама тема - улёт..плюс чумовое пространственное позиционирование....ай молодца!
 
С возвращением! :)
Можешь ли ты (или кто нибудь еще) посоветовать что нибудь по сведению живых (писаных с микрофона) инструментов? Мне кажется это чуть сложнее, чем сэмплы сводить.
 
Сведение живых ненамного сложнее только потому, что исходный звук уже заменить нельзя,только переписать заново, а так- всё то же самое в основном...С живыми товарищами, мне кааца, нужно смелее делать МУЗЫКУ, то есть например, тупо выделять громкостью целые куски партии аккомпанемента, если он в данном месте красиво сыграл, и вообще, обращать внимание на мелодии больше, чем на частотный спектр, баланс и всё такое. Есть ещё приёмчик- помогать балансировать инстр-там между собой компрессором sideshain, например, вступающий вокал слегка придавливает партию органа только в момент, пока поёт..Ещё вариант- улучшить ритмическую читаемость баса, засунув его вместе с BD в одну подгруппу и закомпрессировав...А вообще- не помню кто из крутых мастеров как- то признался, что старается вообще не трогать ручки на пульте при сведении, то есть записать уже так, чтоб всё звучало само.
 
Ну, так мы пока не умеем... :( А тебе приходилось записывать полностью живой состав? Как ты считаешь, эти нойманы за 2 - 3 штуки настолько круты, и без них невозможно достичь хорошего звука? Я сейчас использую несколько конденсаторников в районе 200 долларов и пару динамических.
 
Что лучше- нойман воткнуть в диктофон или встроенный в мыльницу микрофон записать на штудер?
Все части тракта должны быть примерно равноценны..Я писал когда то на радио всякие коллективы, там одни нойманы были. И две дорожки STM. насчёт "хорошего" звука нужно ещё в терминологии определиться...ведь кому что нравится- вполне качественный звук и на шурах 57х получается с технической точки зрения..Я думаю , понимание "хорошего" звука приходит постепенно, после того как уже упираешься лбом в техническую невозможность сделать лучше- и главное- когда это "лучше" хорошо распознаёшь ушами.
 
Ну, хорошо! Тогда по другому: какие микрофоны в какую дырку надо втыкать, чтобы качество было на уровне лучших записей? Естесственно как можно дешевле... Как по твоему?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу