Вот что я имею ввиду. Берём, например, библу сольных струнных от спитфайр Sacconi. Она была засэмплирована несколькими микрофонами, имеется ввиду каждый сольный инструмент персонально - несколько позиций микрофонов. И спиты встраивают в оболочку каждого инструмента микшер с фейдерами всех этих позиций. Вот так выглядит фейс патча с первой скрипкой:
Как видно в "микшере" микрофонных позиций при сэмплировании этой скрипки было шесть. В результате мы имеем возможность включить-выключить любые из микрофонов, а также, что важно, отрегулировать баланс между встроенными микрофонами. Если нам нужна размытая "томная" скрипка мы можем добавить позицию микрофонов "О" - это мики вапче у стены стоят где-то, фактически берут 80% зала, если нужна конкретная выведем вперёд позицию "С" - она почти сухая и даже м.б. моно. Но вся рулёжка проникновений этой скрипки в разные микрофоны касается строго только этой скрипки, ни в вилончель, ни в альт эти её микрофонные настройки не попадают и не влияют.
Теперь скажите - вы когда сэмплируете барабанную установку, вы все инструменты сразу одновременно записываете что ли? Или строго по одному - сперва бочка - со всеми микрофонами установки, включая оверхеды и румы, затем малый - отдельная запись и опять же со всеми микрофонами, и т.д. Получается система записи-сэмплирования та же что и в случае с квартетом саккони - каждый инструмент сэмплируется отдельно от других и имеет свой собсный банк сэмплов, включающих все проникновения со всех миков установки, но относящихся только к нему..
Когда же я начинаю рулить , напр., тот же малый барабан в микшерах драм-модулей, у меня вместе с ним рулится вся остальная установка... Добавляю на него оверхедов чтобы сделать "пошире" - тарелки начинают малатить, добавляю рум - бочка начинает ухать... В реультате, чтобы сохранить все мики малого барабана, но иметь возможность обрабатывать его отдельно от всего остального, мне приходится задействовать весь модуль только для малого.. Для бочки надо включать отдельный модуль с той же установкой и т.д. В случае с третьим супом это конкретненько сжирает память, и таки да, без вены такой фокус не пройдёт.
Пытаться нарулить то что тебе надо, пользуясь средствами самого модуля мне лично не удавалось ещё со времён первого супа. Не понимаю я как в этих модулях нарулить барабасы каждый отдельно, и так чтобы на другие инструменты это не влияло. Если я хочу какой-то инструмент нарулить отдельно, мне для этого нужен его отдельный канал. Ну вывожу я канал малого с персонального канала из модуля, и .... получаю почти сухой близкий сигнал. Ни тебе румов, ни оверхедов, ничего.. Ну правильно, скажете вы, оверхеды-то на другом канале, их надо выводить так же в отдельный канал. Ну вывожу оверхеды на отдельный канал, навожу на малый красивый баланс прямого сигнала и оверхедов. Затем берусь за хай хэт.. Дальше понимаете что происходит да? - Хай хэт лезет в канал оверхедов как блажной... Что делать? Остаётся убрать его проникновение в оверхеды. Ну и как он будет звучать после этого??
Вот мне кажется в случае с такими тупыми аранжировщиками как я было бы не плохо попробовать сделать, скажем, экспериментальный вариант ударного модуля, в котором все микрофоны каждого из инструментов установки были бы каг бы отдельным мини-модульком.
Как на картинке, короче. Чтобы можно было не заморачиваться схемой звукорежей на концерте, пытающихся подзвучить ударную установку, а просто двинуть пару персональных ручек для каждого инструмента и не испортить при этом другой. Тем более, что в отличии от звукорежей на концерте, мы не имеем прямого аккустического сигнала установки, мы имеем только то что шло при сэмплировании в микрофоны. И ничего не происходит у нас при проникновении (каг бы) сигнала с малого барабана в мики оверхедов и одновременно проникновении в них же сигнала с томом. Никакого смешения там нет, там есть отдельный сэмпл малого и отдельный тома. Может быть какое-то волшебство и происходит при эти проникновениях с разных инструментов в один микрофон в живаго, но у нас никакого "волшебства" нет. Так что все эти ручки в блендами сделаны только для того чтобы запудрить нам мозги.)
Как видно в "микшере" микрофонных позиций при сэмплировании этой скрипки было шесть. В результате мы имеем возможность включить-выключить любые из микрофонов, а также, что важно, отрегулировать баланс между встроенными микрофонами. Если нам нужна размытая "томная" скрипка мы можем добавить позицию микрофонов "О" - это мики вапче у стены стоят где-то, фактически берут 80% зала, если нужна конкретная выведем вперёд позицию "С" - она почти сухая и даже м.б. моно. Но вся рулёжка проникновений этой скрипки в разные микрофоны касается строго только этой скрипки, ни в вилончель, ни в альт эти её микрофонные настройки не попадают и не влияют.
Теперь скажите - вы когда сэмплируете барабанную установку, вы все инструменты сразу одновременно записываете что ли? Или строго по одному - сперва бочка - со всеми микрофонами установки, включая оверхеды и румы, затем малый - отдельная запись и опять же со всеми микрофонами, и т.д. Получается система записи-сэмплирования та же что и в случае с квартетом саккони - каждый инструмент сэмплируется отдельно от других и имеет свой собсный банк сэмплов, включающих все проникновения со всех миков установки, но относящихся только к нему..
Когда же я начинаю рулить , напр., тот же малый барабан в микшерах драм-модулей, у меня вместе с ним рулится вся остальная установка... Добавляю на него оверхедов чтобы сделать "пошире" - тарелки начинают малатить, добавляю рум - бочка начинает ухать... В реультате, чтобы сохранить все мики малого барабана, но иметь возможность обрабатывать его отдельно от всего остального, мне приходится задействовать весь модуль только для малого.. Для бочки надо включать отдельный модуль с той же установкой и т.д. В случае с третьим супом это конкретненько сжирает память, и таки да, без вены такой фокус не пройдёт.
Пытаться нарулить то что тебе надо, пользуясь средствами самого модуля мне лично не удавалось ещё со времён первого супа. Не понимаю я как в этих модулях нарулить барабасы каждый отдельно, и так чтобы на другие инструменты это не влияло. Если я хочу какой-то инструмент нарулить отдельно, мне для этого нужен его отдельный канал. Ну вывожу я канал малого с персонального канала из модуля, и .... получаю почти сухой близкий сигнал. Ни тебе румов, ни оверхедов, ничего.. Ну правильно, скажете вы, оверхеды-то на другом канале, их надо выводить так же в отдельный канал. Ну вывожу оверхеды на отдельный канал, навожу на малый красивый баланс прямого сигнала и оверхедов. Затем берусь за хай хэт.. Дальше понимаете что происходит да? - Хай хэт лезет в канал оверхедов как блажной... Что делать? Остаётся убрать его проникновение в оверхеды. Ну и как он будет звучать после этого??
Вот мне кажется в случае с такими тупыми аранжировщиками как я было бы не плохо попробовать сделать, скажем, экспериментальный вариант ударного модуля, в котором все микрофоны каждого из инструментов установки были бы каг бы отдельным мини-модульком.
Как на картинке, короче. Чтобы можно было не заморачиваться схемой звукорежей на концерте, пытающихся подзвучить ударную установку, а просто двинуть пару персональных ручек для каждого инструмента и не испортить при этом другой. Тем более, что в отличии от звукорежей на концерте, мы не имеем прямого аккустического сигнала установки, мы имеем только то что шло при сэмплировании в микрофоны. И ничего не происходит у нас при проникновении (каг бы) сигнала с малого барабана в мики оверхедов и одновременно проникновении в них же сигнала с томом. Никакого смешения там нет, там есть отдельный сэмпл малого и отдельный тома. Может быть какое-то волшебство и происходит при эти проникновениях с разных инструментов в один микрофон в живаго, но у нас никакого "волшебства" нет. Так что все эти ручки в блендами сделаны только для того чтобы запудрить нам мозги.)
