Недорогие конденсаторные студийные микрофоны - выбор
- Автор темы Music_Hawk
- Дата начала
пока нет. взял фин, но можно взять 87-й, но не уверен что оно мне надо. Помещение не подготовлено, петь не умею итд )
это да, 103fin очень вкусный вариант, если знаешь, что включать будешь только в свою карту и трансы на горизонте не светят
А BB сейчас и стоит 250$ новый на распродажах. Недавно взял его тоже, понравился. Как и AE5400, который брал по вашей наводке. К BB рекомендую присмотреться, неплохие цены сейчас на них. Как я понял, logitech больше не будет производить эти микрофоны и сливает остатки.
Это старший брат, можно сказать флагман, стоит на порядок дороже Бэби. К нему сменных капсулей обойма, на любой вкус)Фигассе у него размеры
бехр внешние шумы и комнату намного меньше ловит чем фин к103. ну это и неудивительно. кстати у него тройной поп фильтр под сеткой, я доставал смотрел
Да что бы тут не писали (я авторитетам доверяю, но своим глазам и ушам больше), мои концертные микрофоны, что динамические, что конденсаторные шум из комнаты собирают меньше. Причем разница более чем ощутима. Причем про TAK55 говорилось, что он не особо сильно собирает шум и отражения на фоне студийных конденсаторных микрофонов. Системник придется сделать более тихим и убрать подальше теперь, машины за окном правда никуда не уберешь))
Приветствую!
Нужна ваша помощь в выборе конденсаторного микрофона для комнаты без акустической подготовки.
Сейчас веду семинары, стримы и записываю обучающие видео на Shure SM7B + Triton Audio FetHead + UA Apollo Solo.
Попробовал у товарища записаться на Rode NT1 5 Generation, AKG 212 и TLM 102.
Был очень удивлен тем, что больше всего шумов неподготовленной комнаты записал Rode, затем AKG 212 и самый чистый оказался TLM 102. Самый крутой звук на моем голосе был на TLM 102. Очень плотный, басы/низы чистые и в тоже время он открытый, воздушный! Я бы сказал, что это в "моем мире" - это идеальный динамический Shure!
Дальше очень хорошо себя показал AKG 212 (20 mV/Pa), немного другой по звуку, но тоже чистые басы/низы и открытый верх. Rode (25mV/Pa) хороший по звуку, но не такой идеальный для речи в неподготовленном помещении.
Товарищ советует именно TLM 102 из-за его низкой чувствительности - 11 mV/Pa, что в 2 раза ниже конкурентов.
Я предположил, что можно сделать меньше гейн на карте и комната будет тише. Но в итоге и голос тише, запись была с таким же уровнем комнаты, но тише.
Он объяснил, что Гейн и Чувстительность Микрофона - это разные вещи. Чувствительность всегда одинаковая и при одинаковой громкости речи и расстоянии, конденсаторные микрофоны с низкой чувствительностью пишут комнату меньше.
По сути тест микрофонов это подтвердил. По звуку 102 для речи идеален, невероятно просто, тот звук, который я искал и абсолютно без обработок. Максимум накинул бы чистый компрессор для ровности/плотности.
Что скажите? У кого был опыт с этими микрофонами в неподготовленной комнате?
Мне показалось или действительно продать Shure, добавить 300 баксов и купить TLM 102 в Германии?
Нужна ваша помощь в выборе конденсаторного микрофона для комнаты без акустической подготовки.
Сейчас веду семинары, стримы и записываю обучающие видео на Shure SM7B + Triton Audio FetHead + UA Apollo Solo.
Попробовал у товарища записаться на Rode NT1 5 Generation, AKG 212 и TLM 102.
Был очень удивлен тем, что больше всего шумов неподготовленной комнаты записал Rode, затем AKG 212 и самый чистый оказался TLM 102. Самый крутой звук на моем голосе был на TLM 102. Очень плотный, басы/низы чистые и в тоже время он открытый, воздушный! Я бы сказал, что это в "моем мире" - это идеальный динамический Shure!
Дальше очень хорошо себя показал AKG 212 (20 mV/Pa), немного другой по звуку, но тоже чистые басы/низы и открытый верх. Rode (25mV/Pa) хороший по звуку, но не такой идеальный для речи в неподготовленном помещении.
Товарищ советует именно TLM 102 из-за его низкой чувствительности - 11 mV/Pa, что в 2 раза ниже конкурентов.
Я предположил, что можно сделать меньше гейн на карте и комната будет тише. Но в итоге и голос тише, запись была с таким же уровнем комнаты, но тише.
Он объяснил, что Гейн и Чувстительность Микрофона - это разные вещи. Чувствительность всегда одинаковая и при одинаковой громкости речи и расстоянии, конденсаторные микрофоны с низкой чувствительностью пишут комнату меньше.
По сути тест микрофонов это подтвердил. По звуку 102 для речи идеален, невероятно просто, тот звук, который я искал и абсолютно без обработок. Максимум накинул бы чистый компрессор для ровности/плотности.
Что скажите? У кого был опыт с этими микрофонами в неподготовленной комнате?
Мне показалось или действительно продать Shure, добавить 300 баксов и купить TLM 102 в Германии?
Последнее редактирование:
Но TLM 102 реально записал меньше комнаты. Как это можно объяснить?
Зачем выкручивать Гейн сильнее, если микрофон стоит на расстоянии 15 см?
Голос пишет отлично.
продать шур и купить AE5400.
300 баксов оставить в кармане )
Тут Альктрон вон чего выкатил.
Это при цене за новый в Мск в районе 6тр
Какая ж там себестоимость, если с учетом логистик, наценок и прочего он в итоге продается в магазине за 6 тыр..
"Профессиональные конденсаторные микрофоны FET MC003S используют прецизионную 1-дюймовую диафрагму с золотым напылением и дискретную электронику класса A FET с трансформаторно-связанным балансным выходом. Он отличается большой частотной характеристикой, большим динамическим диапазоном и низким уровнем шума. Кроме того, он оснащен двумя внешними переключателями (фильтр низких частот и аттенюатор чувствительности), что делает его более универсальным для любой записываемой среды. Это ваш идеальный выбор для студий, концертов, трансляций и других сценических применений."
Это при цене за новый в Мск в районе 6тр
Какая ж там себестоимость, если с учетом логистик, наценок и прочего он в итоге продается в магазине за 6 тыр..
"Профессиональные конденсаторные микрофоны FET MC003S используют прецизионную 1-дюймовую диафрагму с золотым напылением и дискретную электронику класса A FET с трансформаторно-связанным балансным выходом. Он отличается большой частотной характеристикой, большим динамическим диапазоном и низким уровнем шума. Кроме того, он оснащен двумя внешними переключателями (фильтр низких частот и аттенюатор чувствительности), что делает его более универсальным для любой записываемой среды. Это ваш идеальный выбор для студий, концертов, трансляций и других сценических применений."
Последнее редактирование:
может сразу TLM 103 ?
Взял и навсегда оставил)
Всё-таки 103 - это народная версия u87, то есть все окей по уровню и качеству звука, да и капсюль у них один на двоих. У 102го звук попроще будет. Это на подумать...
Для записи на "стандартных" 25-30см, поп фильтр нужен тоже.
И что? От этого он не перестаёт быть очень хорошо звучащим микрофоном, да и сделан на базе студийного капсюля, как в АТ4050.
Между TLM103 и АЕ5400 я бы однозначно по звуку выбрал бы второй. 103-й у меня тоже был, если чего.
ЗЫ: "Любит наш народ разное (распеаренное) говно"... лишь бы "как у всех" было.
Да, 103 по сути идеален для речи и поют в него хорошо. Но цена и не уверен, что для моих задач раскроется в полной мере. Хотя идея очень хорошая, буду думать, спасибо!
Последнее редактирование:
Рукалицо, а лучше сразу мордой в пол... По звуку вообще ничего общего... Да и не могло быть, 103-й бестрансовик. А хороший транс в пути сигнала свой неслабый след оставляет.
Впрочем, Audiotechnica любит бестрансовики, а я нежно люблю её. AT4040, в частности. Вот как по мне, лучше 4040, чем 103-й... Японец нейтральный и рулибельный в куда хочешь. AE5400 чуть другой, но вообще не хуже ничем, а за счет выходного транса еще и лучше на русском вокале.
Я слушал исходники записи от музыкантов с Ютюба. 103 очень круто звучит!
На моем голосе 102 звучит лучше 214, а 214 считается хорошим майком насколько я понял по отзывам.
И мне тоже понравился 214, но звук менее плотный.
На счет пиара 103 не могу сказать, но профессиональные дикторы его часто используют.
И назвать Нойман Г...это как-то очень предвзято, если честно.
Не слышал как звучит AE5400, но если у него плотный звук, чистый низ и воздушный верх, готов рассмотреть.
Спасибо за подсказку.
Но если ему нужен поп-фильт с расстояния в 30 см, то это очень плохо. Нойману 102 не нужен.
Меньше места на столе и не закрывает экраны мониторов лишними приблудами.
Последнее редактирование:
По звуку они реально не похожи, по тембру, но это всё тот же капсюль как минимум, просто без обратной поляризации, ну и да, обычная безтрансовая схема. Они разные, но 103 по-своему хорош, как микрофон ноймана, это уникальный микрофон в ряде узких случаев. Тихий вокал, тихие инструменты, шептунство, глухие голоса, речь и т.д...
