Мне TAK55 для вокала вполне себе зашел. Звук глубже, детальнее, чем на вполне себе достойном концертном Rode M2.Это не мне, знакомый выбирает. Для записи вокала в домашней студии
Там скорее подача погромче вначале. Во второй половине примерно одинаково по громкости. Идеально конечно записать одно и тоже одновременно, но на карте один канал.@outlaw777, так 55 запись гораздо громче, если выравнять по громкости - то и шум будет возможно одинаковым ?
А Вы на каком расстоянии от микрофона ? Почему такая грязь, задувает ?Выложу свой пример записи с TAK55. Сухой звук, все обработки в байпасе.
Скажу за себя. Чтоб записать и не париться на посте с сибилянтами.вопрос по низастым, темным микрофонам : зачем ту многих такая гонка за ними ?
Тут скорее не гонка за низастыми, а уход от верхастыхВот опять вопрос по низастым, темным микрофонам : зачем ту многих такая гонка за ними ?
Практически в упор, не более 10 см.А Вы на каком расстоянии от микрофона ? Почему такая грязь, задувает ?
Извиняюсь за гнусавость, насморк словилКороткий пример записи на Айкман фин 103 через поп-фильтр и карандаш, с расстояния см 10
Гусарский?насморк словил
типун вам , как говоритсягусарский?![]()
Согласентипун вам , как говорится
Чёт зазвучало ужасно. А что до этого было?А преампы на МОТУ мне неожиданно больше понравились чем аудиентовские ¯\_(ツ)_/¯
Посмотреть вложение 260103
И чем же оно так "ужасно" зазвучало? )) До этого был (и есть) аудиент. Можно пример не ужасного?Чёт зазвучало ужасно. А что до этого было?
Для стилизованных и сильно затонированных эффектами штук, там мик вообще можно любой юзать. Если работать исключительно в таком направлении, там можно и в левый наушник петь, воткнутый в компьютерный вход для микрофона.