Идея для теста

по прошлому тесту от feeleen где живая запись против реампа услышать ещё мнений в конструктивном ключе , а именно - считает ли кто данный пример серьёзной деградацией звука в аспекте применения в современно рок миксе.
Не знаю насчёт конструктивности, но деградация слышна конкретно. Невзирая на шумы.
При нескольких наложениях и большом количестве разных партий, микс будет слушаться нериятно, колюче и резковато.
Может быть если улучшить тракт во время реампинга, получится и лучше...
 
  • Like
Реакции: Alexander Yakuba
Не знаю насчёт конструктивности, но деградация слышна конкретно. Невзирая на шумы.
При нескольких наложениях и большом количестве разных партий, микс будет слушаться нериятно, колюче и резковато.
Может быть если улучшить тракт во время реампинга, получится и лучше...

на реампленном примере ощущается больше гейна, что может являться объяснением "повышенной колючести".
просто изначально говорилось немного о другой деградации как мне думается.
ну и собственно зная вашу, не знаю, щепетильнсоть чтоли по отношению к звуку, ваш ответ ожидаем =)

хотя конечно было бы интереснее почитать отзывы при слепом тесте.
 
просто изначально говорилось немного о другой деградации как мне думается.
Да вроде вопрос был про деградацию звука ?
читает ли кто данный пример серьёзной деградацией звука в аспекте применения в современно рок миксе.
Данный пример явно считаю. А неужели кто-то не слышит, что структура звука поменялась не в лучшую сторону?
Думаю, что всё-таки это в основном проблема недостаточно хорошего тракта. Собираюсь приобрести, кстати, Radial Reamp Kit.
Вообще, считаю идею реампинга хорошей, особенно для музыкантов, удалённых от студий с богатым выбором гитарных комбов и кабинетов. Да и технологически удобно в спокойной обстановке сформировать нужный звук,
хотя потери взаимодействия обратной связи инструмента с усилителем, звукоизвлечение и творческие моменты, конечно дают себя знать:-(

по отношению к звуку, ваш ответ ожидаем =)
А.... так значит вы тоже слышите деградацию:-)
 
  • Like
Реакции: Alexander Yakuba и buncker
А.... так значит вы тоже слышите деградацию:-)
я вроде написал что изменения есть, но не такие как я ожидал.

если вы постараетесь меня понять без последющих приколов, то моя точка зрения на это следующая.

у меня есть гитарное усиление вменяемое, комната более менее вменяемая, кой какие микрофоны, кой какой опыт.
у человека (заказчика) нет ничего кроме студии в которой пишут только шансон через китайский комбо или процессор. Человек от меня за сотни (тысячи) километров.
я объясняю человеку как записать в линию гитару, в идеале через с плиттер с мониторингом с усилителя (это я тут всё описывал)

в итоге я имею меньшее из зол.

PS кстати, у меня такого шума нет при реампе. Реампер - радиал по симметрии подключенный к файрфейс UC
 
Последнее редактирование:
у меня есть гитарное усиление вменяемое, комната более менее вменяемая, кой какие микрофоны, кой какой опыт.
у человека (заказчика) нет ничего кроме студии в которой пишут только шансон через китайский комбо или процессор. Человек от меня за сотни (тысячи) километров.
я объясняю человеку как записать в линию гитару, в идеале через с плиттер с мониторингом с усилителя (это я тут всё описывал)
Так у меня такая же частенько ситуация.
А какие, интересно, "последующие приколы" ? Вы меня пугаете ! Я ещё ничего не написал, но уже получаю ответ:-)
 
  • Like
Реакции: buncker
Самое интересное, что правы Оба :-)
Просто рассматриваете разные аспекты одной проблемы.
Все ж понимают, что по определению- реампинг вынужденная мера.
Лучше б поделились известными возможностями улучшения этой технологии.
Примеры такой работы в западных студиях вполне приличны и не вызывают никакого отторжения.
Наверно есть ещё какие то секреты, кроме использования пары железок....
 
сделаю примерчик без шума, что б срача было помене )))) , а что то тема ваще не у ту сторону ушла.
 
  • Like
Реакции: buncker
Rarr, хороший высокоомный инструментальный предусилитель и АЦП + хороший ЦАП + приличный реампер, вроде секретов больше нет.

самое "тонкое" место на мой взгляд - это постараться подать с реампера на усилитель сигнал такого уровня, какой обычно идёт с гитары. Иначе реакция усилителя будет другой, причем ощутимо. Та же ручка гейна - это обычно не только собственно уровень усиления, это ещё и фильтр с изменяющейся (в зависимости от положения ручки) характеристикой.
 
это постараться подать с реампера на усилитель сигнал такого уровня, какой обычно идёт с гитары. Иначе реакция усилителя будет другой, причем ощутимо. Та же ручка гейна

Думаю, что основная проблема - согласование сопротивлений и уровней.
 
об чём я и написал (реампер и инструментальный пред)
было бы интересно услышать от вас со временем тест с применением разных ЦАП при выводе сигнала из компа на реампер.
сравнить что-то бюджетное с чем-нибудь небюджетным.
 
Я прошу прощения за то что ввел всех в заблужджение, нашел оч грубую ошибку при реампинге, все дело в моих кривых руках, сейчас все переделаю, результаты будут соовсем другие ) по крайней мере по шуму. Дело в том что у меня был слишком большой выходной уровень сигнала с карты(на вход усилка поступало непомерно много), и я ослаблял его в цифровом микшере, в итоге там все фейдеры были на нуле почти ))) а тут меня осенило что можно же ослабить сигнал на дибоксе )) на 40дб!!!, ну вы понимаете конечно что никакого шума не останется ))
 
feeleen, было бы недурно описать ошибку, в назидание потомкам так скзазать =)
 
Alexander Yakuba, да все равно шумы будут хоть какие то ))), будет слышно, но я могу отпилить паузы )
 
Alexander Yakuba, у меня дибокс даёт какое то ослабление на 20 дб, не нашел как обойти это ограничение, из за этого шумы все равно пролазят, сижу думаю как этого избежать, я просто не часто реамплю, потому спецтехники соответсвенной мало )) но я сведу к приемлимоу уровню теми средства что есть под рукой.
Дело не в том что шумов много, их мало, но они в любом случае отличают от тех что приходят просто с гитары, и поэтому реампленый сигнал по характеру шума хотя бы можно будет вычислить
 
Краткая историческая справка -
"...Historians credit jazz
guitar great Les Paul as the first to employ the concepts of re-
amplifying sound in the 1950s as there was no other way to
double tracks or create echo effects. In the 1960s, Phil
Spector’s work with the Beatles and his famous ‘wall of
sound’ employed re-amping techniques. In the 1970s, Roger
Nichols built his own ‘Reamper’. Roger used it on all of the
Steely Dan records virtually burning out tubes in effort to get
the right sound. "
 
А вот не краткая:-) Много буков, но интересно !
К сожалению, просто ссылка не получилась:-(

THE HISTORY OF RE-AMPING
We recently looked into the history of re-amping and were
amazed at the response we received by asking around.
These are brief historical accounts and letters we received.
Many thanks to Frank Wells at Pro Sound News and Mitch
Galagher at EQ magazine for helping us track down these
folks.
When we asked recording historian Doug Mitchell 1,
Associate Professor at Middle Tennessee State University the
question: ‘Who invented re-amping’. Doug gave us this reply:
The process of “re-amping” has actually been utilized since
the very first days of recording in a variety of methods.
However, the actual process utilized may not have been
referred to as re-amping until perhaps the late 1960s or
1970s. From the early possibilities of recording sound
various composers and experimenters utilized what might be
termed “re-amping” to take advantage of the recording
process and to expand upon its possibilities. In 1913 Italian
Futurist Luigi Russolo proposed something he termed the “Art
of Noises”. Recordings of any sound (anything was
legitimate) were made on Berliner discs and played back via
“noise machines” in live scenarios and recollected on
“master” disc cutters. This concept was furthered by Pierre
Schaeffer and his “Musique Concrete” electronic music
concept in the 1930s and 1940s. Schaeffer would utilize
sounds such as trains in highly manipulated processes to
compose new music ideas. These processes often involved
the replaying and acoustic re-recording of material in a
manipulated fashion. Other experimenters in this area
included Karlheinze Stockhausen and Edgard Varese.
With the possibilities presented by magnetic recording the
process of what might be termed re-amping was utilized in
other “pop” music areas.
Perhaps the first person to take
advantage of the process was Les Paul. His recordings with
Mary Ford often utilized multiple harmonies all performed by
Mary. Initially these harmonies were performed with the re-
amping process. Later, Les convinced Ampex to make the
first 8 track recorder so that he might utilize track comping to
perform a similar function. Les is also credited with the
utilization of the re-amping process for the creation of
reverberant soundfields by placing a loudspeaker at one end
of a long tunnel area under his home and a microphone at the
other end. Reverberation time could be altered with the
placement of the microphone with respect to the loudspeaker
playing back previously recorded material.
Wall of sound pioneer Phil Spector is perhaps the most widely
accredited for the use of the reamping process and because
of his association with the Beatles is potentially regarded
today as the developer of the process. However, Phil was
actually refining a process, which had been utilized for
decades, and exploring its possibility for use in rock music.
The process of “re-amping” is often used in film sound design
as well. In order for sounds recorded in a post production
environment to match the scene, it is common for them to be
re-recorded utilizing a reamping procedure. In film sound this
process is also termed “worldizing”.
The first use of the term “re-amping” is vague. It may have
come into the recordist’s vocabulary as early as the late
1960s, but I am not sure when the term was first utilized.
We then posed the same question to Bob Ohlsson 2 of
Mowtown fame, (Stevie Wonder, Marvin Gaye, Kinks,
Animals, Donovan, Herman’s Hermits) and Bob kindly
answered:
I began doing it in 1968 shortly after we got the sixteen-track
machines because for the first time we could separately
record direct guitars, clavinets and electric pianos. I had
never heard of it being done and am pretty sure I was the
first to try it at Motown but I can’t imagine lots of others
weren’t doing the same thing. It seemed like a very obvious
thing to do in a world where electric instruments were taken
direct primarily to cut down on bleed rather than for tonal
quality.
We then contacted Roger Nichols 3 (Steely Dan, Crosby Stills
and Nash, John Denver, Roy Orbison, Zappa) and when
posed the question: “Roger, I know you have been re-amping
for a while, when did you start using this process?”
That would be 1972 when I built the re-amper we used on the
first, and almost every Steely Dan album after that. We used it
to play direct guitar tracks back through an amp. We were
going through a lot of amps. The speakers would get tired or
the tubes would melt or something during a night of guitar
overdubs.
We would go through one amp to make sure we got the
sound we wanted, and then when the right guitar and
settings were locked in, we recorded the direct signal and let
the amp rest. After the part was completed, we ran the signal
back through the guitar amp and it only had to last long
enough to print the results to tape. I still have the box around
here somewhere.
Interesting enough, in 1980 Jensen Transformers introduced
the JT-DBE transformer and in the application note, there is a
complete paragraph discussing the use of this transformer to
convert low impedance balanced lines to guitar levels. This
same application is mentioned in the Radial JDI direct box
owner’s manual and referred to as ‘using the JDI backwards’
.actually refining a process, which had been utilized for
decades, and exploring its possibility for use in rock music.
The process of “re-amping” is often used in film sound design
as well. In order for sounds recorded in a post production
environment to match the scene, it is common for them to be
re-recorded utilizing a reamping procedure. In film sound this
process is also termed “worldizing”.
The first use of the term “re-amping” is vague. It may have
come into the recordist’s vocabulary as early as the late
1960s, but I am not sure when the term was first utilized.
We then posed the same question to Bob Ohlsson 2 of
Mowtown fame, (Stevie Wonder, Marvin Gaye, Kinks,
Animals, Donovan, Herman’s Hermits) and Bob kindly
answered:
I began doing it in 1968 shortly after we got the sixteen-track
machines because for the first time we could separately
record direct guitars, clavinets and electric pianos. I had
never heard of it being done and am pretty sure I was the
first to try it at Motown but I can’t imagine lots of others
weren’t doing the same thing. It seemed like a very obvious
thing to do in a world where electric instruments were taken
direct primarily to cut down on bleed rather than for tonal
quality.
We then contacted Roger Nichols 3 (Steely Dan, Crosby Stills
and Nash, John Denver, Roy Orbison, Zappa) and when
posed the question: “Roger, I know you have been re-amping
for a while, when did you start using this process?”
That would be 1972 when I built the re-amper we used on the
first, and almost every Steely Dan album after that. We used it
to play direct guitar tracks back through an amp. We were
going through a lot of amps. The speakers would get tired or
the tubes would melt or something during a night of guitar
overdubs.
We would go through one amp to make sure we got the
sound we wanted, and then when the right guitar and
settings were locked in, we recorded the direct signal and let
the amp rest. After the part was completed, we ran the signal
back through the guitar amp and it only had to last long
enough to print the results to tape. I still have the box around
here somewhere.
Interesting enough, in 1980 Jensen Transformers introduced
the JT-DBE transformer and in the application note, there is a
complete paragraph discussing the use of this transformer to
convert low impedance balanced lines to guitar levels. This
same application is mentioned in the Radial JDI direct box
owner’s manual and referred to as ‘using the JDI backwards’.
True to the Music
In the 1980’s Whirlwind also produced a device that could
accommodate low-to-hi conversion using a transformer.
In 1994, Reamp® commercialized the process by producing a
box that incorporated a transformer and a volume control.
This allowed the user to adjust the volume at the amplifier
instead of at the mix position. In 1996, the 1st generation
Radial™ JDI was introduced.
The first generation Radial JD7 Injector was released in 2001
with a balanced output and input to allow re-amping and
subsequent re-distribution of signals to many amplifiers. In
2004, Radial introduced the Radial X-Amp which is an active
device that allows a pre-recorded balanced signal to drive
two guitar type amplifiers at the same time.
 
  • Like
Реакции: spred
у меня дибокс даёт какое то ослабление на 20 дб, не нашел как обойти это ограничение,

Он и должен давать такое ослабление, там же транс стоит. Обойти можно, просто не используя дибокс:-) Да он на этом этапе и не нужен.
Просто с карты воткните в какую-нибудь нейтральную педальку гитарную, типа эквалайзера или бустера, где всё должно стоять по нулям, ну и в усилок с неё.
 
Rarr, дибокс нужен для расдвоения сигнала перед усилком, у меня нечем разделить гитарный сигнал, кроме дибокса, если не использовать дибокс то никаких шумов нет
 
дибокс нужен для расдвоения сигнала перед усилком, у меня нечем разделить гитарный сигнал, кроме дибокса, если не использовать дибокс то никаких шумов нет

Так это на первом этапе, при записи обычно раздваивают, а, собственно, при реампинге, уже записанный просто в усил втыкают. Зачем его раздваивать...?
 
Rarr, так при записи и раздваиваю, и после этого как раз на реампинге вылазят шумы, из за ослабления исходного сигнала на 20 дб и последующей компенсации его в преампе интерфейса
 
Rarr, конечно нет, в инструментальный и в просто линейный пробовал, результат один- из за того что дибокс жрет 20 дб всё и вылазит наружу, если втыкать сразу в инструментальный(минуя дибокс), то пишется с вменяемым уровнем сигнала при минимальном гейне на интерфейсе, и соответсвенно не вылазит потом ничего при реампе, только в таком случае прямой сигнал на усилитель нет возможности подать и тест будет нечестным.
Завтра постараюсь заморочится со сплитером и исключить дибокс
 
Так попробуйте в микрофонный-то. и плавно ручку гейна прибавляйте, может всё и наладится?
 
  • Like
Реакции: feeleen
а тут меня осенило что можно же ослабить сигнал на дибоксе )) на 40дб!!!, ну вы понимаете конечно что никакого шума не останется ))
как и полезного сигнала = ))))
у тебя с карты должен идти максимальный сигнал, для наилучшего соотношения сигнал/шум, снижая его позже в реампере, ты снижаешь как шум ЦАП так и сам полезный сигнал
если его и нужно давить то не более чем на 6...12db приближаясь к реальной амплитуде гитары, но никак не на 40!db
 
Rarr, я чо то не подумал таким образом включить ))) реально здорово помогло
M16, так в том то и дело что полезный сигнал с карты лезет непомерными количествами, что приходилось убирать на 25-30 дб

в любом случае я записал заново с учетом всех исправлений, завтра выложу, сейчас уже поздно , домой хочу )
 

Сейчас просматривают