Я ответил на твоё голословное утверждение, что мои заявления типа голословны, то бишь не подтверждены звуковыми примерами (вспоминаем правила форума). Берёшь из этой темы исходники Артёма и мои, слушаешь и сравниваешь меж собой именно в контексте живости, объёма, динамики, частотки (причём тоже в динамике) и т.п. категорий звучания, а не исполнения - на моём контроле разница более чем очевидна. А физические обоснования - это к теоретикам, и совсем не у всех явлений есть точно определённое на данный момент теоретическое обоснование. Точнее, оно в данном случае возможно и имеется, но не в контексте нашей прикладной дисциплины, в которой главные в итоге всё равно уши, а не цифирьки. Поэтому я могу лишь что-то предполагать, но не утверждать точно, по вполне очевидным причинам - пусть учёные-физики или кто там ещё во всём этом разбираются...
Моё предположение: виной тому дискретизация сигнала, который впоследствии усиливается во множество раз, причём не просто усиливается, а с серьёзными изменениями в структуре (искажениями). Сигнал уже "рваный" по времени и уровню, и если уже после достаточного усиления (оцифровка после микрофонных преампов, например) всё это не так заметно, то последующее оцифровке усиление в гигантское количество раз масштабирует всевозможные артефакты попадания в цифровой домен на вполне ощутимый уровень. Полагаю, что абсолютно корректным с точки зрения физики тестом был бы такой - в разрыв кабеля от гитары к голове с кабом вставить АЦП-ЦАП и записать вживую один и тот же тракт с этой вставкой и без неё... Ещё про аналог в общем и целом мои предположения тут: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=89121&p=1311969&viewfull=1#post1311969
Аудиофильская мистика? Ну опровергай с точки зрения физики тогда, чёж...
