Филологические вопросы
- Автор темы digisystem
- Дата начала
"Накурившись, между солдатами завязался разговор"(с) Л. Н. Толстой - Хаджи-Мурат.
"Глядя на знамя, ему все думалось: может быть, это то самое знамя <...>" (с) Л. Н. Толстой - Война и мир.
"Тут, глядя на её стол с лежащими наверху малахитовым бюваром и начатою запиской, мысли его вдруг изменились" (с) Л. Н. Толстой - Анна Каренина.
"Отъехав с полверсты, мне стало холодно ногам" (с) Л. Н. Толстой - Крейцерова Соната
Да!
В вашем примере деепричастный оборот употреблен некорректно с точки зрения современных норм русского языка. Но вполне возможно, что нормы эти изменятся, если такой оборот станет широко распространеннным. А основания к этому есть. Он воспринимается по смыслу вполне однозначно и является более компактным, чем альтернативный нормативный вариант.
У Толстого же эти "несогласованные обороты" идут из французского, на котором он, вероятно, думал в большей степени, чем на русском.
Последнее редактирование:
Не, ну Чехов-то стебался в прямой речи, а Толстой от автора (себя, то есть) на серьезных щах так писал
@Methafuzz, мне показалось что у Чехова контекст использования оборота совсем другой (это просто предположение, с произведением не знаком). Грубо говоря, у Толстого - бабуля, к которой приезжаешь в деревню, а она предлагает от чистого сердца "поесть полОжить". А в приведённой цитате Чехова - это как сатирическая постановочная сцена "поездка в деревню".
Я полагаю, было бы правильным впрямую сослаться на того, кого цитируют, и привести цитату (абзац) полностью:
"У писателей XIX века иногда встречается употребление деепричастий, отступающее от норм, по которым деепричастие и определяемый им глагол должны относиться к одному и тому же лицу, ср.: Имея право выбрать оружие, жизнь его была в моих руках. (А. Пушкин), Проходя через залу, ей встретился лакей. (М. Лермонтов), Накурившись, между солдатами завязался разговор. (Л. Толстой) и др. Но такое употребление деепричастий у писателей XIX века во многих случаях объясняется влиянием на их язык французского языка, в котором аналогичная форма не совпадает по своему употреблению с русскими деепричастиями. Впрочем, подобного рода обороты, поскольку они имеются и в русских народных говорах, могут проникать в литературный язык и из диалектов". В.Н. Сидоров,
Морфология русского литературного языка. То есть, то ли из французского, то ли - из диалектов, при том, что свое мнение тов. Сидоров (несомненно, уважаемый чел) высказал все-таки довольно давно, а язык(и) развиваются местами довольно быстро
"У писателей XIX века иногда встречается употребление деепричастий, отступающее от норм, по которым деепричастие и определяемый им глагол должны относиться к одному и тому же лицу, ср.: Имея право выбрать оружие, жизнь его была в моих руках. (А. Пушкин), Проходя через залу, ей встретился лакей. (М. Лермонтов), Накурившись, между солдатами завязался разговор. (Л. Толстой) и др. Но такое употребление деепричастий у писателей XIX века во многих случаях объясняется влиянием на их язык французского языка, в котором аналогичная форма не совпадает по своему употреблению с русскими деепричастиями. Впрочем, подобного рода обороты, поскольку они имеются и в русских народных говорах, могут проникать в литературный язык и из диалектов". В.Н. Сидоров,
Морфология русского литературного языка. То есть, то ли из французского, то ли - из диалектов, при том, что свое мнение тов. Сидоров (несомненно, уважаемый чел) высказал все-таки довольно давно, а язык(и) развиваются местами довольно быстро
Цитата Сидорова относится к 1945 г., а в 1952 г. академик В.В. Виноградов писал о деепричастии так: "Если наречия указывают на непроцессный «признак признака», то деепричастия — на дополнительное действие или состояние субъекта, находящееся в отношениях той или иной совместности с основным действием" (Курс лекций по морфологии). Разница в дефинициях объясняется просто - Сидоров писал для школьников, а Виноградов - для таких же как он академиков. Но, для школьников и Земля - шар, хотя на самом деле она - геоид. ИТОГО: Понятие нормы более сложное, чем представляется на первый взгляд. Ссылки на классиков до некоторой степени бессмысленны, поскольку есть понятие (норма) "авторского текста", а про ссылки на неуказанные диалекты и говорить нечего.
Язык - инструмент живой. Цели использования этого инструмента говорящим варьируются в зависимости от ситуации. При этом восприятие смысла высказывания (сделанного говорящим) его реципиентом - вопрос столь же неоднозначный (см грамматический труд Ж. Деррида).
В отношении же деепричастий обязательными на уровне средней школы явл. следующие нормы (И.А. Косенкова, к.филол.н., доц., ТГУ):
1. Деепричастный оборот должен обозначать добавочное действие к действию, выраженному подлежащим, а не второстепенными членами. Пример: Переходя через дорогу, Сергея оглушил громкий звук сигнала проезжающего автомобиля. Данную конструкцию следует заменить сложноподчиненным предложением: Когда Сергей переходил через дорогу, его оглушил громкий звук сигнала проезжающего автомобиля.
2. Нельзя употреблять деепричастный оборот в безличных предложениях: Посмотрев фильм, мне стало грустно.
3. Нельзя в качестве однородных членов употреблять деепричастия совершенного и несовершенного вида: Выучив уроки и читая книги, я наслаждаюсь отдыхом
4. Нельзя употреблять деепричастный оборот в предложении со страдательным залогом: Поднявшись вверх по течению, баржа будет выгружена на причалах Саратова и Нижнего Новгорода.
Однако, в эти правила совершенно не укладывается, к примеру, фантастически популярный речевой оборот "Честно говоря, все было не так". Но, есть ли вообще на какой-нибудь планете жизнь, уложенная в прокрустово ложе правил?
ЗЫ Вопрос о деепричастиях следовало бы обсуждать в пока не существующей лингвистической ветке, а не филологической. Готов выступить с презентацией на тему: "Лингвист. Чем опасен?".
В отношении же деепричастий обязательными на уровне средней школы явл. следующие нормы (И.А. Косенкова, к.филол.н., доц., ТГУ):
1. Деепричастный оборот должен обозначать добавочное действие к действию, выраженному подлежащим, а не второстепенными членами. Пример: Переходя через дорогу, Сергея оглушил громкий звук сигнала проезжающего автомобиля. Данную конструкцию следует заменить сложноподчиненным предложением: Когда Сергей переходил через дорогу, его оглушил громкий звук сигнала проезжающего автомобиля.
2. Нельзя употреблять деепричастный оборот в безличных предложениях: Посмотрев фильм, мне стало грустно.
3. Нельзя в качестве однородных членов употреблять деепричастия совершенного и несовершенного вида: Выучив уроки и читая книги, я наслаждаюсь отдыхом
4. Нельзя употреблять деепричастный оборот в предложении со страдательным залогом: Поднявшись вверх по течению, баржа будет выгружена на причалах Саратова и Нижнего Новгорода.
Однако, в эти правила совершенно не укладывается, к примеру, фантастически популярный речевой оборот "Честно говоря, все было не так". Но, есть ли вообще на какой-нибудь планете жизнь, уложенная в прокрустово ложе правил?
ЗЫ Вопрос о деепричастиях следовало бы обсуждать в пока не существующей лингвистической ветке, а не филологической. Готов выступить с презентацией на тему: "Лингвист. Чем опасен?".
Последнее редактирование:
Я считаю, что Чуковский - настоящий гений. Потому что после строк "убежало одеяло, улетела простыня" он каким-то чудом избежал рифм "зайэбало" и "хуйнйа".
В данном случае "честно говоря" - это вводный оборот и к описанным выше правилам он отношения не имеет.
"зайэбало" и "хуйнйа" -это
, вообще то какие-то фамилии..... Иван ИвановичЗайэбало и Анна Васильевна ХуйнЙя.
Это пример имеет прямейшее отношение к приведенным правилам - я знаю, из чьего диссера и на какую тему я его взял. А ваше мнение... из вашего диссера?
Когда вы видите выпускника филологического факультета, что вы обычно говорите ему?
- Кофе, пожалуйста.
- Кофе, пожалуйста.
Правила, которые вы привели, касаются деепричастных оборотов, а "честно говоря" в вашем примере - это не деепричастный, а вводный оборот. Это не мнение, это факт..
Вашу мысль про "диссеры", простите, не постиг ))
послушав сенхи 660, мой смысл жизни потерялся. спецательно черным, патамушта это почти так. ну слегка ))) пойду жаловаться в профильную тему
Оффффтоп
Серёж а я говорил что они не ахти..у меня были 650 - 4 месяца и я их продал без сожаления
Лучше звука чем с акустики в подготовленной комнате я не слышал, а если это ещё и неплохие мониторы то вообще песня другая
Последнее редактирование:
@MAME, Вы уверены, что написали в правильной теме? Щас набегут люди пунктуацию вашу править )))
Довелось поступать на факультет романо-германских языков в МГУ в 1986. На первом же экзамене по русскому срезался при конкурсе 23 человека на место. 19 (девятнадцать !) СТИЛИСТИЧЕСКИХ ошибок. К пунктуации и орфографии, бть, претензий не было.
Написал в переписке слово "оббирать". Мессенджер его подчеркнул. В результате чего я с удивлением узнал, что в этом слове должно быть одно б.
Моё чувство языка глубоко оскорблено
Потому что, если в совершенном виде использована приставка "обо-", а не "о-", то именно она и должна переходить в несовершенный вид (с выпадением "о", но никак не "б"). Ну и корень тоже терять букву "б" не должен ни по какой логике. Примеры аналогичной нормальной пары: "ободрать" -"обдирать" (ну и "обосрать -"обсирать" тоже )
Вот как после этого доверять лингвистам?
Моё чувство языка глубоко оскорблено
Потому что, если в совершенном виде использована приставка "обо-", а не "о-", то именно она и должна переходить в несовершенный вид (с выпадением "о", но никак не "б"). Ну и корень тоже терять букву "б" не должен ни по какой логике. Примеры аналогичной нормальной пары: "ободрать" -"обдирать" (ну и "обосрать -"обсирать" тоже )Вот как после этого доверять лингвистам?
@Ortseam, я долго писал "придти" (по образу идти), потом оказалось, что надо писать "прийти" )
Возможно это то, что называется РЕДУКЦИЯ. По-русскому всегда был жирный тройбан. Не знаю будет ли корректным сравнение с японским.Написал в переписке слово "оббирать". Мессенджер его подчеркнул. В результате чего я с удивлением узнал, что в этом слове должно быть одно б.
Посмотреть вложение 231289
Моё чувство языка глубоко оскорблено
Вот как после этого доверять лингвистам?
Например, персонаж оперы "Мадам Баттерфляй" Чио-Чио Сан.
С учетом японской слоговой азбуки, где, даже при знаках озвончения или оглушения согласных (нигори/ханнигори) то, что называется "Ч" не появляется. И вот это "И" редуцируется. В результате получается, что-то типа "Тё-Тё Сан". Или "Тчо-Тчо сан". Также и с "Л". Волга - ВОРУГА,
Последнее редактирование:
Был египтянин знакомый. В разговоре на английском всё "библь" да "библь". Чего, думаю арабу мусульманину до Библии то? Оказалось PEOPLE. Бойдем Биво Бить.
Норму для этого слова меняли в 20-м веке дважды.
До 50-х годов "придти" было нормативным, что можно видеть и по издававшися тогда книгам.
Еще более старый вариант - "притти". Его можно наблюдать у всех поголовно русских классиков 19 века.
есть слова паразиты, а есть выражения паразиты?
в том числе очень много таких выражений в так называемом литературном языке.
сейчас не могу вспомнить
например выражение ничего личного только бизнес, просто уже набило оскомину, сколько можно повтороять одно и то же
и набить оскомину то же уже в шатком положении
в том числе очень много таких выражений в так называемом литературном языке.
сейчас не могу вспомнить
например выражение ничего личного только бизнес, просто уже набило оскомину, сколько можно повтороять одно и то же
и набить оскомину то же уже в шатком положении