На всякий случай повторюсь, но хочу точно понимать:
правильно?
для видео на ФФ самый оптимальный ширик (не Л) - Canon EF 24mm f/2.8 ?
правильно?
для видео на ФФ самый оптимальный ширик (не Л) - Canon EF 24mm f/2.8 ?
В рейтинге 35mm f/1.4L аж на пятом месте, а про 24/2.8 даже не упоминается.. вкусы у всех разные.А из фиксов лучше 24/2.8 только 35/1.4 L
А что это за рейтинг? Чей он? Где все данные и сравнение их? :lol2:Всё это есесн вкусовщина.
Вот например рейтинг
вкусы у всех разные.
Так сложилось, что все друзья фотографы никонисты И я пробовал стекла никкоровские на кеноне через переходничек.D.Copy, А у никонистов какие стёкла в почёте?
ну почему же за час? Это у вас магазины то какие-то плохие... У нас можно хоть день тестировать. А еще часто предлагают взять погонять под манибек или залог...в магазине за час
Залог это хорошо как вариант, у нас не каждый согласится на такое.А еще часто предлагают взять погонять под манибек или залог...
А насчет рейтинга с ютуба - человек высказал свое мнение, как и вы он имеет право его высказать. Видимо у него есть такой же опыт как и у вас.. Опять же - вкусовщина всё... :girl_drink4: Лучше конечно сразу идти в магаз и гонять линзу и в хвост и в гриву.
А твой личный рейтинг, это конечно не вкусовщина , а последняя инстанция, которой все должны доверять :whistle3:Это не рейтинг, а попса какая-то. Я говорю не с точки зрения, что мне нравится (я вообще предпочитаю мануалки пентаксы и цейсы старые), а с точки зрения тестирования их лично.
есть такие люди, зан... - они называются leasantry:Я к примеру, когда покупал 17-40, очень был им доволен изначально, но спустя год увидел все недостатки этого стекла и распрощался с ним, так что тестировать быстро ничего обычно не дает.
самому себе ? у каждого будут свои плюсы и минусы данного стекла, не все "стокеры" ))))) каждый снимает свое и по своемуЯ могу проаргументировать плюсы и минусы каждого стекла, которое я держал в руках.
С каких пор мы на ты? Или в Лондоне детей не учат вежливости? Тыкать будете своим друзьям и детям.А твой личный рейтинг, это конечно не вкусовщина , а последняя инстанция, которой все должны доверять :whistle3:
Да, вы именно такого напоминаете, так как я лично с вами не разговаривал и вам лично ничего не советовал.есть такие люди, зан... - они называются leasantry:
Снимайте на здоровье, как хотите и сколько хотите. :smoke:самому себе ? у каждого будут свои плюсы и минусы данного стекла, не все "стокеры" ))))) каждый снимает свое и по своему
Я рад, что вы научились снимать день рождения детей и пользуетесь для этого пядваком, только какое это имеет отношение к разговору о качестве объективов? :smoke:Я на своем 5D MII вчера снимал видео, дома день рождения детей на 24 mm 1,4 L, очень доволен. Для съемки в гостиной 45 кв м., было довольно удобно. И никаких аргументов другим давать не буду...
Прекрасное стекло, второе из двух стекол серии EF-S (первое EF-S 60/2.8), которые можно назвать действительно удачными, резкое даже на открытой, без искажений и мыла на переферии кадра, стаб хороший. До L не дотягивает по конструктиву и цветопередаче. Минусы - пылесос, конструктив, цена.Народ, как прокомментируете Canon EFS 17-55 f2.8? Снимаю им уже несколько месяцев в паре с t2i и на мой взгляд качество отличнейшее. Говорят он приближается по качеству к L стеклу.
Да, он будет "рвать" изображение попыткой стабилизировать горизонтальное движение.ибо при съёмке видео исчезает плавность движения, особенно если вести объективом из стороны в сторону.
А что,может этого стекла вполне на все случаи хватит.Как оно в портрете?Прекрасное стекло, второе из двух стекол серии EF-S (первое EF-S 60/2.8), которые можно назвать действительно удачными, резкое даже на открытой, без искажений и мыла на переферии кадра, стаб хороший. До L не дотягивает по конструктиву и цветопередаче. Минусы - пылесос, конструктив, цена.
Аналогов на ФФ нет, 16-35 II к сожалению без стаба, хотя в 50% случаев стаб больше вредит, нежели помогает...
А что,может этого стекла вполне на все случаи хватит.Как оно в портрете?
EF-S 17-55 2.8 дороговат получается.Однако судя по тестам EF-S 15-85 3.5-5.6 весьма четкашный.Я его с полтосами смотрел и с элькой 24-105.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
Этот подешевше выходит.
Собственно это стекло я как штатник предпологаю,для туризма там....ну и для роликов при дневном свете поснимать без стедиков и других приблуд.А основной для роликов фикс возьму.Пока не решил какой.Наверно полтиник 1.8 или 1.4.EF-S 15-85 3.5-5.6
С какой радости? L это линзы из флюорита или специального стекла со сверхнизкой дисперсией. В 17-55 такие не стоят.....кстати,краем уха слыхивал что 17-55 присвоили L.
Все верно, только две низкодисперсные линзы из 19. Это маловато.http://www.cameralabs.com/reviews/Canon1755EFS/ "The optical design consists of 19 elements in 12 groups with two Ultra-Low Dispersion glass (UD) elements to eliminate secondary chromatic aberrations, along with two aspherical elements to avoid spherical aberrations at wider apertures." arty2:
Ну с L класом можно плюс минус сравнивать с 16-35.вот я никак не могу найти сравнения этого объектива с L классом на живом примере. То есть не просто там цветочки или диаграммы какие-то, а живые люди, портрет в одном ракурсе и с одного и того же человека крупным планом.
Вполне рабочая линза за свои деньги. Есть некоторые проблемы - мягкий на открытой, хроматит и винъетирует ощутимо на широком, но это все решается при конвертайии РАВ файла. Только покупая тамрон следует помнить, что у них достаточно высокий процент брака и поэтому вслепую брать его ненадо ни в коем случае. Обязательно оттестировать на предмет бек/фронт фокуса и работы в целом.Ребята,кто что скажет по поводу этого объектива в качестве штатника.
Tamron 17-50 2.8 со стабом.
http://www.pleer.ru/_15643.html
А чего ви хотели? Оба этих стекла посредственность... Я бы не тратился на них.чёта мне кажется дёшево- может развод ?