Еще одна битва лимитеров! ( Тест ) (5 онлайн)

@Zerocool, ну дык лукахэд в аналоге по другому и не реализуешь. Только лимитировать задержанный сигнал. В цифре ж то же самое по сути происходит (latency)
 
@sunet, уфф
АЦП ограничивает полосу перед оцифровкой насильно - иначе альязинг - то что находится выше частоты которую может оцифровать АЦП - попадет (отарзится относительно верхей граничной частоты) в спектр и будет грязь

ЗЫ бросик тока при коротыше емксотей это понятно - но где это в аудио железках присутствует?
[DOUBLEPOST=1441720430,1441720200][/DOUBLEPOST]@dromax, а как можно в аналоге аудио сигнал без искажений задержать ощутимо? я не иронизирую - тупо не знаю (мне кажется никак)
 
я думал так же....
Также. Обычно цифровая линия задержки в аналоговом апарате... только не знаю насколько он после этого аналоговый...

но где это в аудио железках присутствует?
Я наблюдал это в одном весьма даже дорогом фирменном апарате с трансформатором на выходе... а еще в фирменном лимитере который давал такие выбросы при каждом фронте сигнала. При этом вроде ничего не было слышно, в звуковом редакторе ничего не было видно, а в процессе мастеринга появлялся хруст и никто не мог понять откуда. Помог только осциллограф...
 
@dromax, слово processors в описании прибора как-то не аналогово звучит. Англичанин я правда тот еще. Может они и аналоговые приборы прцессорами называют)
 
Фокусрайт этот аналоговый, да ещё вроде как работающий в классе А. В мануале написано что с нажатой кнопкой диапазон пропускания падает со 120 кГц до не помню скольки....можно посмотреть.... Как там реализована задержка не знаю, разбирал его , но я не "паяльник" потому ничего не увидел, да и не туда смотрел.... :)

Посмотрел... до 35 примерно кГц. А вот откуда я взял 120 кГц - не нашёл.. может с децибелами спутал :-)
 
Последнее редактирование:
Так и скажем чисто аналоговое заполнение бутылки водой это тоже процесс... :) :) :) - процесс означает прохождение некоего действа, неважно какого...
 
@sunet, видимо не все дорогие приборы хорошИ - ведь это получается явный минус прибору (такое поведение очевидно маскируется при работе полностью в аналоге)
этот же нонсенс - лимитер который генерирует пики

вообще по описанию похоже или на неисправность или на хреновую схемотехнику (этож банально возбуждается схема)
 
@sunet,
ну поломанный прибор попался)
причем тут повседневная работа ?))

тем более в цифровом домене таких проблем не бывает )
 
@sunet, кстати на оцифровке выбрсов могли не видеть так как (возможно!) эти пики обрезались входным каскадом который перед АЦП - вот и срачь...

в любом случае такое поведение железки ставит под сомнение разомность ее использования вообще
хотя если звук нечеловечесик хорошо - то можно конечно и полечить ее выход еще одним лимитером (честным)
но это ка то выглядит как частный случай решения проблемы а не работы нормальной
 
Им нет, но пора переходить на следующий уровень...
Почему железный лимитер - это следующий уровень? Для современного мастеринга так или иначе необходим хороший софтовый лимитер. С оверсемплингом, дитером, лукахедом. Даже если вы сделаете полностью аналоговый мастеринг - вам он жизненно необходим, если эта фонограмма в итоге пойдет дальше пленки.


Увы нет, все выше и выше и выше к сожаленью... Но помимо RMS есть еще короткие пики возникающие в аналоговом тракте которые могут быть очень высокими и незаметными на экране компьютера...
По громкости фонограмм я последние год-два наблюдаю все более набирающие обороты тенденцию делать мастеринг тише. В пост совок, конечно, все с запозданием приходит.
"Короткие пики" - это от незнания матчасти. Погуглите что такое true pick. И как в данной ситуации вообще применим аналоговый лимитер?
[DOUBLEPOST=1441729131,1441729091][/DOUBLEPOST]Собственно, это все написали уже до меня)
[DOUBLEPOST=1441729404][/DOUBLEPOST]
Если вдруг кто-то еще к теме не охладел-)).
Одноручечный клипер JST Clip (vst, au, aax 35$)
Как и вся "продукция" Джои Стургиса - откровенный плагиат.
Бесплатный G-Clip, которому сделали фейслифт и портировали на мак продают за 35 баксов. Таким разработчикам я показываю средний палец.
 
Самый лучший лимитер - это клипер.
-если вникнуть глубоко в суть проблемы , то наоборот -самый худший лимитер это клиппер
любой клиппер это ограничитель сигнала , по сути дисторшн ...
- дисторшн это уж совсем круто , если точнее- безинерционный ограничитель уровня сигнала, кроме резкого увеличения нечетных гармоник
так сказать "эффекта" срача толку больше нет
 
Почему железный лимитер - это следующий уровень?
Я не про лимитер, а про аналоговый микс.

а дисторшн и есть , если точнее безинерционный ограничитель уровня сигнала, кроме резкого увеличения нечетных гармоник
так сказать "эффекта" срача толку больше нет
Да, так и есть, но им надо резать только самые короткие пики, если конечно они есть. Плюс защищать конвертер. Если коротких пиков нет, то ограничивать основной сигнал не стоит. Другими словами звукорежиссер сам решает - резать ли и если да, то насколько. Если резать не стоит, то его настраивают так чтоб при сигнале с амплитудой -0,5 дБ, порог срабатывания был также -0,5 дБ, т.е. только для защиты.
 
пора переходить на следующий уровень...
На следующий уровень чего? Вспомнилась старая книжка - Up the Down Staircase - Вверх по лестнице, ведущей вниз... Порой бывает и так ))

И.М.Х.О. - никакое оборудование само по себе не обеспечивает перехода "на другой уровень".
Такие убеждения - разновидность шаблона, догмы и т.п.
Практически общепринятое мнение )), что конденсаторный микрофон - обязательный атрибут студийной работы и является "переходом на соедующий уровень"

Как же тогда расценивать запись Майкла Джексона, Стиви Уандера и многих рокеров в ДИНАМИЧЕСКИЙ микрофон? Это даунгрейд? ))) Докатились до дешевки? )))

С тем, что пора переходить на следующий уровень - я вполне согласен. )))
Только уровень этот и перхлд на него лежат совершенно в иной плоскости...
 
true pick

url

используется для высекания true peak )
 
Бесплатный G-Clip, которому сделали фейслифт и портировали на мак продают за 35 баксов.
так глубоко не копал-)).
Но даже если и плагиат, то 35 баксов за портацию в аах - деньги небольшие. Многие канторы, только за апдейт, уже купленных плагов на аах версии, такие деньги берут.
 
@Driverson, @Zerocool, да, совсем по Фрейду опечатался :oops: )))
@soundroad, есть вариант честнее, дешевле и функциональнее http://lvcaudio.com/plugins/clipshifter/
Джои такая тварь беспринципная, что я ему ни копейки не принесу, даже если от этого моя жизнь будет зависеть)))
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Herr Morkovka
Плюс защищать конвертер. Если коротких пиков нет, то ограничивать основной сигнал не стоит. [
-не надо его защишать , внутри должно быть все предусмотрено( если не ключники делали конечно)
-собственно сам конвертер их и ограничит , точно также как и клиппер, и проиндицирует сигналом переполнения шкалы
-другое дело разные чипы ацп по разному выдают коды при перегрузе , т.е искажения при этом получатся больше
чем при клиппере, причем у дс ацп есть еще нехороший эффект после снятия перегруза , некоторое время выдаются
неправильные коды( т.е опять же увеличивается к.г)
 
@digilab2, кстати, коль пошла такая пьянка, можно вопрос? часто сталкивался на разных мастеринг-студиях с прибором HEDD... я так понял, его входной процесс содержит какой-то "непростой" клиппинг? и еще - Lavry Gold, насколько я понимаю, тоже порой как клипер используется? который AD-122
 
не надо его защишать , внутри должно быть все предусмотрено( если не ключники делали конечно)

другое дело разные чипы ацп по разному выдают коды при перегрузе , т.е искажения при этом получатся больше
чем при клиппере, причем у дс ацп есть еще нехороший эффект после снятия перегруза , некоторое время выдаются
неправильные коды( т.е опять же увеличивается к.г)

Так значит все-таки лучше защитить?
 
  • Like
Реакции: akaabd
-по моему проще недопускать перегруза, пожертвовав 3-6db д.д , если использовать ацп с д.д >120db
это не существенно
 
часто сталкивался на разных мастеринг-студиях с прибором HEDD
На одной из студий использовал его просто как АЦП + сатуратор. Мне кажется, в цифре нормальной громкости можно добиться без извращений перегружения входа конвертера. Хотя, послушать тест было бы интересно.
 
-по моему проще недопускать перегруза, пожертвовав 3-6db д.д , если использовать ацп с д.д >120db
это не существенно
У меня например на иэмерителе так и происходит максимум -3дб,но как писал выше железный компрессор и лимитер тоже используется,просто железо помогает не отвлекаться на случайные перегрузы.
 
Нефиговая такая жертва - 6 дб
-ключевая фраза там - ацп с д.д>120db, еще надо добавить с e.n.o.b 22-23 бит, не очень распространенные и недешевые приборы, а так да, для большинства
распространенных интерфейсов потеря уже ощутимая
-тут хочу еще добавить , практически у всех чипов ацп при сигнале от -1dbfs до 0dbfs , резко возрастает к.г ( у одних больше у других поменьше 0.5-10%, но эффект
есть) , так что реально все равно сигнал более -3dbfs лучше не подавать , смысла нет , качество не улучшится а наоборот может быть хуже
 
В последнее время замечаю, что на выходе финального микса как максимайзер лучше всех себя показывает именно этот плаг. Звучит микс с ним очень насыщенно и... "объёмно", штоле... На второе место поставил бы Invisible limiter, а потом уже Озон.
Кто юзал сей плаг как финалайзер, какие мысли?
ЗЫ. В данном случае речь о мастеринге всякой электронщины
 

Сейчас просматривают