Еще одна битва лимитеров! ( Тест )

[Dmitry34]

@fakeitback, я тут не про матчасть спрашиваю, а описываю субъективные впечатления от использования.
[DOUBLEPOST=1444035824,1444035645][/DOUBLEPOST]@fakeitback, даже пусть он вносит искажения (которых я не слышу) - думаю, всегда можно чуть разогнать им (до момента клиппинга), а сверху уже догнать лимитером...
[DOUBLEPOST=1444036076][/DOUBLEPOST]щас ещё попробую это ваш Elephant). А то тут много о нём хороших отзывов...

 

[fakeitback]

MOD. Перенёс посты сюда, хотя, повторюсь - обсуждать нечего. Всё уже обсудили выше.

даже пусть он вносит искажения (которых я не слышу)

Заметны, заметны. Проблемы вашего восприятия и уровня мониторинга. Собственно, многие через это проходили, я не исключение. Но на каком-то этапе роста хард-клиппинг на миксе начинает на слух, без всяких картинок, определятся гарантированно - и отбивает всякое желание слушать такой микс.

Хотя, конечно, без этого "зла", иногда никак (

 

[Alex Menco]

@Dmitry34, клиппер юзаю на мастере, но все таки отрезаю им в основном пики, далее уже лимитер. От клиппера есть слышимые искажения, может быть у вас мониторинг не позволяет этого услышать?)

 

[Dmitry34]

@fakeitback, я сейчас переслушал микс с упором на артефакты клипования - и действительно, на верхах присутствует еле заметный подсёр((. Мониторинг у меня слабый, поэтому сразу наверное и не обратил внимание.

 

[Ivan_IGroK]

Кстати у меня очень сильное подозрение что лимитеры stealth и invisible и есть клипперы)

 

[111 OS]

Конвертер как лимитер:

 

[fakeitback]

@Ivan_IGroK, взять и проверить свои подозрения - дело трёх минут.

 

[Fragilechild]

@Ivan_IGroK, стелс не слышал. А инвизибл не клиппер. KClip, кстати, я купил, но поюзав немного огорчился. Срет он много.

 

[Ivan_IGroK]

@Ivan_IGroK, стелс не слышал. А инвизибл не клиппер. KClip, кстати, я купил, но поюзав немного огорчился. Срет он много.

аа надпись внизу режим Clip вам не о чем, не говорит? по фазе видно клиппирование, возможно это такой гибрид лимитер +клиппер

 

[Fragilechild]

@Ivan_IGroK, мне она говорит о том, что пользователям нужно читать мануал))) Инвизибл - лимитер. В определенных случаях, он пропускает пики, которые на выбор пользователя могут давиться (после лимитера) двумя алгоритмами (один из них - хардклип), либо не давиться вообще.

 

[fakeitback]

@Ivan_IGroK, ну элементарный же тест на синусе сразу покажет к какой категории приборов относится ваш плаг. Чего гадать то?

 

[SERGEYKA]

Еще один кандидат для рассмотрения имхо весьма интересный появился -

 

[akaabd]

А инвизибл не клиппер

Если он лимитер почему у него нет релиза,или он так хитро создан,непонятно честно говоря,может это ранее обсуждалось,всё не читал.

 

[Цыхра]

@akaabd, а почему именно релиза, а про атаку не интересно? ) просто там все автоматом делается, вот и нет

 

[akaabd]

а почему именно релиза, а про атаку не интересно?

Ещё как интересно,поэтому пользуюсь сонноксовским уже не один год,и отстраиваю всё под себя,недавно впервые реально попользовался инвизиблом,сравнивал с сонноксом,чистый прозрачный результат даже показалось серединку вперёд вытаскивает,имейджер тоже попробовал,жрут ресурсов много плюс задержка,в конечном счёте вернулся к сонноксу,к нему привык и отстраиваю под себя,может я консерватор,но то что хорошо работает решил не менять.

 

[Цыхра]

@akaabd, на данный момент есть 3 топовых лимитера. Инвизибл, фабфильтр и стелс лимитер. Остальное на мой взгляд компромис или привычка. Хотя еще слейтовский FG-X интересен вот местами

 

[akaabd]

@Цыхра,Возможно вы правы,это скорей привычка,но если надо поджать 1,5-3дб то думаю соннокс хороший выбор,притом что и атаку и релиз делаешь под себя и он очень акуратен к ресурсам,комп устаревший сокет 775,но там всё необходимое для меня( правильный писиай и тиайный файрвайр).

 

[Ivan_IGroK]

@akaabd, соннокс это действительно лимитер, а не клиппер, и если не ошибаюсь, у него есть одна хитрость - это кнопка autocomp)

 

[Zerocool]

стелс я не распробовал )) у меня он ощутимо поджирает низ в миксе , в режиме tight , и чуть меньше в режимах с гармониками
в сравнении с тем же инвизом...
надо пробовать на других миксах )

 

[Цыхра]

А я буквально вчера на треке который лепил чисто на муге (где все низастое) заменил инвизилб на стелс и о чудо, и бочка стала лучше прослушиваться и атаки на ней. Пожалуй мой фаворит пока. До этого всегда инвизибл везде ставил и реже фабфильтр. Надо еще погонять

 

[akaabd]

у него есть одна хитрость - это кнопка autocomp)

Я пользуюсь иногда этой кнопкой и слышу что то происходит,частоты на верхах подчёркиваются,но какую функцию выполняет толком не понял,хотя пытался перевести в аннотациях.

 

[triz]

"В копилочку: аналогичный тест на другом материале

http://www.recordingreview.com/blog/plugins/brickwall-limiter-stress-test/"


там некорректный тест, потому что тестовые записи уже пережатые до -10, из-за чего при увеличении уровня на 8 дб любой лимитер будет срезать чуть не пол волны и чудовищные искажения просто неизбежны. там элефант вроде как приятнее звучит, но на деле все из-за того, что он не совсем как лимитер работает и даже при увеличении входного уровня на 20 дб, RMS на его выходе не превышает -5. он и звучит тише остальных. это не лимитер, это скорее некий динамический процессор, где внутри есть автоматическая регулировка входного сигнала ограничителя. такие сравнения некорректны - нужно сравнивать работу лимитеров с одинаковым RMS на выходе, а не на входе (при одном и том же входном сигнале)

 

[Anton Vorozhtsov]

А я буквально вчера на треке который лепил чисто на муге (где все низастое) заменил инвизилб на стелс и о чудо, и бочка стала лучше прослушиваться и атаки на ней. Пожалуй мой фаворит пока. До этого всегда инвизибл везде ставил и реже фабфильтр. Надо еще погонять

А я попробовал еще разок инвизибл, и вернул опять на его место про л. С транзиентами он все-таки значительно лучше работает (режим транспарент, разумеется). Ткните меня носом, какую крутилку я в инвизибле пропустил, чтоб он не давил так атаки.

 

[Alexmolecul]

Инвизибл начинает давать слышимый клиппинг гораздо раньше фабфильтра (можно легко это услышать на гитарном даблтреке), так что в электронике для меня зе бест инвизибл, на роке и метале - фабфильтр. Стелс не пробовал)

 

[Anton Vorozhtsov]

@Alexmolecul, ну, кстати, инвизибл меня просто спас при сведении трека с акустической гитарой, которая была как-то странно прописана с гипертрофированными транзиентами, уже думал было вручную редактировать, но в последний момент повесил инвизибл, и все стало хорошо) Тут его "круглость" спасла положение) Но вот живые барабаны и перегруженные гитары он, имхо, уродует.

 

[triz]

@Alexmolecul, ну, кстати, инвизибл меня просто спас при сведении трека с акустической гитарой, которая была как-то странно прописана с гипертрофированными транзиентами, уже думал было вручную редактировать, но в последний момент повесил инвизибл, и все стало хорошо) Тут его "круглость" спасла положение) Но вот живые барабаны и перегруженные гитары он, имхо, уродует.

а можно пример того, как инвизибл спас положение?

 

[Anton Vorozhtsov]

В принципе, стреляющие атаки на слепе никуда не делись, но с инвизиблом нет откровенного клиппинга. Традиционно я использую клиппер + про л на мастере, в данном случае вместо них один инвизибл. Хотя в целом, конечно, я результатом скорее недоволен.

 

[triz]

По сути это эпик, но ему явно не хватает динамики, особенно в области низких частот, может и не нужно было его так жестко компрессировать/лимитировать?

 

[Anton Vorozhtsov]

@triz, по-хорошему просто накопить нужно было нормально, а не одним 57м шуром в жилой необработанной комнате, и с отпитченной электрогитарой вместо баса)

 

[triz]

если так, тогда понятно