Еще одна битва лимитеров! ( Тест ) (5 онлайн)
- Автор темы Zerocool
- Дата начала
Как мне кажется Finaliser это промежуточный вариант - "железный набор плагинов", кому как нравится. Я лично двигаюсь от компьютера к аналоговому железу, ибо слышу разницу и это сейчас мировой трэнд. Но при этом понимаю, более того уверен, что это очередной виток спирали и лет через 10 все опять прийдет к компьютеру и уже навсегда. Просто математикам и компьютеростроителям еще нужно время на то чтоб "дожать" чисто коробочный вариант...
@sunet, мимо двигаетесь , бо как современное лимитирование невозможно в аналоговом домене)
как вы себе lookahead в железе представляете ????? к примеру)
ни один из совеременных мастер лимитеров "железных"
не является аналоговым , в том числе и самые дорогие типа Weiss )
"Но помимо RMS есть еще короткие пики возникающие в аналоговом тракте которые могут быть очень высокими и незаметными на экране компьютера"
полный бред ) обоснуйте пожалуйста )
именно по этому аналоговых мастер лимитеров и не делают , потому что они не могут работать с точностью семпл в семпл , и не могут гарантировать отсутствие искажений)на заданных громкостях , любой аналоговый компрессор с ratio в + ,бесконечность может быть лимитером)) попробуйте сами сделать на нем +6 дб , к миксу из шапки )
думаю результат вас не оч приятно удивит
меня вот другое удручает , почему люди которые называют себя инженерами демонстрируют такую феноменальную безграмотность ..(
как вы себе lookahead в железе представляете ????? к примеру)
ни один из совеременных мастер лимитеров "железных"
не является аналоговым , в том числе и самые дорогие типа Weiss )
"Но помимо RMS есть еще короткие пики возникающие в аналоговом тракте которые могут быть очень высокими и незаметными на экране компьютера"
полный бред ) обоснуйте пожалуйста )
именно по этому аналоговых мастер лимитеров и не делают , потому что они не могут работать с точностью семпл в семпл , и не могут гарантировать отсутствие искажений)на заданных громкостях , любой аналоговый компрессор с ratio в + ,бесконечность может быть лимитером)) попробуйте сами сделать на нем +6 дб , к миксу из шапки )
думаю результат вас не оч приятно удивит
меня вот другое удручает , почему люди которые называют себя инженерами демонстрируют такую феноменальную безграмотность ..(
Последнее редактирование:
Ага... Вы часто посещаете англоязычные ресурсы? Большинство народу рапортует о переносе железок в чулан. Я не говорю о том, хорошо это или плохо. Но насчет мирового тренда вы погорячились )))
Опять же, просто констатируя факт - на железе нынче работают лишь единичные выжившие мастодонты, которым просто ни к чему менять привычный environment - само имя позволяет им работать неспешно, а не в режиме конвейера ))
А стремятся к "железу" в в основном пионЭры, знакомые с этим железом лишь по картинкам,и легендам, и наивно полагающие, что при наличии "жылеза" все у них тут же волшебным образом зазвучит так же, как и мастеров прошлого...
А потом перереверснуть обратно )))) Я оглянулся look ahead... )))))).И далее по тексту.
Блин, щас побьют нас админы же за оффтоп) Может выделить и перенести часть сообщений в соответствующий раздел? Кажется я пару раз видел такие темы "оффтоп из темы такой-то". А то хочется же пооффтопить немного и для пользы дела. В ином оффтопе больше для роста почерпнёшь)
Ну так, справедливости ради, надо сказать, что в аналоге лимитер всё же возможен, но задержка будет ацкая, в риалтайме на концертах не поюзать. Но и с look ahead вроде та же история. А, ещё забыл, самый надёжный аналоговый лимитер:
Извините, больше не буду, морально готов к штрафу)
Ну так, справедливости ради, надо сказать, что в аналоге лимитер всё же возможен, но задержка будет ацкая, в риалтайме на концертах не поюзать. Но и с look ahead вроде та же история. А, ещё забыл, самый надёжный аналоговый лимитер:
Извините, больше не буду, морально готов к штрафу)
Последнее редактирование модератором:
Возьмите хороший осциллограф и сами увидите. А потом и будете об инженерах рассуждать...
Я именно оттуда - из англоязычных, последние три месяца все читаю, а еще от друзей из лондонской студии. Это тренд и сильный, причем не в больших студиях а в средних и малых, большие вообще закрываются одна за другой...
А об этом что скажете? http://vintageking.com/maselec-mpl-2
Весьма востребован сегодня, несмотря на цену...
А зачем? Мастеринговый лимитер так не делается, он ставится после мастерингового компрессора и только убирает пики, задержек, рацио и пр. там вообще нет, он безинерционный. Точность работы зависит только от быстродействия активных элементов. Я сейчас себе такой сделал на компараторах - прекрасно справляется!
Какой офтоп? Мы же о лимитерах!
@sunet,чтоб это было не оффтопом - очевидно надо прогнать через устройство предложенный аудио трек и после обсуждать уже что получилось по факту
ну и с нашего горяче любимого гирсалтз - "It doesn't get you as loud as you can get with a look-ahead limiter in my experience. I was fantasizing about being able to do all of my mastering in the analog domain with the inclusion of the MPL. That hasn't happened yet, though it is certainly something I like having in the toolbox."
ну и с нашего горяче любимого гирсалтз - "It doesn't get you as loud as you can get with a look-ahead limiter in my experience. I was fantasizing about being able to do all of my mastering in the analog domain with the inclusion of the MPL. That hasn't happened yet, though it is certainly something I like having in the toolbox."
Я конечно не маэстро, но чисто так, с недоумением: а что, разве аналоговых лимитеров, как и компрессоров с боковой цепью не бывает? Дал ему в детекторную цепь дубль того же трека, сдвинув его чуть раньше- вот вам и лукахед в аналоге. Не?
@Nady, если у тебя чисто комп-цап-"этот прибор"-ацп то наверное можно в DAW на доп пару выходов ЦАП вывести микс с опережением
но если мастеришь в аналоге то скорее всего захочется и экв и компрессор перед "этот прибор" использовать - а тогда смысла в выводе необработанного опережающего сигнала нет (там тупо будет не тот сигнал ни по огибающий ни по спектру)
но если мастеришь в аналоге то скорее всего захочется и экв и компрессор перед "этот прибор" использовать - а тогда смысла в выводе необработанного опережающего сигнала нет (там тупо будет не тот сигнал ни по огибающий ни по спектру)
Ну так завести после компрессора, эквалайзера и еще чего там надо обратно в комп, и гуляй нога. Если приборы качественные, что тому сигналу сделается после лишней оцифровки опять же толковым ацп?
Огород конечно городить, но ведь реализуемо.
Вложения
мне думается что заводить в комп и обратно несколько раз это как-то не по фэншуй
тут собственно и нужны реальные примеры работы аналоговых альтернатив плагинам - иначе это получаются уже совсем голые теоретизирования
Если аналоговый прибор будет иметь неоспоримые преимущества по звуку - то тогда можно двигаться в этом направлении (и опять же - пробовать и слушать)
[DOUBLEPOST=1441716153,1441716023][/DOUBLEPOST]@Цыхра, после аналогового лимитера брать копию? а цель? надо же подать ему сигнал на вход (сайдчена) с опережением чтоб он смог более адекватно реагировать на пики
тут собственно и нужны реальные примеры работы аналоговых альтернатив плагинам - иначе это получаются уже совсем голые теоретизирования
Если аналоговый прибор будет иметь неоспоримые преимущества по звуку - то тогда можно двигаться в этом направлении (и опять же - пробовать и слушать)
[DOUBLEPOST=1441716153,1441716023][/DOUBLEPOST]@Цыхра, после аналогового лимитера брать копию? а цель? надо же подать ему сигнал на вход (сайдчена) с опережением чтоб он смог более адекватно реагировать на пики
Учитывая что на мастере клип-лимитер все равно идет последним, то можно его и софтовым ставить и аналоговым, только в первом случае надо дать больший запас. И конечно в софте можно "заранее подсмотреть" и сделать просто идеально, спору нет. Я ярый сторонник софтовой обработки, но пока не везде. Только преобразовывать туда-сюда не надо. Максимум одна оцифровка после аналогового микширования.
sunet
и какое же отличие имеет синусоида в хорошем осциллографе от синусоиды на экране компа ?))
в осциллографе она аналоговее ?
т есть вы сейчас нам пытаетесь рассказать что существуют какие то "сферические в вакууме" пики , которые невозможно рассмотреть на экране компьютера , при максимальном разрешении до полуволны , и которые видны только на осциллографе ???
я правильно понял ?
это никому кроме меня не кажется бредом )))?)
и какое же отличие имеет синусоида в хорошем осциллографе от синусоиды на экране компа ?))
в осциллографе она аналоговее ?
т есть вы сейчас нам пытаетесь рассказать что существуют какие то "сферические в вакууме" пики , которые невозможно рассмотреть на экране компьютера , при максимальном разрешении до полуволны , и которые видны только на осциллографе ???
я правильно понял ?
это никому кроме меня не кажется бредом )))?)
Последнее редактирование:
Я для себя все в компе делаю и все в wav и останется, даже CD уже никому не нужны... Лимитер делал не для себя. Хотя результатом доволен.
[DOUBLEPOST=1441718722,1441718502][/DOUBLEPOST]
Вы слышали о таком понятии как "режим коммутации", о коротких выбросах на конденсаторах, индуктивностях, о том что они могут достигать и десятков, иногда даже сотен вольт, о том какой диапазон пропускания у осциллографа и какой у конвертеров? От того что конвертер не оцифровывает более высокие частоты, пагубное воздействие импульсов на его вход не исчезает.
У меня есть такой.
Никакого чуда, все весьма обычно и банально и я лично им пользоваться не намерен, ибо дэнс меня не интересует (я сторонник -13 дБ), даже студии в настоящий момент у меня нет...
[DOUBLEPOST=1441719129,1441719032][/DOUBLEPOST]dromax - даже очень интересно!