Еще одна битва лимитеров! ( Тест )

[Кэнон]

JST Clip на халявку

я уже забыл о нашем с Вами разговоре,
в последнее время как то стал мне подручный совсем бесплатный и легкий Клиппер для стрижки GClip от GWST.,хотя мне нравился всегда T-racks ,но попробовал бы и JST
GClip абсолютно и официально бесплатный..Я думаю что если оставлю ссылку ,никакого не будет нарушения...Но а кто сомневается, пусть зайдет и почитает лиц.соглашение.
http://www.gvst.co.uk/downloads.htm

 

[Цыхра]

Это как? Отрубить голову без изменений роста и пропорций фигуры казнимого?

Тоже интересно как это? )

 

[Anton Vorozhtsov]

@Кэнон, отличная штука, только на мак нет его)
[DOUBLEPOST=1450284654,1450284564][/DOUBLEPOST]А нет, движутся в этом направлении, там есть ссылки на бета версии всех плагов.

 

[Кэнон]

А нет, движутся в этом направлении, там есть ссылки на бета версии всех плагов.

Шевелятся по немногу,ага!

 

[X-Tropic]

из клипперов LVC-Audio ClipShifter нравится... что скажете за этот продукт?

 

[triz]

срезать пик без искажений

это действительно абсурд. Динамическая обработка всегда вносит искажения, потому что это нелинейный процесс, изменяющий форму сигнала и незаметны эти искажения только до тех пор пока они кратковременны, т.е. пока время работы лимитера намного меньше полупериода волны
[DOUBLEPOST=1450291174,1450291111][/DOUBLEPOST]

из клипперов LVC-Audio ClipShifter нравится... что скажете за этот продукт?

только недавно попробовал его - достойный продукт, как и вся их линейка, ИМХО

 

[Кэнон]

из клипперов LVC-Audio ClipShifter нравится

тоже бы хотелось знать все стороны сей продукты...скачал когда то но пока не устанавливал.

 

[Константин Викторович]

Попробовал инвизибл, не очень понравилось, показался слишком жёстким, почти клип. Алгоритм явно не особо мудрёный, относительно того же фаб фильтра. Для меня важно подкомпрешивание после транзиентов, чтоб бас не так крехтел, при постоянном попадании на лимитр. В фаб фильтре это можно реализовать, в инвизибле - нет. Есть в вэйвсе простой плагин на первый взгляд: API2500, компрессор с лимитром в 0дб (если включить тумблер "аналог"). При правильных манипуляциях (давить по лимитру и немного подкомпрешивать высокие рмс), я добивался лучшего результата чем в фаб фильтре, и в инвизибле. Но к нему нужно очень тонко подойти, и понять как там устроено всё. К тому же, нет возможности регулировать выходной уровень, что печально.

 

[standma]

К тому же, нет возможности регулировать выходной уровень,

как нет? всё есть.
кнопулька manual make-up

 

[Ivan_IGroK]

это действительно абсурд. Динамическая обработка всегда вносит искажения, потому что это нелинейный процесс, изменяющий форму сигнала и незаметны эти искажения только до тех пор пока они кратковременны, т.е. пока время работы лимитера намного меньше полупериода волны

с технической стороны я не правильно выразился, так то да, любые обработки меняют форму волны ,a если написать: " ограничить пик , без слышимых искажений" будет правильно?)

 

[Цыхра]

@Константин Викторович, нормальный там алгоритм в инвизибле. Никакой не "почти клип". Если его поставить на мастер который уже весь на искажениях от клиппинга, то инвизибл выправляет дело. Причем у него лукахед приличный, зачем почти клипперу нужен такой лукахед? Фабфильтр хорош, но чаще всего хуже инвизибла оказывается

 

[Константин Викторович]

@standma, Эта ручка является тримом до ограничителя, если поставить мануал мэйк ап. Там приходится изворачиваться, чтоб его настроить как компрессор+лимитр.
@Цыхра, Для меня инвизибл пригоден больше для стреляющих высоких. С басистыми он хуже справлятеся (начинается сёр, и никак это не подстроить). В фаб можно любой материал загонять, и я уже заранее уверен, что результат будет тот, что мне нужно. Но в последнее время пользуюсь апи2500, кстати рекомендую попробовать. Он без оверсэмплингов, лукахедов и прочих наворот, по идее обычный канальный процессор, но результат хороший, в моём случае по крайней мере.

 

[SoundExplosion]

Но в последнее время пользуюсь апи2500, кстати рекомендую попробовать.

При включении "Аналог" скорее всего включается софт-клип, под который и привыкли работать.

 

[Zerocool]

не скорее всего а так и есть )))
[DOUBLEPOST=1450411081,1450411035][/DOUBLEPOST]@Константин Викторович,
пример выложите где у вас invisible не справляется ..

 

[roman-dude]

На мой слух лучше всего справляется Invisible, я его чаще всего использую, иногда Pro-L вешаю для разнообразия. Собираюсь попробовать Стелс от итальянцев, вроде хвалят его, их бриквел мне абсолютно не понравился, как и клипер. Надеюсь хоть Стелс не разочарует.

А теперь вопрос. Часто вижу, что Пенсадо и другие звукари вешают лимитеры от Waves, это я так понимаю реклама? Просто как по мне, это самые ужасные лимитеры из всех, на уровне стоковых. Единственное на что они годятся, так это на то, чтобы сжать в колбасу какой нибудь бас для нейрофанка. В остальных случаях они на чисто убивают атаки, звук тонким становится. Я бы постыдился такое рекомендовать, Волны с лимитерами не особо дружат, как и с фильтрами.

 

[increedit]

вешают лимитеры от Waves

Он ни делает ничего сверхестественного, только то, что действительно не обходимо. Мастеринг будет предсказуем, а тем же FGX можно сделать круто, но потом (в другой студии, и с более серьёзными приборами) появятся проблемы. Он чаще "для защиты" типа когда лимитер вешают в процессе микширования,чтоб срезать пики в 0,5-1 дБ .

 

[roman-dude]

Он чаще "для защиты" типа когда лимитер вешают в процессе микширования,чтоб срезать пики в 0,5-1 дБ .

Да, но сами Waves позиционируют его как легендарный лимитер для мастеринга и микширования проверенный временем. Я почти ни разу не видел чтобы кто нибудь Invisible или Pro-L повесил, только Озон и Волны. Думаю это просто реклама и привычка)

 

[M Clis]

@roman-dude, кто эти "кто-нибудь"?!

 

[roman-dude]

кто эти "кто-нибудь"?!

Я же написал, Пенсадо и другие звукари того же уровня. Мне лично по фиг, пускай рекламируют, но Waves... блин)

 

[Ilya Prokhorov]

@roman-dude,

Когда опыт и понимание проходят определенный уровень, то инструментарий играет вспомогательную роль.
_

 

[M Clis]

@roman-dude, Пeнсaдо и прочиe очeнь чaсто юзaют L2 бeз ARC, просто обрубaя пики, и для этих цeлeй нa НEпeркуссивном мaтeриaлe это рaботaeт! Пeнсaдо eщe юзaeт McDSP и встроeнныe плaги в ProTools (включaя Maxim), кaк и многиe юзaют встроeнныe лимитeры лоджикa и кубeйca и тaк дaлee. Но вот что для финaлизaции кто используeт - тут у мaстeринг-инжeнeров, скорee, нужно спрaшивaть. A у них и Ozone, и Elephant и чeго-душe-угодно можeт быть, помимо клиппингa ADC и прочих ухищрeний рaди "кирпичa с динaмикой".

 

[roman-dude]

@M Clis, да не пики они отрубают, посмотрите видео с максимайзерами от Waves и кто их рекламирует, например интервью Люка, он там прямо говорит, что юзает его на мастере. Понятно что это реклама, просто Waves одни из худших, лично я бы такое не стал рекомендовать, даже их мультибенды жрут пики)

 

[M Clis]

@roman-dude, люк можeт что угодно нa мaстeрe юзaть, всё рaвно потом с чистой шиной всё инжeнeру пeрeшлeт waves в порядкe, eсли нe пeрeбaрщивaть

 

[Zerocool]

в порядке на +2 дб , не больше )

 

[roman-dude]

люк можeт что угодно нa мaстeрe юзaть, всё рaвно потом с чистой шиной всё инжeнeру пeрeшлeт

Ага, а простой юзер прочитает интервью и завопит: "Ааа, секрет успеха Люка раскрыт!!! Надо купить L3 и мои миксы будут звучать как у Перри!!"

 

[Just_A]

Часто вижу, что Пенсадо и другие звукари вешают лимитеры от Waves, это я так понимаю реклама? Просто как по мне, это самые ужасные лимитеры из всех, на уровне стоковых. Единственное на что они годятся, так это на то, чтобы сжать в колбасу какой нибудь бас для нейрофанка. В остальных случаях они на чисто убивают атаки, звук тонким становится.

О! Спасибо! А то у меня Л2 совсем из головы вылетел Мне вот как раз на параллельной шине надо было сплюшить всё в кашу без атак. Про-Л отпадал сразу, надо было что-то попроще, решил затестить Мельда Ультрамаксимизер , он как-то сдвигает фазу, при подмешивании к оригиналу слышно, в итоге тупо Мельда компрессор повесил, и атаку в ноль, но все равно часть атаки пропускалась.

 

[smack]

а простой юзер прочитает интервью и завопит: "Ааа, секрет успеха Люка раскрыт!!! Надо купить L3 и мои миксы будут звучать как у Перри!!"

Что вы так переживаете за простого юзера? И кто он такой, этой простой юзер? Вот мы с @M Clis'ом да Ильей Прохоровым такие же простые юзеры - но нам что-то в голову не приходит хрень, которую вы описываете. ))
Во-вторых, у вас еще одна неточность. Такие вопли обычно издает школота - а она никогда ничего не покупает. Наиграется, тем, что в руки попадет - да и бросит, как надоест...

 

[roman-dude]

@smack, да, особенно мне понравилась школота, которая спрашивала того же Люка про сэмплы и синты, которые он юзает. Вообще, если посмотреть все видео от западных школ, то там везде одна школота со своими тупыми вопросами типа "а насколько ты сжал мастер", "а какую частоту ты поднял" и тп. Странный этот запад, уж больно взросло выглядит у них школота)

 

[smack]

Странный этот запад, уж больно взросло выглядит у них школота)

Школота - показатель ментального возраста, а не биологического. Балбес может быть и преклонных лет...

Одна из главных ошибок школоты - упор на частности вместо изучения ПРИНЦИПОВ.

 

[Dmitry34]

@smackто там везде одна школота со своими тупыми вопросами типа "а насколько ты сжал мастер", "а какую частоту ты поднял" и тп.

ну, вообще-то, обучение на практике в звукорежиссуре гораздо полезнее, чем копание в теории, имхо. Я вот помню, когда в универе учился (театральная звукорежиссура), был у нас паренёк-однокурсник, ну ботан-ботаном, зубрил всю эту алдошинскую (и прочих) заумь так, что от зубов отлетало. Соответственно по всем теоретическим курсам у него были пятёрки. Но когда я слушал его практические работы на дипломе, мне дико хотелось вот прям тут щас убицца абстену, ибо такое г@вно там было... Так-что в звуке нужна практика прежде всего, и талант. А тому пареньку одна дорога только - учительствовать...