Выбор студийных мониторов: вопросы и ответы
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
- Статус
До сих пор у меня лежат (пыляться) уже MSP5 Studio. Колонки своеобразные. Я согласен с тем, что написал Logic, при своей детальности они обладают рядом недостатков. Да в них хорошо слышно порою плохо сведенные вещи, в них они начинают звучать достаточно "дерьмово", но реально понять, что именно не так- затруднительно. По прошествии времени, я вообще прихожу к выводу, что сведение (попытка сведения) на 5" - это один большой компромисс. К сожалению, не слышал Бериджер, но в целом в качестве стартовых мониторов MSP5 я не нахожу ужасными, а скорее наоборот. Это одна из реальных хороших альтернатив в своем ценовом сегменте. Мне кажется, что защищая бериджеры Logic все же слегка не договаривает, да, возможно у них очень хорошая АЧХ, но если приписываемый им недостаток детальности- правда, то я, лично, не очень понимаю как на них можно проконтролировать, например хвосты реверов, которые требуют хорошего разрешения мониторов, а в наушниках как бы хорошо эти хвосты не читались- невозможно адекватно их оценить (достаточно/меньше/больше).
Прошу прощения, не Смак, а Сунет.Смак видимо там под псевдонимом пишет
ЗЫ: Исправлено.
это заговор )))Кстати да, тоже заметил конспирацию
Если есть средства, то из этой пары вне всяких сомнений предпочтительнее - Yamaha MSP 7
Компания M-Audio разочаровала всех младшими моделями своей студийной акустики, так что старшие уже почти ни у у кого не вызывают интереса.
Последнее редактирование:
Это прекрасные мониторы для композиторов, аранжировщиков, просто для мониторинга чего-либо, - до тех пор, пока речь не идет об окончательном сведении и мастеринге. Если же интересует законченная продукция - то даже для начинающих это "тренировочные" мониторы на время,- пока человек не поймет, что пора покупать что-то посерьезней.
Вот АЧХ MSP5.
Здесь "секрет" их детальности и подтверждение раздутости внизу. Обещанные 50Гц здесь аж на -10дб, и производитель даже говорит об этом сам... Но мало кто обращает внимание на -10дб, зато на 50Гц обратят внимание все. Некрасиво как-то для уважаемой компании - заманивать новичков таким дешевым трюком. Тем более что 60-100Гц - это вообще-то уже не совсем "тот" низ, это бубнеж фазика. Так что реально здесь где-то от 90...100Гц.. А вся ваша "детализация" - это неплохой усилитель + горбы на 1, 6, 15кГц (см.ниже пояснение). Типично показушная детализация.
Кстати, еще раз об единственном производителе, который указывает рабочий диапазон совершенно честно - по уровню 0дб... Это Бехровые Трусы. Они имели полное законное право написать у себя не 50Гц, а 32...35. Это было бы чистой правдой, по уровню -3, - как пишут абсолютно все производители, если не оговаривают дополнительно (например -10, как Ямаха).
Вообще-то - всегда найдется такой хвост, что никакой детальности вам не хватит
А если серьезно - детализация у Трусов вполне нормальная. Только - куда уж им угнаться за показушниками, типа Ямахи и еще некоторых... Вы ж поймите природу "разрешения" мониторов. Оно может быть только одно - натуральное. А это - просто строго линейная АЧХ и усилитель с очень маленькими искажениями, хорошие динамики. Смысл в том, что мелкие детали маскируются гармониками от других компонентов звука, и это наверное понятно. Поэтому нужен усилитель и динамики, которые искажают как можно меньше (то есть не создают гармоник). Но точно так же детали маскируются и другими мелкими деталями. ...А если часть из них немного провалить, а другую - приподнять относительно них и даже относительно середны? А вот оно и будет - те что приподняты станут значительно яснее, потому что они и громче в прямом смысле, и вдобавок меньше маскируются теми, которые мы немного убрали. Вот и весь "секрет". Наверное хочется спросить, а как же насчет "проваленных" деталей?...... А какая разница производителю?... Многие производят мониторы, - чтоб их покупали, чтоб они нравились, а не для того, чтоб все было по честному. Даже наоборот - чем утонченнее вас "заинтересуют" сейчас - тем скорее вы купите следующие и более дорогие в будущем. Но там будет запланирован новый кривяк, - чтоб вы не останавливались на достигнутом и стремились к лучшему Logic, Вы так интересно написали про Бехры, что хочется задать Вам вопрос:
спавните, пожалуйста Бехры 2031 с др. мониторами, например Dynaudio BM6/BM15, Adam A7/A7X, Focal, Fostex...
Хотя бы по паре предложений выскажетесь так, как Вы это сделали, сравнивая с Бехрами Ямаху MSP5.
спавните, пожалуйста Бехры 2031 с др. мониторами, например Dynaudio BM6/BM15, Adam A7/A7X, Focal, Fostex...
Хотя бы по паре предложений выскажетесь так, как Вы это сделали, сравнивая с Бехрами Ямаху MSP5.
igorev, то что я "ямаху обидел" - было вынужденной ответной мерой. Поначалу я не зацепил ее ни одним словом (и не собирался), когда меня попросили подсказать по Трусам. И на этом я хотел бы оставновиться. Тем более что среди названных вами - есть и очень приличные модели, и есть те, которые я практически не знаю или даже не слушал. Тем более, чтобы проводить такой анализ - мне вдобавок надо бы иметь измеренные характеристики и хотя бы примерно представлять себе схему. С Ямахой это было несложно.
- было вынужденной ответной мерой. Поначалу я не зацепил ее ни одним словом (и не собирался), когда меня попросили подсказать по Трусам. И на этом я хотел бы оставновиться. Тем более что среди названных вами - есть и очень приличные модели, и есть те, которые я практически не знаю или даже не слушал. Тем более, чтобы проводить такой анализ - мне вдобавок надо бы иметь измеренные характеристики и хотя бы примерно представлять себе схему. С Ямахой это было несложно.
Последнее редактирование:
Понятноigorev, то что я "ямаху обидел"
Про то, что Вы Ямаху обидели, я не говорил Я Ямаху тоже не люблю. В любом виде. Просто мне показалось, что Вы смогли бы сделать объективное сравнение и других мониторов. В любом случае спасибо.Вообще-то - всегда найдется такой хвост, что никакой детальности вам не хватит
Logic, я так понял вы больше к Behringer TRUTH склоняетесь. Тогда вот такой вопрос: B3031A или B2031A? Разница в цене незначительная а как по качеству?
Я бы 2031А брал - ленточные твиттеры всегда вносят сумятицу в восприятие СЧ/ВЧ, как мне кажется. Очень долго на Adam привыкал к этому. А вот 2031A очень понравились, реально "рабочая лошадка".
Если вы хотите просто писать музыку, делать аранжировки, не претендуя на законченность в звуке - тогда Ямахи вам даже удобнее - они меньше и звук выглядит детальней. Хотя кто-то жаловался, что от титановых твитеров быстро устают уши (на Генелеках я этого не замечал). А если хотите "все в одном" - тогда я бы посоветовал большие Трусы. Только начните с помещения, чем больше вы сейчас в него вложите (только с умом) - тем заметнее мониторы отплатят вам за это тем же.
Может вы и правы, но Адам - это вообще-то отдельная тема, и дело там (по-моему) даже не в ленточниках. Но 2031 наверняка лучше 30-х своей диаграммой направленности, тем более что она у них симметрична по горизонтали/вертикали. Хотя - и в 30-х все нормально - не жалуюсь. А в целом они примерно равноценны, - на любителя. Честно говоря, - сначала я хотел покупать 2031P (понравились), но потом подумал о лишних коробках и проводах, и в конечном счете верх взяло любопытство - "а что-же там с 3031,- при более близком знакомстве?" И, вообще-то, - нисколько не жалею о покупке. Хотя точно также не жалел бы в случае 2031. Потому что это действительно
Последнее редактирование:
что это значит? удобство прослушивания не столь сильно зависимо от расположения мониторов?
p.s честно говоря, всё равно так и не понял, в чем принципиальная разница между 2031 и 3031 на слух
Последнее редактирование:
Я для себя сделал вывод, что ленточники лучше звучат чем обычные. Но при сведение это не плюс, а минус так как всё г будет звучат очень даже распрекрасно. Поэтому для работы думаю лучше будет 2031.
ИМХО. Мысли вслух - не обращать внимания.
Нет, мониторы все равно нужно располагать правильно. Зато самому можно смещаться в бОльших пределах, примерно сохраняя тот же характер звука и пространственную "картинку". А симметричная диаграмма по вертикали/горизонтали позволяет также располагать мониторы лежа, если в этом возникнет необходимость. Вообще-то, такое положение крайне не рекомендуется для работы со звуком, но в некоторых случаях приемлемо.
Я тоже думаю, что принципиальной разницы между ними нет. Хотя вполне допускаю, что после привыкания и в процессе работы она бы появилась. А из "разниц" вообще - например разные кроссоверы, разделение на 2кГц и на 3.6кГц, другой вуфер с диффузором из другого материала (а может есть и другие отличия), совсем другой твитер.
Еще, кстати, я не совсем уверен, что 2031 такие же по частотке внизу. Если они тоже работают от 35Гц - тогда и здесь они похожи, но если они так низко не работают, то разница может оказаться очень важной.. Дело даже не в том, кто из них ниже, а в том, что снижение частоты динамика в том же корпусе и с таким же диаметром диффузора никогда не дается "бесплатно". А платой за снижение частоты может оказаться ухудшенная реакция на импульс. Надо хотя бы посмотреть АЧХ, приведенную в сертификате.
Мужики, у кого есть 2031? Отсканьте пожалуйста (или сфотографируйте) ту страничку, на которой нарисована их АЧХ. Такой листик идет с каждым монитором отдельно, мне подойдет любой. Только по-возможности не очень мелко (если фотографировать), чтоб было возможно что-то разобрать на графике. Заранее спасибо!
Последнее редактирование:
вот для сравнения с графиками АЧХ
B3031A
http://www.ixbt.com/proaudio/behringer-b3031a.shtml
B2031A
http://www.ixbt.com/proaudio/behringer-b2031a.shtml
B3031A
http://www.ixbt.com/proaudio/behringer-b3031a.shtml
B2031A
http://www.ixbt.com/proaudio/behringer-b2031a.shtml
без отсутствия описания методики измерений все эти картинки смысла имеют мало. Потому что сравнивать можно только харктеристики, полученные по той же методике.
buza-s, не смотрите на те те графики. Ребята с ixbt измеряют очень безолаберно, и часто некорректно. Даже не пойму как им это удается Например для 3031 они нарисовали провал на 1кГц - аж на 6дб. Этого даже на слух - только глухой не заметит. А на самом деле - в этой области нет даже намека на какую-то неравномерность - я специально гонял генератором. И внизу они измерили совершенно неправильно, как будто измеряли другие мониторы. А отсюда напрашивается вывод, что некорректно и все остальное.
Понимаю, что АЧХ из сертификата тоже нельзя брать за "абсолютную истину", но во всяком случае то, что можно хоть примерно оценить на слух - очень правдоподобно соответствует сертификату.
Например для 3031 они нарисовали провал на 1кГц - аж на 6дб. Этого даже на слух - только глухой не заметит. А на самом деле - в этой области нет даже намека на какую-то неравномерность - я специально гонял генератором. И внизу они измерили совершенно неправильно, как будто измеряли другие мониторы. А отсюда напрашивается вывод, что некорректно и все остальное.Мне это и надо. Это АЧХ с сертификата Беринжер, который они дают к каждому монитору отдельно. А у меня такой же для 3031. Я попросил об этом, чтобы хотя бы навскидку сравнить их на предмет сильных отличий ниже 50Гц. Отличия ниже 50 очень незначительны. Значит, скорее всего, динамик изменился не сильно, то есть это не дает прямого повода подозревать например утяжеленный подвес у 3031, и, как следствие, - ухудшенную импульсную характеристику. Короче - все нормально
Понимаю, что АЧХ из сертификата тоже нельзя брать за "абсолютную истину", но во всяком случае то, что можно хоть примерно оценить на слух - очень правдоподобно соответствует сертификату.
Последнее редактирование:
Эти графики приходят к покупателю Behringer с каждым монитором. А насколько они правдивы неизвестно. Можем провести независимые испытания линейных образцов 2031 и MSP5, конечно, если есть соответствующее помещение, оборудование и опыт.
мне кажется, что вы никогда не меряли АЧХ в реальных помещениях, я прав?
Изображенные характеристики просто нереальны. А любой дырявый ящик всегда имеет импульсную характеристику хуже, чем закрытый при прочих равных условиях. Удостовериться может любой у себя на студии - заткните ФИ
Поэтому говорить о "линейных" 40, 50 и даже 80 Гц для излучателей с малой площадью нет смысла - они существуют только на графиках. Т.е. весь столь бурно обсуждаемый во всех мониторных темах "низ" у говорителей малого диаметра - это фикция, имеющая очень мало отношения к собственно звучанию фонограммы. Можно говорить только о разной окраске разных мелких моделей в области НЧ. Вообще-то это просто бубнеж ФИ. Маленькие размеры - это всегда компромисс. Или вы слышите реальный низ фонограммы, но с очень сильным завалом (отсюда любовь к НС10), или вы "компенсируете" этот завал бубнежом дырявого ящика. Двигать подвесную систему любого размера вы можете с любой частотой - хоть 1 Гц. Она будет двигаться, вопрос - будет ли она двигать воздух в комнате.Наверное всётаки не нормально. Я в этом деле пока ещё делитант, но масса динамика очень как вляет на импульсную х-ку и по сути относится к динамической составляющей. А АЧХ относится более к статичной составляющей. Вспомние фильм такси как француз на пежо отрывался от мерсов, они только и ждали как выйти на прямо участок и разогнаться. Тяжёлое тело труднее разогнать, а коли уже разогнали так ещё и останавливать надо. Поэтому Ньюэл любит о "боготворит" эНэСки. Динамик бумажный - лёгкий, потому и импульс передаёт как нужно. Интересно сравнить в лоб 2031 и 3031скорее всего, динамик изменился не сильно, то есть это не дает прямого повода подозревать например утяжеленный подвес у 3031, и, как следствие, - ухудшенную импульсную характеристику. Короче - все нормально
Пусть и офтоп, но зато по теме: ФИ тоже является резонансной системой, как я думаю чем ниже он настроен тем меньше мы его замечаем. На G8030 бочку фиг отстроишь, а на KRK V8 mkII ФИ не слышно. Но тут ещё разная конструкция ФИ. У KRK ФИ щелевой, у бехры кстати тоже, а у G8030...
Тут на днях дебаты велись про MSP5, так вот у них тоже ФИ не возможный. Толи из-за констркции, толи из-за более высокой настройки частоты ФИ (динамик то 8" ни разу), или то и другое вместе взятое. Профи поправьте если что не так, я только учусь.
Сергей, я конечно не прав в том что сделал заявление без цитаты, но оценка дана достаточно явно:
Я понимаю, что такой провал (-6дб на 1к) очень легко "поймать" при измерениях. Можно даже придумать, как его сделать в очень хорошей комнате. Но любые ошибки и непонимания измерявших - не оправдывают неправильный результат.
Я лично - измерениями не занимаюсь. Потому что, поработав (очень давно) в метрологии - я очень четко усвоил, что заниматься этим надо или очень по-серьезному, или не браться за это вообще. ...Хотя, - я как-то пробовал (из любопытства) что-то измерить, и пробовал избавиться от влияния комнаты, выставив монитор в открытое пространство (с балкона
)) Ай потеха была! ) Несерьезно все это. А если "по-нормальному" - то в первую очередь нужна очень правильная измерительная камера, в которой, кроме очень высоких акустических параметров, - также поддерживается правильная температура, влажность и давление. Также это - довольно серьезные измерительные микрофоны, типа Брюлевских, еще это - ненхилый опыт и понимание. И, не знаю как там измеряют на ixbt, но по результатам вижу, что очень плохо. Хотя определенная польза от них все же есть, если правильно интерпретировать результаты.Andrey Subbotin, мы ж не ракету в космос готовим - это всего лишь Беринжер
Да и размерчик - все же не самый маленький, все же 8, то есть "начальный уровень". Хотя, безусловно, если бы 15, да без фазика - было бы заметно лучше Но вопрос сейчас совершенно не в этом. Дело в том, что у людей и у некоторых независимых измерителей уже сложилось какое-то представление о 2031, - и в работе, и по измерениям, и, в частности, по реакции на импульс (например было как-то в журнале Звукорежиссер) Теперь у всех один и тот же вопрос - как они в сравнении с 3031. Вот и все. По таким вот косвенным "зацепкам" лично я прихожу к выводу, что 3031 все же ровнее по АЧХ, но в целом различия непринципиальны, в рамках "дело вкуса". А на слух - у меня не было возможности поставить их рядом и погонять хотя бы несколько дней. А при любых других обстоятельствах - делать какие-то выводы попросту нельзя.
мы ж не ракету в космос готовим - это всего лишь Беринжер
в целом, можно сказать одно - сегодняшние мониторы в одной ценовой категории примерно равны между собой. И ждать каких-то прорывов в категории "за те же деньги" - не стоит. Все уже до мышей оптисизировались... Поэтому ответ на вечный вопрос "какие купить за Х денег" один - любые! Хочешь лучше - плати дороже.
- Статус