Не понял про невозможность сделать это на коленке. Технология-то та же самая. Не вижу перспектив в России - это дроч только для аудиофилов\музыкантов\КВНщиков.
Менеджер U2: как спасти музыкальную индустрию
- Автор темы tarzan
- Дата начала
Разумеется 800 мегабайт для MTCD будет недостаточно. В 44100-16 один трехсполовиной-минутный трек тянет, не помню, где-то метра 42. Все 16 треков редко будут заполненными. Возьмем средние 8. Итого на "трек в сборе" выходит около 340 метров. Это среднестатистический случай. Понятно, что как хронометраж, так и количество "выдернутых" треков в сонге может быть больше. Но объема даже обычного DVD вполне хватает для 10 вещей. К тому же, есть ли смысл доводить количество треков до 10? При новой технологии прослушивания вряд ли число 10 уместно. Шести вещей вполне бы хватило. И это так же сделало бы индустрию честнее. Ни для кого не секрет, что половина альбома - формальный балласт для создания иллюзии полноценного выпуска.
А тебе и не надо её видеть. Перспективу должны видеть финансово-промышленные монстры. Те, кто способен инвестировать в разработку нового формата и устройства для его воспроизведения, а также дальнейшего внедрения в повседневную жизнь. Сначала статьи научно-познавательные, потом реклама, потом дистрибуция. Так, как это было при появлении CD.
Это верно. С другой стороны, может надо просто смириться с фактором, что искусство (не только музыка) - это исключительно рискованная и нестабильная карьера, где из десяти тысяч неофитов успешными профессионалами станут несколько десятков. По сравнению с остальными профессиями (инженер, врач) процент успешных неизмеримо ниже. Но отчасти компенсируется такими потенциальными журавлями в небе, как мировая слава или всенародная любовь.
Лично от себя замечу, что до сих пор с сожалением вспоминаю mp3.com, плативших музыкантам роялти за скачивания. И не только потому, что на свои выплаты построил первую серьезную студию, а потому, что года полтора былы уверенность, что появилась реально работаюшая схема монетизации музыки в интернете:
- ты приводишь своих слушателей на центральный медиа портал,
- они скачивают музыку,
- ты получаешь процент из рекламной выручки портала, пропорциональный количеству прослушиваний твоих произведений.
Вроде все довольны, а вот не прижилась схема. Даже последователей или клонов у mp3.com не оказалось. Значит не работает схема.
Нет. iTunes - это сетевой магазин, который предлагает покупателю купить цифровой файл с музыкальным произведением или целый альбом. Музыкант получает деньги с продаж. Полностью прослушать песни на iTunes нельзя, есть только 30 секундные превью. Как и на Amazon MP3 и многих других сетевых магазинах.
mp3.com работал так:
- музыка там была доступна для прослушивания целиком.
- mp3.com продавал музыку как в форме загружаемых mp3, так и в виде физических CD, которые изготавливали на заказ из mp3 файлов, используя загруженную обложку, которую предоставлял сам музыкант.
Уникальность mp3.com была в том, что каждому музыканту, разместившему свою музыку на этом сайте, выплачивались роялти за прослушивания (скачивания и стриминг) его музыки уникальными посетителями как с его странички, так и с "радиостанций" - управляемых плейлистов, которые могли создавать люди, имевшие аккоунт на этом сайте. Изначально прослушивание композиции стоило около 5 центов. В год на выплаты рояйлти выделялось порядка 15 миллинов долларов. Популярные артисты, которых слушали сотни тысяч раз получали за скачивание очень приличные деньги - тысячи и десятки тысяч баксов. Отдельные люди за несколько лет получили более $100 000 только за скачивания.
Поскольку деньги набегали весьма приличные, музыканты привлекали посетителей на mp3.com всеми доступными им средствами. Идея была в том, что часть денег от рекламы отдавалась музыкантам, контент которых привлекал посетителей. Сейчас это никто не делает. А жаль.
Кончилась эта идея достаточно печально. Выплаты музыкантам падали год от года, на каком-то этапе сайт был куплен компанией Vivendi, которая окончательно его угробила. В смысле - сайт и сейчас есть, но ничего особенного из себя не представляет.
А я и проблем никаких не вижу
Пусть лейблы и дальше фантазируют об упущенных прибылях, но если завтра мой сосед, купив лицензионный DVD, позовёт на пиво посмотреть киношку - я не скажу ему "ты что, это же получится, что я обокрал киноиндустрию на стоимость этого DVD" 
Pavel Fomitchov, а почему вы хотя бы на минуту не хотите пусть даже гипотетически представить то, о чём я тут неделю говорю - прировнять цифровую виртуальную копию к видеоклипу? Хоть на секунду представить, что не нужно музыкантам зарабатывать на цифровых виртуальных копиях, нужно зарабатывать на продажах CD и концертах, а цифровые виртуальные копии расценивать как рекламу, как видеоклипы? Реально интересно такое нежелание не то что меняться - а просто взглянуть на всё это под другим углом, как того предлагаю я.
Отдельные люди на продажах одного альбома, закатанного на CD с пахнущим краской диджипаком, за несколько лет получают более $1.000.000. $100.000 - это снять видеоклип в духе MOBY, эдакое очень простенькое и примитивное видео. Затраты на производство видеоклипов, на тираж CD, и так далее, в разы больше, чем доход от продаж цифровых виртуальных копий. Говорю это без статистики - это моё мнение. Не верю, что доход от продаж цифровых виртуальных копий может сравниться с доходом от продажи CD или концертов. Пока меня конечно не убедят в обратном фактами.
Лейблы нам предоставляли факты? И где же они?
Потому что они во первых - прогарели, а во вторых Паш, ты не описал, что мп3ком, не только выплачивал деньги, но и зарабатывал, например продажей "безномерных строчек" в хит-парадах, рядом с Мадонной, и Джексоном, устраивал аукционы - кому торчать на главной странице, и тд.
А перед тем как окончательно развалиться, несколько раз менял свою политику, с каждым разом все жестче по отношению к рядовым музыкантам. В частности, с какого-то года (не помню уже), в жесткой форме было предложено всем ранее разместившимся, начать оплачивать членство на сайте.. Не помню уже всего, помню что агония была не короткой, и не очень красивой..
Занимательный был эксперимент, от части напоминающий пирамиду. Но ненадо к этому относиться как к примеру для подражания - это точно! Не пример это для подражания потому что!
И кстати, благодаря этим товарищам в муз-интеренете появилось много отвратных традиций и технологий.
ЗЫ
Да, это было революцеонно, но осталось в прошлом. Туда им и дорога.
Я с тобой полностью согласен. Реальность такова: mp3.com в итоге прогорел и никто сейчас эту схему не использует. Значит она оказалась по большому счету неработающей.
Расписывать всю историю mp3.com в этой теме я смысла не вижу, негативного результата детали не отменяют. Хотя некоторые идеи были действительно революционные. Например идея хранения всей личной коллекции музыки, включая рипы легально купленных CD, на центральном сервере и доступ к ней отовсюду через логин на свой аккоунт.
pasha192, я готов попробовать. Но за последнюю неделю ты столько написал в этой теме, что лично я уже не возьмусь сформулировать твою главную идею
Давай договоримся так: ты изложишь свою точку зрения в одном, не очень длинном посте, четко написав:1. Что именно ты пробуешь доказать. Т.е. изложи постановку задачи. Ты предлагаешь новую бизнес модель, опровергаешь старые схемы, споришь с кем-то конкретно... Что именно ты пробуешь всем обьяснить?
2. Укажи на кого рассчитана твоя идея или бизнес модель. На Deep Purple? Или на среднего российского музыканта с домашней студией? На независимых музыкантов? На лейблы?
3. Основные положения, от которых ты отталкиваешся.
4. И наконец, что именно ты предлагаешь? Т.е. решение задачи из пункта 1.
Ну, или по-другому, но чтобы это было логично и понятно без домысливания. Я обещаю внимательно прочитать, подумать и аргументированно ответить. Возможно даже согласиться
Поверь, ключевые идеи не требуют много слов, когда четко и ясно сформулированы. "Бог - есть!", "Бога - нет!", "Есть ли Бог - человек никогда не узнает". Три философских течения уместились в одном предложении: теизм, атеизм и агностицизм. А тут всего то разговор о
Бесплатное скачивание виртуальных цифровых копий не является недополученнй прибылью, а является рекламой, как видеоклипы.
На всех совершенно и без исключений.
Лейблы не предоставляют информации об убытках. Вообще. Так же непонятно, как эти убытки считать, ибо формула "скачал = не купил" явно ошибочна и надуманна. Зато куда больше примеров, когда скачав изначально нелегально и бесплатно, человек становится фэном исполнителя, в итоге покупает лицензионные CD, ходит на концерты, и так далее.
начнем с того, что видеоклип это не халява.
компания получает роялти с прокрутки на музыкальных каналах. далеко не все клипы лежат в сети официально. бесплатное распространение могут позволить себе только уверенные в получении большой прибыли с продаж альбомов синглов или с концертов.
второй вариант вложение в промо компанию.
вообще это все напоминает сказку о золотой рыбке.
людям сделали ТВ. по ТВ не возможно транслировать на халяву фильмы, поэтому они транслируют много рекламы. но ведь хлчется халявы. и начинают качать фильмы с торрентов. т.е. незаконный обмен.
есть большое кол-во радиостанций. на любой вкус. они бесплатно крутят музыку, так же выплачивая роялти музыкантам зачет рекламы в эфире. и этой рекламы тоже много.
но халява в умах населения не дремлет. подавай больше и бесплатно.
в итоге незаконный массовый обмен музыкой.
я вообще не понимаю о чем разговор.
есть лейблы распространяющие свою музыку бесплатно. есть лейблы распространяющие музыку платно и это их полноценное право.
они НЕ ХОТЯТ, чтобы их муз. материал копировался и распротранялся на халяву в интернете. и пишут свои условия на носителях.
принять закон о свободном копировании и распространении музыки, кино, литературы, все равно что узаконить воровство.
компания получает роялти с прокрутки на музыкальных каналах. далеко не все клипы лежат в сети официально. бесплатное распространение могут позволить себе только уверенные в получении большой прибыли с продаж альбомов синглов или с концертов.
второй вариант вложение в промо компанию.
вообще это все напоминает сказку о золотой рыбке.
людям сделали ТВ. по ТВ не возможно транслировать на халяву фильмы, поэтому они транслируют много рекламы. но ведь хлчется халявы. и начинают качать фильмы с торрентов. т.е. незаконный обмен.
есть большое кол-во радиостанций. на любой вкус. они бесплатно крутят музыку, так же выплачивая роялти музыкантам зачет рекламы в эфире. и этой рекламы тоже много.
но халява в умах населения не дремлет. подавай больше и бесплатно.
в итоге незаконный массовый обмен музыкой.
я вообще не понимаю о чем разговор.
есть лейблы распространяющие свою музыку бесплатно. есть лейблы распространяющие музыку платно и это их полноценное право.
они НЕ ХОТЯТ, чтобы их муз. материал копировался и распротранялся на халяву в интернете. и пишут свои условия на носителях.
принять закон о свободном копировании и распространении музыки, кино, литературы, все равно что узаконить воровство.
А я и проблем никаких не вижу
из этого сообщения понятно, что механизма воплощения Вашего лозунга в жизнь вы не видите точно так же, как и я...но и существующие законы выполнять не собираетесь...к чему тогда сотрясение воздуха на протяжении 400 постов?...общественная индульгенция на нарушение закона?...типа "я ж тут предлагал, а лейблы всё равно денег хотят" ну и пошли вы в ж... со своими законами...
абсолютно справедливо!
Дело-то не в том, поддерживаем ли мы закон или нет. Проблема в том, что реальность изменилась, и надо как-то под неё подстраиваться.
Я, к примеру, могу с лёгкостью отказаться от "нелегального" контента, мне и бесплатного хватит выше крыши - хотя я не вижу ни единой причины так поступать. Я не ворую, я слушаю для ознакомления - и либо покупаю при первой возможности, либо удаляю, прослушав пару трэков. Кажется, подобная схема называется "money-back" если речь идёт, скажем, о холодильниках? Только здесь "утром стулья - вечером деньги".
Как вы сможете отговорить и заставить сотни тысяч людей по всему миру не качать "пиратское", если они не воспринимают это как преступление? Ведь никто из них не делает на этом денег, не получает выгоды и не взламывает защищённых серверов? Я вот, убейте, не вижу состава преступления.
Паша предлагает то, что в НЛП называется "рефрейминг" - просто воспринимать ситуацию с другой точки зрения.
Я думаю, он прав.
можно будет что-то решать,когда появится объективная статистика о покупателях контента.
сколько человек купило контент:
- прочитаная скаченая литература
- просмотреный фильм - файл (в данном случае есть вариант сходить в кинотеатр)
- куплен диск, файл, поход на концерт
и самое главное.
какая у человека будет жесткая мотивация купить файл, который он уже скачал на халяву?
сколько человек купило контент:
- прочитаная скаченая литература
- просмотреный фильм - файл (в данном случае есть вариант сходить в кинотеатр)
- куплен диск, файл, поход на концерт
и самое главное.
какая у человека будет жесткая мотивация купить файл, который он уже скачал на халяву?
Реальность изменится тогда, когда изменится закон...а пока это только предпосылки...и это не является основанием для игнорирования существующих законов....
Вот и плохо, что не видите...правообладатель НЕ ХОЧЕТ ОТДАВАТЬ НА ХЯЛЯВУ, ЗНАЧИТ ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА ЭТО БРАТЬ, а ЕСЛИ ХОЧЕТ - БЕРИТЕ СКОЛЬКО ХОТИТЕ...как дважды два...
Если нельзя запретить широкополосный интернет, значит, можно его использовать. Велись же разработки (и ведутся сейчас) в сторону "мягких клиентов". Идея такова: никакого софта на машине пользователя. Есть только браузер, выход в сеть. Нужно поработать в графическом редакторе? Идёшь на сайт "Адобы", запускаешь приложение, работаешь, сохраняешь у себя (или где там).
Послушать музыку? Идёшь в online-store и слушаешь проплаченные трэки (без возможности сохранить у себя, тем более - скопировать и переслать кому-то ещё). И ничего не надо устанавливать, и бэкапы теряют смысл, и винчестера не надо. Проплатил - пользуйся, нет денег - [STRIKE]иди воруй[/STRIKE]копи или ищи халявное. Был бы аккаунт в соответствующих сервисах и деньги на счету.
Не дай б*г дожить до такого, конечно.:laugh3: Но потихоньку оно всё ближе и ближе.
Послушать музыку? Идёшь в online-store и слушаешь проплаченные трэки (без возможности сохранить у себя, тем более - скопировать и переслать кому-то ещё). И ничего не надо устанавливать, и бэкапы теряют смысл, и винчестера не надо. Проплатил - пользуйся, нет денег - [STRIKE]иди воруй[/STRIKE]копи или ищи халявное. Был бы аккаунт в соответствующих сервисах и деньги на счету.
Не дай б*г дожить до такого, конечно.:laugh3: Но потихоньку оно всё ближе и ближе.
У нас уже внесён прект закона о нелегальном выкладывании и скачивании, правда только пока фильмов. Предпологается штраф от 500 руб до 2 000 (за еденицу), как за распространение так и за скачивание. Скоро его будут рассматривать. Может даже и на этой неделе.
Только где они столько народу возьмут, хотябы даже только в Москве, чтобы всё это привести в порядок, да хотябы омон, который будет вламываться в квартиры?
Это было переданно сегодня утром в 9:00 по Серебрянному дождю.
View hidden content is available for registered users!
velehentor,
ну это их половые проблемы.
никто же не застпвляет вас покупать продукцию у них. с помощью интернета спокойно можно купить любой контент у производителя. в некоторых случаях можно даже поторговаться.
да и с новым законом о лимите стоимости ввозимых товаров многие мелкие барыги загнутся.
ну это их половые проблемы.
никто же не застпвляет вас покупать продукцию у них. с помощью интернета спокойно можно купить любой контент у производителя. в некоторых случаях можно даже поторговаться.
да и с новым законом о лимите стоимости ввозимых товаров многие мелкие барыги загнутся.
Вот ещё нашел:
Про "Рапиду", кстати, считаю интересным и перспективным вариантом.
Главное - реальным.
Питер Дженнер, бывший менеджер рок-групп Pink Floyd, The Clash и мн. др., выступил в защиту файлообменных сетей.
"Попытки заставить людей перестать копировать — это пустая трата времени, — заявил он на конференции Westminster eForum. — Более того, они нарушают права человека. Это очень похоже на "сухой закон" в США в 1930-е годы".
66-летний ветеран Дженнер считает, что, когда правообладатель теряет контроль над распределением своей продукции, это полбеды. Гораздо важнее — для бизнеса в том числе — восстановить отношения между творцом и обществом, которые из-за жадных дельцов в последнее время оказались безнадежно испорченными.
По словам Дженнера, в цифровом контексте некорректно прибегать к слову "потребитель": "Мы не потребители файлов, поэтому не может быть никакого ограничения на количество файлов для копирования. Всякий раз, когда вы отправляете файл кому-то, вы только расширяете дистрибуцию".
По его мнению, лучшая бизнес-модель, при которой человека можно заставить платить за контент, — это RapidShare. Вместо того чтобы обвинять ресурс в потакании пиратам и судиться с ним, лучше с ним сотрудничать. "Люди платят ему, так что мне кажется, эту модель можно использовать", — заключил Дженнер.
"Попытки заставить людей перестать копировать — это пустая трата времени, — заявил он на конференции Westminster eForum. — Более того, они нарушают права человека. Это очень похоже на "сухой закон" в США в 1930-е годы".
66-летний ветеран Дженнер считает, что, когда правообладатель теряет контроль над распределением своей продукции, это полбеды. Гораздо важнее — для бизнеса в том числе — восстановить отношения между творцом и обществом, которые из-за жадных дельцов в последнее время оказались безнадежно испорченными.
По словам Дженнера, в цифровом контексте некорректно прибегать к слову "потребитель": "Мы не потребители файлов, поэтому не может быть никакого ограничения на количество файлов для копирования. Всякий раз, когда вы отправляете файл кому-то, вы только расширяете дистрибуцию".
По его мнению, лучшая бизнес-модель, при которой человека можно заставить платить за контент, — это RapidShare. Вместо того чтобы обвинять ресурс в потакании пиратам и судиться с ним, лучше с ним сотрудничать. "Люди платят ему, так что мне кажется, эту модель можно использовать", — заключил Дженнер.
Про "Рапиду", кстати, считаю интересным и перспективным вариантом.
Главное - реальным.
Да, мне известно о подобной работе и в рабочей группе Думы по внесению изменений в 4 ч. ГК РФ.
В принципе все понятия вносятся легко, важно разработать методическую базу по работе с отслеживанием по IP. Группа специалистов уже этим занимается, это некое среднее состояние между анархией, как сейчас и введение "паспорта" интернет. В общем, контроль будет, но сроки введения в жизнь ~10-12 лет... раньше, если будет обращено внимание депутатов (ГД имеется в виду) на эту проблему...
Да, я горячо поддерживаю этот грядущий закон в его нынешней форме, только пусть они не забудут про понятие "прокси" и "динамический IP".
Введение таких мер окончательно разделит сообщество производителей контента на 2 лагеря (тех, кто распространяет контент по лицензиям free и donationware и тех, кто желает торговать мп3), и угроза наказания просто похоронит один из лагерей.
Сказать, какой? :laugh3:
Вот очень уные слова. Только вместо Рапиды появится другой, такой же, потом третий, четвёртый......... И начнётся война уже между ними. Наверно по снижению цен, или увеличением скорости скачивания. В любом случае, нам-потребителям это на руку.
Пускай они меж собой передерутся.
Внимание, речь ведется о НЕПРАВОМЕРНОМ скачивании интеллектуальной собственности БЕЗ разрешения правообладателя. Просто сейчас без этих понятий нелегко искать виновного в нарушении.
Насчет понятий прокси и динамический IP - работа ведется в направлении четкого протоколирования трафика, запрета шифрованного трафика, прокси также перекроют, думаю, во всяком случае, это способ уже явного ухода от ответственности за скачиваемое.