Ленточный магнитофон.
- Автор темы Cifrovoymag
- Дата начала
:laugh4::sarcastic:а "мону лизу" сфоткать в высоком разрешении
5 баллов!
Так сколько лет этому оригиналу? И от времени он лучше не становится. Все равно же придется расстаться с оригиналом рано или поздно. Да и чем плохи DCS? Я лучшего среди конверторов не слышал, Синатру DCS не испортит, гораздо больше вреда композиции может нанести мастеринг инженер в данном случае. С архивами действительно не приходилось работать.
Последнее редактирование:
От 20 и старше.
Хуже особенно тоже - воспроизводится на ура.
Ничто не вечно под луной. Цифровые архивы в этом плане хуже, поскольку как только перестаёт читаться носитель, потеряна будет вся информация. А не постепенное ухудшение качества, как в случае с аналоговой лентой. Те же ленты заново оцифровываются с выходом нового цифрового формата.
Тем же, чем и PCM вообще.
Это вопрос вкуса. Многие с этим поспорят.
Испортит. Это ограниченная в разрешении цифровая копия.
Речь не о релизах, а об архивации. МИ тут ни при чём.
Последнее редактирование:
Именно что полностью уместная аналогия. Зачем хранить живописные оригиналы? можно же оцифровать и распечатать и развесить по музеям.
Насколько я знаю, нет. Мы с ними только работали. Но, может быть, толстый кошелёк решает любые проблемы. Позвонить узнать сколько они хотят за "прокат"?
2 Ifrit:
Абсолютно неуместная. Оригинал картины можно увидеть приехав в тот музей где она выставлена и это может сделать любой желающий. А с оригинальным мастером Синатры что? Ограниченый круг людей имеет доступ к нему и прослушивают лишь при большой необходимости, например при копировании. Да и суть Синатры не в звуке, а в содержании, само понятие звука в звукозаписи тех лет весьма субъективное, но в силу несовершенной электроники того времени можно утверждать, что до эталонных записей ему далеко, хотя и понятие эталона в данном контексте неменее абстрактное. Критерий сохранения истории в первичном виде доминирует. Можно еще вспомнить Утесова, но так недалеко и до глиняных табличек)))
Абсолютно неуместная. Оригинал картины можно увидеть приехав в тот музей где она выставлена и это может сделать любой желающий. А с оригинальным мастером Синатры что? Ограниченый круг людей имеет доступ к нему и прослушивают лишь при большой необходимости, например при копировании. Да и суть Синатры не в звуке, а в содержании, само понятие звука в звукозаписи тех лет весьма субъективное, но в силу несовершенной электроники того времени можно утверждать, что до эталонных записей ему далеко, хотя и понятие эталона в данном контексте неменее абстрактное. Критерий сохранения истории в первичном виде доминирует. Можно еще вспомнить Утесова, но так недалеко и до глиняных табличек)))
Синатра, его записи, в большинстве случаев, и есть эталон, это надо знать.
Хотя, конечно, и "Вика Гранд feat. Alex Oskin", и все остальное с "Alex Oskin" тоже эталонно, я бы добавил - фрутилуписто.
Вика Гранд feat. Alex Oskin", и все остальное с "Alex Oskin". А причем тут это и откуда это взято? Хотя догадываюсь...но могу уверить, что к этому никакого отношения не имею.
А то что Синатра это эталон и это надо знать....кто это сказал?
Человек, который принимает подобного рода сомнительные высказывания кого-то, явно не обладает своим собственным мнением и это печально. Если это не так, то хотя бы в 2х словах расскажите о эталонности звучания Синатры. Интересует исключительно звук.
А то что Синатра это эталон и это надо знать....кто это сказал?
Человек, который принимает подобного рода сомнительные высказывания кого-то, явно не обладает своим собственным мнением и это печально. Если это не так, то хотя бы в 2х словах расскажите о эталонности звучания Синатры. Интересует исключительно звук.
не в этом дело... есть информация, и технологии ее сохранения и копирования.
+1. И это касается не только звука. Я оцифровал фамильные фото 19 - начала 20 века, Недавно повторил сканирование на лучшем оборудовании, но оригиналы продолжаю хранить.
Самое интересно - более поздние фотографии сохранились гораздо хуже...
Тогда стоит рассматривать ситуацию с негативами. Фотографическими или кинематографическими. То же самое - негативы хранятся независимо от того, сделана цифровая копия или нет. Ну давайте теперь спалим все нитратные плёнки - двд у нас уже есть, зачем их хранить? Так?
Поделитесь догадками?
Используйте поиск, например, полно открытой информации. Не получится - уточню.
Это о Синатре или ваших представлениях об "эталонах"?
+1. По изображению - время от времени фильмы, снятые на пленке, переводятся в новый потребительский формат.
VHS/LD, VCD, DVD, BD...
По звуку - сколько уже было ремастерингов известных работ... Многие монстры пересводят концертные видео и клипы в 5.1 и DTS.
Ifrit, естественно, не с аудиодорожки VCD :laugh4:
Иначе получается Карузо, которого Миша напел...
Иначе получается Карузо, которого Миша напел...
Ifrit,
Я говорил совершенно о другом, я прекрасно представляю, что такое оригинал и что такое копия. Вопрос лишь в целесообразности. Я очень сильно сомневаюсь, что уши человека на вскидку способны отличить тот самый оригинал от оцифровки тем же DCS. Уши от глаз все же отличаются. Человечески уши гораздо более простой "прибор" в сравнении с нашими глазами. Да и что в тех же АЦП поменялось за последнии 20 лет (если отталкиваться от параметров)? Это вопрос к Вам, как к профессионалу.
re-life,
Ну так вы же написали сами, а не цитировали кого-то. Будьте добры изложить свое понимание. Последняя фраза относится прежде всего к вам. Но если вы действительно образованный человек, то сможете переменить мое мнение внятным объяснением.
А на счет Оськина, если это вам покоя не дает - милости прошу в личку.
Я говорил совершенно о другом, я прекрасно представляю, что такое оригинал и что такое копия. Вопрос лишь в целесообразности. Я очень сильно сомневаюсь, что уши человека на вскидку способны отличить тот самый оригинал от оцифровки тем же DCS. Уши от глаз все же отличаются. Человечески уши гораздо более простой "прибор" в сравнении с нашими глазами. Да и что в тех же АЦП поменялось за последнии 20 лет (если отталкиваться от параметров)? Это вопрос к Вам, как к профессионалу.
re-life,
Ну так вы же написали сами, а не цитировали кого-то. Будьте добры изложить свое понимание. Последняя фраза относится прежде всего к вам. Но если вы действительно образованный человек, то сможете переменить мое мнение внятным объяснением.
А на счет Оськина, если это вам покоя не дает - милости прошу в личку.
Последнее редактирование:
Ошибка. Впрочем, каждому свои заблуждения.
Использование аналоговых рекордеров в таком случае нецелесообразно. Ни при трекинге, ни при сведении. Быстрее, удобнее, технологичнее, по всем параметрам целесообразности лучше использовать DAW.
И вот это:
разве не вы говорили? Определитесь уж, о чём мы тут говорим.В данной теме мы говорим исключительно о звуке, что приятно. Тут уж надо решить на кого работать
Последнее редактирование:
Ifrit,
Ошибка? Вы ведете подпольные исследования?
Сообщение от google
В данной теме мы говорим исключительно о звуке, что приятно. Тут уж надо решить на кого работать
разве не вы говорили? Определитесь уж, о чём мы тут говорим.
Бегатня из разряда "с печки на казенку")))
А по поводу хранения данных - цифра потопила аналоговые носители, уже лет 5 как. По крайней мере в сферах несвязаннных с музыкой и кино.
Ошибка? Вы ведете подпольные исследования?
Сообщение от google
В данной теме мы говорим исключительно о звуке, что приятно. Тут уж надо решить на кого работать
разве не вы говорили? Определитесь уж, о чём мы тут говорим.
Бегатня из разряда "с печки на казенку")))
А по поводу хранения данных - цифра потопила аналоговые носители, уже лет 5 как. По крайней мере в сферах несвязаннных с музыкой и кино.
Последнее редактирование:
Дядьки, как фотка передаст фактуру 3-х мерную мазков - никак - только перерисовать (а это будет дубликат) или зыркать в музее оригинал - тобишь хранить целесообразно... а звук то что... если конвертор офигенный - то навряд ли кто различит... Единственное, что это уже скорее дело привычки, это оплата за продакшн в еропе и на западе которая 100-кратно перекрывает стоимость плёнки, позволяет хранить оригинал, но мы то вроде в России... туть щару любять )))
vladg,
Ключевое слово - эмулятор
В ленте так же как и в лампе происходят непонятные науке физические процессы, поэтому врятли и то и другое можно будет заменить как-то "ЭМУЛЯТОРОМ".
Э-э-э, а где там написано, что это цифровая эмуляция?
В Sound on Sound февраля 2010 упоминается еще железка в таком стиле "Rupert Neve Designs' Portico 5042".
http://www.soundonsound.com/sos/feb10/articles/analoguewarmth.htm
http://www.soundonsound.com/sos/jul07/articles/rupertneveportico_5042_5043.htm
Резюме: "I don't think the 5042 can be described as being exactly the same as recording to tape, but the important positive effects are modelled very well"
Т.е. да, эмуляция. Похоже на запись на ленту, но не то.
А! Раз уже начал вспоминать про Sound on Sound и ленту - была там еще статья про чувака, который делал ремикс Pussy Cat Dolls с какими-то индусами. Ну так вот, он говорит да, я очень люблю ленточный аналоговый звук, у нас на студии есть отличная ленточная машина, только есть одна проблема, после часа работы ей 3 часа занимаются инженеры, смазывают, прогоняют тесты и все подстраивают, чтобы она нормально работала (иначе, там начинается разница в звучании между каналами и т.д.)
Последнее редактирование: