Потому что у них болтовые версии (они хоть и не блещут, но в целом достаточно неплохие карты ) и по большому счету, до недавнего времени для мака не было альтернативы. USB версии аполло - это какое-то кошмарное недоразумение с дико задранным ценником. В эту нишу удачно вписывается недорогой Volt, но то же самое за 1000+ долларов - это уже откровенный треш)почему блин в большинстве роликов у проф музыкантов UAD
Thunderbolt имеется ввиду?у них болтовые версии
Да потому что всем пофиг. Никто обычно не выбирает интерфейсы месяцами. Приходят в магазин и берут самую красивую коробочку. Если не устраивает -- возвращают, там это просто. Коробочка у УАД самая красивая и работают они в принципе нормально, поэтому повода возвращать нет. Вот и получается такпочему блин в большинстве роликов у проф музыкантов UAD?
вроде бы это только на РММ так делаютНикто обычно не выбирает интерфейсы месяцами
потому что они этот форум не читаютпочему блин в большинстве роликов у проф музыкантов UAD? Чего у них там карты другие чтоли? … не понимаю…
И не только этотпотому что они этот форум не читают
В этом плане рмм напоминает мне классика:вроде бы это только на РММ так делают![]()
Тогда почему вы тут так упорно десятками лет врете )?))И не только этот
в моем окружении одни RME и MOTU )почему много у кого аполло и ароу.
UAD, RME, Presonus (Quantum).в моем окружении одни RME и MOTU )
Какие уж тут, нах, уады?Работаю на Win и USB
Output latency ядер Apollo Thunderbolt/PCI Express - одна из минимальных в индустрии на сегодня при ЭТАЛОННОЙ стабильности и функциональности драйверов, независимо от платформы, как под MacOS, так и под Windows. Аналогичные или микроскопически меньшие показатели у RME только в решениях для PCI Expressна маке там тоже задержки то не маленькие
А если вспомнить Presonus Quantum 2626 с их 1-2 мс через thunderbolt 3?меньшие показатели у RME только в решениях для PCI Express
Да, поскольку Thunderbolt = PCI ExpressА если вспомнить Presonus Quantum 2626 с их 1-2 мс через thunderbolt 3?
Сделать два маршрута в роутинге?ценой почти полного урезания функциональности
Я советую вам подумать, насколько вам действительно важно иметь DSP и рилтайм и какие именно плагины для записи вам нужны. Задержки, которые предлагает RME для слуха неразличимы, тем более, до 10 секунд нет задержек, к которым нельзя привыкнуть, а DSP-плагины Антилопы, например, вы не сможете использовать в DAW, сможете только при записи. То есть пока это выглядит так, что вы слегка теряете в качестве и стабильности ради пары рилтайм-эквалайзеров и пары реверов, которые вам пригодятся только в момент записи.Чёт я уже запутался. Я остановил свой выбор на UAD и Antelope, где необходимые плагины вертятся на ДСП этих устройств в рилтайме, т.е. без задержек. И альтернатива им RME, который внутри себя ничего вертеть не будет кроме моего кошелька, но зато будет вертеть VST с минимальными, но все же задержками, ну и на винде с юсбой выделываться не будет.
Так вот не пойму, о каких адских задержах UADa и Антилопы в данный момент идет речь, там же рилтайм или он не такой уж и рилтайм? (о прожорливости плагинов и количестве ДСП знаю)
Более несоизмеримых производителей в плане предсказуемости работы и профпригодности их продуктов найти сложноUAD и Antelope
При обработке уже записанного материала - в абсолютном realtime! Совершенно непонятно, как эти очевидные факты становятся вдруг "оспариваемыми" почти через 25 лет после появления самой технологии и успешного её использования миллионами пользователей...в реалтайме они уже работать не будут
Но только не дадут даже одного экземпляра аппаратно-программного предусилителя технологии Unison. И вот здесь, цитируя классиков, "пистолет перевесит 100 тысяч других улик"...И ресурсы современных компов дадут вам практически безграничное количество обработок