Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
Потому что у них болтовые версии (они хоть и не блещут, но в целом достаточно неплохие карты ) и по большому счету, до недавнего времени для мака не было альтернативы. USB версии аполло - это какое-то кошмарное недоразумение с дико задранным ценником. В эту нишу удачно вписывается недорогой Volt, но то же самое за 1000+ долларов - это уже откровенный треш)
Да потому что всем пофиг. Никто обычно не выбирает интерфейсы месяцами. Приходят в магазин и берут самую красивую коробочку. Если не устраивает -- возвращают, там это просто. Коробочка у УАД самая красивая и работают они в принципе нормально, поэтому повода возвращать нет. Вот и получается так
вроде бы это только на РММ так делают
В этом плане рмм напоминает мне классика:вроде бы это только на РММ так делают
"– Обратите внимание на этого фраера. Год назад он заказал мне партию дельбанов с крестом… Я перебил его: – Что такое – дельбаны с крестом? – Часы, – ответил Фред, – не важно… Я раз десять приносил ему товар – не берет. Каждый раз придумывает новые отговорки. Короче, так и не подписался. Я все думал – что за номера? И вдруг уяснил, что он не хочет ПОКУПАТЬ мои дельбаны с крестом. Он хочет чувствовать себя бизнесменом, которому нужна партия фирменного товара. Хочет без конца задавать мне вопрос: «Как то, о чем я просил?»… "
Тогда почему вы тут так упорно десятками лет врете )?))
например как на этой же странице чуть выше )
@Andrey Ivanov, о, на ловца и зверь бежит! Что там за ситуация с драйверами/прошивкой на Вольте? Я выше приложил скрин, что у меня версия прошивки 1.0000, и это, согласно панели, UP TO DATE. Когда выйдут драйвера о которых Вы говорили, которые latency снижают?
@Denis12308, Денис все проще. Есть люди вот как Артем или Саша Олейник, которым важны минимальные задержки. А есть люди типа меня которым это без разницы. Вот для таких как я сделали аполло, а для них рме)) большинству на задержки всеравно, особенно тем кто имеет железный сетап(усилки, синты и прочее), там уад удобно и эффекты повесить и играть с ними и задержки не критично.
andy felon
Причем тут задержки ?, там чуть выше было , про бесконечный багодром с uad arrow /solo на винде ...
Причем тут задержки ?, там чуть выше было , про бесконечный багодром с uad arrow /solo на винде ...
@Zerocool, ну я имел ввиду вообще не конкретно на винде, на маке там тоже задержки то не маленькие. Денис я как понял спросил в целом почему много у кого аполло и ароу.
Кстати, напомню, что дискуссия развернулась вокруг поста, в котором имеется прямое указание:
Какие уж тут, нах, уады?
Какие уж тут, нах, уады?
UAD ещё могут использовать из-за того, что они самые популярные железки типа LA-2A и 1176 делают.
Output latency ядер Apollo Thunderbolt/PCI Express - одна из минимальных в индустрии на сегодня при ЭТАЛОННОЙ стабильности и функциональности драйверов, независимо от платформы, как под MacOS, так и под Windows. Аналогичные или микроскопически меньшие показатели у RME только в решениях для PCI Express
А если вспомнить Presonus Quantum 2626 с их 1-2 мс через thunderbolt 3?
Да, поскольку Thunderbolt = PCI Express
Справедливости ради, нет даже теоретического смысла в снижении Output latency в 1,5 мс на частоте дискретизации 44,1 еще на несколько десятых долей миллсекунды ради совсем уж формального первенства в "гонке RTL" ценой почти полного урезания функциональности, вплоть до отсутствия встроенных апааратных средств роутинга-мониторинга, в полной зависимости от Native DAW
Сделать два маршрута в роутинге?
Простой «Гитарный» с 2 мс и Сложный «Максимум функциональности» от 5 и более мс?
Чёт я уже запутался. Я остановил свой выбор на UAD и Antelope, где необходимые плагины вертятся на ДСП этих устройств в рилтайме, т.е. без задержек. И альтернатива им RME, который внутри себя ничего вертеть не будет кроме моего кошелька, но зато будет вертеть VST с минимальными, но все же задержками, ну и на винде с юсбой выделываться не будет.
Так вот не пойму, о каких адских задержах UADa и Антилопы в данный момент идет речь, там же рилтайм или он не такой уж и рилтайм? (о прожорливости плагинов и количестве ДСП знаю)
Так вот не пойму, о каких адских задержах UADa и Антилопы в данный момент идет речь, там же рилтайм или он не такой уж и рилтайм? (о прожорливости плагинов и количестве ДСП знаю)
@niskivich2, уад будет крутить только свои плагины в условном реалтайме, если их использовать для мониторинга в их же консоли.
Если потом перенести эти плагины в DAW, то в реалтайме они уже работать не будут. У некоторых плагов прям очень большая собственная задержка. Если такой вариант подходит под ваши задачи и под количество доступных шарков, тогда можно брать.
RME имеет в тоталмиксе базовый набор EQ, Comp, Reverb, Echo. Чисто для мониторинга - вполне адекватные.
Но, если иметь минимально возможную задержку и мощный комп, тогда мониторить все можно сразу из проекта через DAW.
И ресурсы современных компов дадут вам практически безграничное количество обработок. В десятки или наверное даже в сотни раз больше, чем с УАДом. Плюс/минус за те же деньги.
Если потом перенести эти плагины в DAW, то в реалтайме они уже работать не будут. У некоторых плагов прям очень большая собственная задержка. Если такой вариант подходит под ваши задачи и под количество доступных шарков, тогда можно брать.
RME имеет в тоталмиксе базовый набор EQ, Comp, Reverb, Echo. Чисто для мониторинга - вполне адекватные.
Но, если иметь минимально возможную задержку и мощный комп, тогда мониторить все можно сразу из проекта через DAW.
И ресурсы современных компов дадут вам практически безграничное количество обработок. В десятки или наверное даже в сотни раз больше, чем с УАДом. Плюс/минус за те же деньги.
Я советую вам подумать, насколько вам действительно важно иметь DSP и рилтайм и какие именно плагины для записи вам нужны. Задержки, которые предлагает RME для слуха неразличимы, тем более, до 10 секунд нет задержек, к которым нельзя привыкнуть, а DSP-плагины Антилопы, например, вы не сможете использовать в DAW, сможете только при записи. То есть пока это выглядит так, что вы слегка теряете в качестве и стабильности ради пары рилтайм-эквалайзеров и пары реверов, которые вам пригодятся только в момент записи.
Я вообще придерживаюсь позиции того, что записывать надо плюс минус на том звуке, который вы хотите слышать на записи, для гитар, например, это довольно критично, так как гитарный звук (зерно, палм-мьюты и т.д.) ведёт себя по разному в зависимости от тракта.
UAD в этом плане, кстати, поярче выглядит, так как у них годные плагины, которые можно и в DAW подгрузить.
darthmortius
только не в случае arrow /solo , где шарк времен охоты на мамонтов сдыхает от пары компрессоров наглухо
только не в случае arrow /solo , где шарк времен охоты на мамонтов сдыхает от пары компрессоров наглухо
Более несоизмеримых производителей в плане предсказуемости работы и профпригодности их продуктов найти сложно
При обработке уже записанного материала - в абсолютном realtime! Совершенно непонятно, как эти очевидные факты становятся вдруг "оспариваемыми" почти через 25 лет после появления самой технологии и успешного её использования миллионами пользователей...
Но только не дадут даже одного экземпляра аппаратно-программного предусилителя технологии Unison. И вот здесь, цитируя классиков, "пистолет перевесит 100 тысяч других улик"...
В современной проджект студии ключ к успеху - ГИБРИДНОСТЬ цифровых технологий, когда выделенные DSP выполняют те задачи, которые иным образом с надлежащими качеством и удобством решить невозможно, а Native технологиям отдается то, где нет никакого смысла в "прокрустовом ложе" DSP. Интерфейсы Apollo именно такие, и как раз в этом основная причина их подавляющей популярности
Andrey Ivanov
говно ваш унисон , и гитарные плаги уад говно)
про миллионы чтот вы маху дали , миллиарды же , и в соседних галактиках тоже )
говно ваш унисон , и гитарные плаги уад говно
)про миллионы чтот вы маху дали , миллиарды же , и в соседних галактиках тоже )