Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы (11 онлайн)
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
это компенсация в цифровом домене. так на любой карте можно сделать, за счет уменьшения динамического диапазона.
ЧТО? Это всё в корне меняет…
А так хорошо начинали, а с предами так обосраться… это выходит честных там 55db gain?
именно. Ни больше и ни меньше, там на входе чип с цифровой регулировкой усиления и максимальным усилением 65 дБ.
когда разные модели в унисоне выбираешь ещё релюшкой разные резисторы на вход подщелкиваются, потому что от входного импеданса усилка значительно меняется, например, звук микрофонов.
Коллеги, а что будет у SM7 с интерфейсами с 32bit с плавающей запятой типа Zoom UAC-232?
У него даже ручки gain нет, но ДД "как бы" один из самых высоких, за счет dual AD схемы и принципиального отсутствия клиппинга
У него даже ручки gain нет, но ДД "как бы" один из самых высоких, за счет dual AD схемы и принципиального отсутствия клиппинга
Хреновые у вас сравнения.. Ну давайте сравним ещё современный интерфейс с эталоном где нить из 90-х, а потом скажем, что у вас хреновый эталон..
Я же в этих уадских генах с чебурашками, не разбираюсь...
Таки даже если первое поколение, где заявленные, обещанные, хвалёные -117 dB THD+N..? Хде они ?!
А они только по паспорту, но бьют ведь не по паспорту, а по лицу...У Эподжи заявленные спеки максимально близки к реальным замерам, в отличии у Уада, у которого заявленные
Я говорю именно об этом - о честных спеках против сферических коней в вакууме...
Так шта юзайте, шо хотите...
Последнее редактирование:
Погодите, Вы прежде разместили замеры ген 1, а затем разместили замеры эталонных интрефейсов, по годам много старше.. Вы ведь сравнивали их между собой, верно? Или я не правильно понял?
"Таки даже если первое поколение, где заявленные, обещанные, хвалёные -117 dB THD+N..? Хде они ?!"
Присоединяюсь к вопросу)))
а кстати это все замеры версий до 21 года, там же потом они ушли с чипов ак на ess ( в версиях х4,6,8) , а твины ушли на cs5381 и вот какие там замеры, вопрос, может там и есть те самые 117 которые вы ищите. но нужно замеры после апгрейда.
но кстати диджилаб говорил что чипы есс при замерах выдают заявленные характеристики.
так что надо искать замеры после пожарных времен на заводе ак. и тут глядишь чудо произойдет))
но кстати диджилаб говорил что чипы есс при замерах выдают заявленные характеристики.
так что надо искать замеры после пожарных времен на заводе ак. и тут глядишь чудо произойдет))
Ну как то нужно оправдать покупку ))Кому-то до сих пор реально не по фигу 117 или 119 у карты?
не пофигу 117 или 110Кому-то до сих пор реально не по фигу 117 или 119 у карты?
(по паспорту и по замерам соответственно)
отличие в 2.3 раза
Когда результаты замеров резко контрастируют с заявленным, конечно возникаю вопросы))))
А заявления из разряда "Мы лучше всех!!!", требует обязательно уточнения, хотя бы мелким шрифтом внизу документации "мы лучше всех, но только по паспорту"...
Последнее редактирование:
ну я имел ввиду хорошего уровня домашние студии
Ну
Не менее популярны и интерфейсы Apogee... Но ещё популярнее RME и что?
Для начала, отдайте себе отчет в том, результатом чего являются эти -110,6 dB THD+Noise, обпубликованные в цитируемой с изветного китайского сайта таблице... Это не более, чем программный loopback замер популярной пользовательско-любительской утилитой RMAA, которая ни при каких обстоятельствах не является прецизионным метрологическим инструментом, с помощью которого можно достоверно и максимально объективно измерить характеристики конкретного аппаратного аудио тракта, а не просто оценить суммарный качественный уровень аудио интерфейса и сопоставить его с другими!
Когда вы используете софт RMAA и ему подобный, вы должны осознавать как минимум одно - в аппаратном понимании аудио интерфейс фактически "оценивает сам себя" анализируя сигнал своих ЦАП своими же АЦП, практичеки в loopback тесте, либо это делает другой аудио посредством своих АЦП!!! О каких максимально точных изолированных характеристиках именно аппаратных входных и выходных трактов конкретного устройства при этом вообще может идти речь!
И тем не менее, RMAA - вполне полезная утилита, которая, собственно, показала абсолютное соответствие того, что можно увидеть с её помощью, измеренным публикуемым характеристикам Universal Audio.
Официально заявленный показатель DNR входных линейных аналоговых трактов Apollo x6/x8/x8p Gen1: 123 dB. Подчеркиваю особо и еще раз - входных, при тестах RMAA сигнал по определению приходит с ЦАП на АЦП - иного в таких тестах быть не может! В этой таблице в качестве результата, еще раз подчеркну, любительского программного loopback теста утилитой RMAA, мы видим цифру 122,6 dB.
Показатели THD+Noise, еще раз подчеркну, входных линейных аналоговых трактов Apollo x6/x8/x8p Gen1: -113 dB.
Loopback тест RMAA с учетом неизбежной в данном случае небольшой деградации исходного качества измеряемого тестового сигнала показал значение -110,6 dB!!!
Разработчики Universal Audio в своих тестах используют специально отобранные из нескольких десятков экземпляров анализаторы APx555B (вполоть до того, что даже конкретные максимально точные каналы конкретных отобранных приборов!) с максимально высокими собственными параметрами и производит все измерения не в режиме auto range, а по специальным методикам множественных неавтоматизированных замеров, что позволяет достоверно оценивать характеристики трактов с показателями существенно превосходящими формальные паспортные самих анализаторов Audio Precision. Есть производители Hi End, которые используют примерно такие же методики, отдельные из них достоверно измеряют в некоторых ЦАП, построенных на ES9038 PRO показатели DNR до 143 dB!
Метрологический потенциал APx555B пока еще очень высок в умелых руках
То бишь речь всё же о сферических конях в вакууме...Так и думал..
@Zit, да нифига в штатах рме не популярнее, хз сколько смотрю домашних студий с кучей аналога и прочим, подавляющее большинство рэковые аполло причем первых и вторых поколений даже не х серии. эподжи тоже встречается, а вот рме ниразу не видел.
ну и я о том же
@Zit там выше под спойлером я прикрепил отличные обзоры, посмотрите ради интереса, что там и как у людей, какое оборудование и тд…
Так а где статистика?
Где с ней ознакомиться? Мне вот интересно чесслово)
А сколько в ней приняло участие, в процентах от общего количества студий в USA?
Какие это студии, по типу/уровню/размеру/количеству помещений?
Каково качество продакшна этих студий?
Есть ли среди них post-pro студии?
А то опять какие-то замеры мегапикселей выходит...
Базовая статистика не терпит сослагательный наклонений.
Подойдет любой качественный источник: графики, а лучше Power BI
Если такой статистики нет, или она некачественная, то мы поймем ))))
Ну нет , значит нет.
Она вобще существует? Тогда где с ней ознакомиться?
Где с ней ознакомиться? Мне вот интересно чесслово)
А сколько в ней приняло участие, в процентах от общего количества студий в USA?
Какие это студии, по типу/уровню/размеру/количеству помещений?
Каково качество продакшна этих студий?
Есть ли среди них post-pro студии?
А то опять какие-то замеры мегапикселей выходит...
Базовая статистика не терпит сослагательный наклонений.
Подойдет любой качественный источник: графики, а лучше Power BI
Если такой статистики нет, или она некачественная, то мы поймем ))))
Ну нет , значит нет.
Она вобще существует? Тогда где с ней ознакомиться?