Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы

@Azimutzvuk, добрый день, а тестировали ли вы Apollo Twin X? Там стоят другие конвертеры, вы сравниваете с картой, которая довольно таки давно выходила.
 
До этого был Apollo Twin Duo mkII. Понятно, что карта стоит 96к, Аполло я брал за 54К, НО тут явно всего больше(входы, выходы, шмыходы), да и бог с входами, ГЛАВНОЕ звук, а он тут объективно выше!
-мне привозили на посмотреть discrete 4 мне тоже показалось что это лучше чем rme apollo и motu , хотя внутри ничего выдающегося
не увидел( кроме клока сделанного по уму) , но например еmu1212m ( апгрейженная) плюс хороший преамп звучит еще лучше , правда
с внешним цапом
-да и интересно сравнить с ароllo x , т.к эта серия получше будет несмотря на нелюбимые мной преампы
 
@Azimutzvuk, добрый день, а тестировали ли вы Apollo Twin X? Там стоят другие конвертеры, вы сравниваете с картой, которая довольно таки давно выходила.
еще нет, но то что я получил, явно переоправдало мои надежды
Да и дрова на маке без проблем , виндоус не тестил нету)))
Плагины на мой взгляд очень достойные есть
[automerge]1583154119[/automerge]
-мне привозили на посмотреть discrete 4 мне тоже показалось что это лучше чем rme apollo и motu , хотя внутри ничего выдающегося
не увидел( кроме клока сделанного по уму) , но например еmu1212m ( апгрейженная) плюс хороший преамп звучит еще лучше , правда
с внешним цапом
-да и интересно сравнить с ароllo x , т.к эта серия получше будет несмотря на нелюбимые мной преампы
Дискрет4 новый?
 
-мне привозили на посмотреть discrete 4 мне тоже показалось что это лучше чем rme apollo и motu , хотя внутри ничего выдающегося
не увидел( кроме клока сделанного по уму) , но например еmu1212m ( апгрейженная) плюс хороший преамп звучит еще лучше , правда
с внешним цапом
-да и интересно сравнить с ароllo x , т.к эта серия получше будет несмотря на нелюбимые мной преампы
Кстати преампы просто убирают Аполло, даже противный Лаутен зазвучал)))))) Хотели уже его продавать))) решили оставить
Shure Sm7B вытягивает также как и Аполло хорошо, писать можно
Меньше мути и меньше верха в целом
 
Последнее редактирование:
Кстати преампы просто убирают Аполло, даже противный Лаутен зазвучал)))))) Хотели уже его продавать))) решили оставить
Shure Sm7B вытягивает также как и Аполло хорошо, писать можно
Меньше мути и меньше верха в целом
не поверю пока сам не услышу разницу в примерах
 
  • Like
Реакции: Aleksandr Oleynik
Ваша беседа произвела большое впечатление на мой незрелый ум... и я опять засомневался, что мне простое купить...Пресонус 68 лучше Роланд Рубикс 24 или просто больше входов?
 
Igor Ts.
ДА , вы чего то не знаете , например того что то что ваш драйвер сообщает в DAW это полная фигня :)
реальная задержка saffire pro - на 64 семплах , около 8 миллисекунд )в 48 кгц
и почти 9 на 44 )
на 32 , - 7 мс ...
Да, я забыл учесть ошибку в задержке аудиодрайвера, раньше я в аблтон делал компенсацию этой ошибки в настройках а потом забил потому что у меня она всего лишь составляет 0,75 ms. получается к 3,98+0.75=4.73 ms - это реальная задержка, и это хорошая цифра, до 10 мс я считаю можно вообще не париться, особенно когда запись потом всё равно выравнивается, другое дело когда запись должна остаться живой.. но то что вы говорите я не знаю откуда вы берёте эти цифры, реальная задержка легко проверяется и калибруется перезаписью сэмпла через аналоговые входы и выходы.
 
3,98+0.75=4.73 ms
Нет , это не реальная задержка , такой задержки нет на вашем интерфейсе и не может быть в принципе :)
Воткните проводом in в out , и запустите утилиту от oblique audio
И вы увидите реальную задержку, и она будет около 8 мс , плюс минус )

Вот легко и проверьте

Вот кстати эти самые цифры
840065d1568124799-audio-interface-low-latency-performance-data-base-saffire-44.1khz.png



На 48 кгц 64 samples , реальная задержка Saffire pro - 7.919 ms

А никаких не - 3,98+0.75=4.73 ms как вы насчитали ...
Если разумеется вы говорите о Roundtrip задержке , вход+ выход)
 
Последнее редактирование:
Clarett 4pre usb vs Motu 1248 Thunderbolt 2
 

Вложения

  • Screen Shot 2020-03-02 at 10.48.02 PM.png
    Screen Shot 2020-03-02 at 10.48.02 PM.png
    73,8 KB · Просмотры: 226
Да, пробовал. Откуда знаю про напряжение? Оно на блоке питания написано.
На заборе тоже много сего написано. Чтоб оценить достаточен ли выхлоп усилителя на наушники, нужно не напряжение блока питания знать, а как это входное питание внутри прибора преобразовали и подали на схему усилителя.
А посмотреть на напряжение блока питания, все равно что сказать - так он же в 220 вольт включён.
 
На 48 кгц 64 samples , реальная задержка Saffire pro - 7.919 ms

А никаких не - 3,98+0.75=4.73 ms как вы насчитали ...
Если разумеется вы говорите о Roundtrip задержке , вход+ выход)
Ну вот зачем ты это рассказал?
Человек работал себе не слыша ни какой задержки, а теперь вот всё проверит и тю, тю - задержка будет колом поперёк горла.
 
  • Like
Реакции: Лукьян
@Aleksandr Oleynik - если бы вы залезли в эту карточку с мультиметром, померили напряжение и написали бы его тут, то я бы понял, а вступать в полемику "о написанном на заборе" против банальной инженерной логики у меня желания нет )
 
банальной инженерной логики
В чём именно заключается эта ваша банальная инженерная логика?
Какое у девайса напряжение на блоке его питания не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО значения!
Если производитель захочет, он из 5 вольт USB питания сделает нужные напряжения на усилителе для наушников, а если для него это не есть важным - то и 24 вольта на входе превратит а однополярных 5 вольт на усилке на раз!
У меня в руках было огромное кол-во звуковых карт и во всех них выход на наушники был УЩЕРБНЫМ, более-менее нормально работали только низкоомные наушники!
 
Последнее редактирование:
@Aleksandr Oleynik, под «Более-Менее» если говорить о высокомных наушниках, и разницу в картах.
вы имеете в виду разную мощность усилителя наушников в картах?
 
Если производитель захочет, он из 5 вольт USB питания сделает нужные напряжения на усилителе для наушников, а если для него это не есть важным - то и 24 вольта
Я же не зря написал про инженерную логику. Если бы у стандарта USB не было ограничений по току, то "производитель" может так и сделал бы :) Усложнив себе устройство импульсным преобразователем и потом боролся бы с помехами от него на аналоговую часть звуковой карты :) Мы тут часто слышим что у кого-то в звуке карты "пищит"... вот это оно, победоносное использование DC-DC конвертора где-то в схеме...
Но у стандарта USB есть ограничения по току. Благодаря этому ограничению сделать мощный усилок для наушников с питанием от 5В USB физически невозможно, при том что ещё нужно питать и само устройство.
 
@Zerocool, А вы знаете по какому алгоритму работает эта программа Roundtrip Utility? Если проверять чисто задержку, то мне эта программа не нужна я могу эту реальную задержку проверить как я уже писал выше простым способом - перезаписью сигнала в виде любого сэмпла через аналаговые вход и выход и сравнением задержки с исходным сигналом, что и делает эта программа, конечно она измеряет точнее и я ошибься всего лишь на 0,05 ms в своём вычислений..
 

Вложения

  • 1.png
    1.png
    41,3 KB · Просмотры: 203
На 48 кгц 64 samples , реальная задержка Saffire pro - 7.919 ms

А никаких не - 3,98+0.75=4.73 ms как вы насчитали ...

Там у них в настройках драйвера руль есть, который крутит похоже что хвостовой буфер, и называется Firewire latency. Бывает Long и Short. Long - да, где-то 8мс, в short - немного меньше 5мс.
 
Чем, вот именно по звуку они не устраивают Вас?
-звук нормальный , но в отличие от аналогичных that1510 д.д в на 10db меньше и шум на 6db тоже , а так вполне себе преамп
без окраса , просто когда то давно отдавали на отслушивание куче народу все возможные варианты предов там была и pga2500
самый не понравившиеяся были ssm2019 , ina163 и эта pga
 
Уже сказано выше.... Thunderbolt - универсальная системная магистраль, USB 4 - периферийный интерфейсный протокол, физически реализуемый на Thunderbolt и никак иначе, таков утвержденный стандарт (соблюдение которого всеми производителями чипов контроллеров и периферии на Intel теперь будут контролировать столь же строго, как и сам Thunderbolt - больше никаких отклонений и несовместимостей, как это повсеместно происходит с третьесторонними контроллерами USB 3.2 gen1)



Все текущие и все будущие поколения Thunderbolt абсолютно совместимы между собой "во все стороны" - везде один и тот же PCI Express! И уже сейчас любой Thunderbolt 3 AIC (Alpine Ridge и Titan Ridge) по определению формирует еще и "слой" USB 3.2 gen 2



Кардинальное и принципиальное - системная multi bus master магистраль PCI Express против рангового звездообразного периферийного USB, всегда задействующего ЦПУ для инициализации приема-передачи данных между периферийными устройствами. Это существует давно и всем хорошо известно - ничего нового тут нет и не предвидится, все текущие реализации USB - весьма компромиссные варианты для построения серьезных систем ввода-вывода звука и те немногие продукты, функционал которых сравним с решениями PCI Express построены на ядрах, архитектура которых существенно модифицирует механизм передачи данных по сравнению со стандартным, при этом все равно остаются принципиально непреодолимые ограничения (такие, например, как неизбежная и довольно существенная загрузка ЦПУ и сильная зависимость всех параметров, в том числе результирующей native latency, от общей производительности конкретной компьютерной конфигурации)
В PCI Express системах на Thunderbolt возможен функционал, который реализовать на USB невозможно в принципе, примером является та же технология Apollo Expanded - в системе из нескольких Apollo Thunderbolt все аппаратные микшерные шины объединяются как если бы это было одно единое устройство, даже master clock в такой системе автоматически передается от выбранного ведущего устройства ко всем ведомым автоматически и прямо по Thunderbolt!



Никакой "задерки" нет, не надо эмоций! Человек, делая этот совершенно бессмысленный "тест", совершенно очевидно "забыл" убрать включенную по умолчанию latency compensation в Apollo Console
Native output lanency ядра всех Apollo Thunderbolt, помимо по сути безлатентной Apollo Console на DSP, - одна из самых низких в индустрии, на 96 кгц и при буфере 32-64 семпла составляет +/- 1-1,2 мс

Ля ля только не надо про самый быстрый ) сказки эти придержите для себя как владельца UAD. Не вводите в заблуждение про 1.2мс

Я был на выставке в Берлине Superbooth 2019 где UAD с TB3 был и PCIe и RME с USB 2.0... ну и 3.0 на Fireface UFX II Plus с MADI.

Так вот я лишь хочу как очевидец который лично говорил с UAD спецами сказать, что тест мы проводили на как раз 96КНц 24 бит 16 каналов где суммарная задержка у UAD показала 4.6мс

После UAD такой же тест прошел RME FIREFACE UFX II с обычным USB 2.0 96КНц 24 бит 16 каналов и суммарная задержка показала 2.8мс.

После тестов я с владельцами и UAD и RME говорил... все подтвердили мне то, что по стабильности и скорости у RME нет равных.....


Так что наличие TB3 это еще не факт отсутствия задержек! Руки у UAD из задницы...

То что вы привели это не суммарная задержка ... это фейк.
 
в результате метаний между беринжером и рубиксом я купил пресонус аудио96, правда , еще не доставили.
 
в результате метаний между беринжером и рубиксом я купил пресонус аудио96, правда , еще не доставили.
-полная шняга , к современным пресонусам не имеющая никакого отношения, по качеству хуже чем и рубикс и бехр
ну а преампы вообще никакие
 
68 дорогой для меня, фокусрайт 2-2 без миди. Послушал на ютубе прямое сравнение с бехринжером, пресонус аудио96 намного лучше. А дальше посмотрим. Он дешевый, а Озон мне еще и спасибо СБ засчитал. Не понравится- уедет на дачу, а себе что-то другое присмотрю..но глаз положить не на что... У беринжера ужасный звук, полностью задушенный, я не знаю, лучше чего он вообще может быть, меня просто тошнит. На рубикс поголовные жалобы на драйвера. Был бы фокусрайт за эту цену с МИДИ, то я бы его взял. И еще важное- с пресонусом , который 9 тысб дают Студио Оне Артист , которая отдельно стоит 7 тыс руб, а она мне нужна. Получается, я получаю карту за 2 тыс руб? И вот слушаю 68-ой на ютубе, отличная нижняя середина, но верхи он вообще пишет? по сравнению с фокусрайтом верхи сильно завалены.
 
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают