и подтверждение тому кроме вашего слова? Как документально подтвержден факт того, что вы реально слышали разницу?
Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
Портативный рекордер отменился, переориентация на многоканальную звуковую карту (минимум 6 каналов задействовано будет за раз). Основной вариант - id22/id14 +, на первое время, Behringer ada8200. Основной вопрос по нему, у него фантомка распространяется сразу на все восемь каналов. Но, я так понимаю, там всё сделано относительно надёжно и это безвредно для всяких шур см57 и акг д112, прибор, вроде, относительно распространённый, но информации по этому поводу не нашёл. Или лучше какой-нибудь steinberg ur44 взять?
-обычное слепое прослушивание один переключает другой слушает разницу , к сожалению больше ничем подтвердить не могу,
да и непонятно как это сделать ( можно прочитать какую нибудь молитву например, или расписаться кровью на камере),
могу написать официальное письмо с печатью нашей фирмы и заверить у нотариуса в присутствии понятых
-а вот этого не надо делать, лучше посмотрите на новые пресонусы которые студио, правда у мелких там начинка чуть лучше чем
у скарлетов но вроде тут говорят значительно стабильнее
Последнее редактирование:
Спасибо за мнение, вы второй человек, кто меня отговаривает. Наверное это действительно того не стоит.
Да на самом деле проводили уже не раз, при чем и тут на форуме. Более того, сразу весь тракт, когда на картах разного ценового диапазона с выхода и на вход писалось, что кстати разницу должно было по определению усилить. Можно попробовать найти потом эту тему, посмотреть, сколько там в реальности слухачей линксы от м-аудио отличало. Щас перед сном с мобилы точно этим не буду заниматься.
На прослушивании под камеру можно несколько девайсов, и определять какой звучит в произвольном порядке. При этом результат естественно не должен быть "угадайкой", по типу 60 на 40 угадал. Ну процента два погрешностей на какой нибудь мистический фактор... Не сильно просто конечно на деле такой организовать, да и смысла наверное нет, верующие продолжат верить, неверующие неверить. Но то, что если все корректно провести, эксперимент не выявит стабильно определяющих на слух девайсы людей я уверен.
-ни одного адекватного теста не видел честно говоря , ладно преамп-ацп еще можно как то проверить записав что то
с высоким разрешением (не любимую песню с сd 16 бит 44.1кгц) , причем исключительно сравнивая разные ацп между
собой, потому что ясно что источник будет всегда лучше
-вот как проверить качество цап без человека мне не очень понятно, ту да же усилители и акустика
Мне не понятно как это сделать с человеком, ибо человек не являться точным измерительным инструментом, все данные полученные от человека - это всегда субъективные данные.
Дело как раз в том, что есть шанс проверить человека, ибо у аудиотракта есть куча параметров, которые вполне можно изменить приборами.
Я ведь ни в коем случае не утверждаю, что качество звукового тракта разных приборов одинаково, прекрасно понимаю, что это не так. Я уверен в том, что это качество в настоящее время избыточно для человеческого уха и мозга даже в не особо дорогих интерфейсах. И как следствие "слышимое" отличие - либо последствие самовнушения, либо сознательное введение в заблуждение.
Надеюсь понятно сформулировал мысль, кто реально засыпаю, даже внимательно прочесть свой поток мыслей не в силах уже)))
Я думаю если разницу в звуке звуковой карты или отдельного цап не слышно (при слепом тесте)- надо менять мониторы. Все прекрасно слышно.
@Andrey Ivanov, ну т.е. вы подтверждаете, что ни какого смысла в покупке дорогих интерфейсов от UAD нет?
Можно купить Скарлет, знаачительно дешевле.
Всё равно ведь разницы ни какой между ними нет.
Можно купить Скарлет, знаачительно дешевле.
Всё равно ведь разницы ни какой между ними нет.
Я позволю себе как (все еще) владелец скарлета позволю себе ответить на этот вопрос за Иванова)), года два фокусрайт не мог устранить "кряканья", которые наступали после любых манипуляций в их микшере, приходилось комп перезагружать после любой операции, типа смены синхронизации или переключения входа с линейного на инструментальный. По иронии судьбы исправили после того, как уже на антилопу перешел. Это я к тому, что смысл перейти на более "дорогого" производителя может быть не только в поисках "лучшего звучания".
Ну и в случае с уад, то еще фактор доп. функционала в виде DSP, кому то это бывают нужно.
Уад просто совсем дорого если нужно хотя бы 8 входов. опустили бы они ценник, а так не понятно за что там просят такую цену. 4 твина дешевле стоят чем 8 канальная карта. и при этом возможностей у них будет больше. обычно делают когда каналов больше это стоит дешевле но в случае с уад не катит.
Да ерунда все это, дорогая ерунда, как можно доверять оборудованию в котором нет единственного в мире инструментария, как AD/DA-конвертеров последнего поколения в сочетании с фирменной технологией SteadyClock для снижения уровня джиттера!
И это не я говорю, а Андрей Иванов пяти-десятилетней давности. Зачем брать Апполо если через года три пять Антилопа наверняка будет коммерчески успешной, и Андрей Иванов будущий нам об этом расскажет.
Я в одном сообщении специально выделил, потому как у меня реально подгорает уже.
Господа, что за привычка говорить за всех, или проценты какие то указывать. Реально вымораживает уже, чесс слово. Вот мне, например, ДСП этот не нужен, не смотря на то, что есть. Я б предпочёл без него, просто по дешевле.
На основании чего вы вообще такие выводы делаете? Может соцопрос провели? Или хотябы статистически карт с ДСП продается больше?
И этими "процентами" кидаются почему то именно те люди, которые не имеют прямого отношения к аудиопродакшну, на сколько я понимаю.
ЗЫ. Не, ну в самом деле. Почему вот в каких то случаях на форуме люди должны подтверждать свои слова, к примеру в отношении софт vs железо. И это абсолютно страведливо, на мой взгляд. А тут получается можно называть какие то цифры, за людей, что им надо, что нет. Может хоть в этом они без вас разберутся.
Простите ради бога, но реально подгорает уже.
Последнее редактирование:
@Andrey Ivanov, невижу никаких пропорций. Вижу высокую цену и понимаю что лучше буду писать на нейтральные преампы и от этого продакшн хуже не станет
@Andrey Ivanov, себя вы возможно уговорить сможете. Но по поводу 90% современных пользователей - тут вы и сами не верите в то, что пишите. Сделайте опрос на этом Форуме - я даю не более 30%!
@Aleksandr Oleynik, я очень за. Кроме того, по согласованию с администрацией я хотел бы ещё поднять вопрос о закрытии раз и навсегда темы обсуждения качества звукового тракта в современных аудиоинтерфейсах, в идеале чтобы это каралось равно также, как обсуждения звука в DAW. В смысле не то, чтоб сейчас вот взять, и по моему требованию это сделать, а обсудив предварительно. Просто у меня есть некоторые мысли по поводу того, что при нынешних характеристиках современных девайсов разницу в звучании между ними на слух невозможно уловить в принципе. Я бы их озвучил, и если господа технари, муссирующие эту тему с особым рвением смогли бы представить контраргументы, то ОК, принесу свои извинения, признаю свою полную некомпетентность в данном вопросе, и будет всё по прежнему. В противном случае пусть подобные обсуждения как-то регламентированы будут, ибо, на мой взгляд, никакой практической пользы они не несут и только вводят в заблуждение пользователей.
@Kosten, на Форуме есть заинтересованные лица в том, чтобы все девайсы звучали по разному, и в зависимости от ситуации кто-то точно лучше.
В общем, при очень хорошем мониторинге, на очень качественном материале разница всё-же будет.... Но кто что выберет - загадка покрытая мраком. Параметр - ЛУЧШЕ становится всё чаще психоакустическим, а объективные цифры в тех. параметрах ни как не влияют на эту загадочную характеристику.
В общем, при очень хорошем мониторинге, на очень качественном материале разница всё-же будет.... Но кто что выберет - загадка покрытая мраком. Параметр - ЛУЧШЕ становится всё чаще психоакустическим, а объективные цифры в тех. параметрах ни как не влияют на эту загадочную характеристику.
Есть определенные физические параметры интерфейсов, разницу между которыми можно услышать при определенных условиях. Ну самое простое - отношение сигнал/шум, его на обычной рабочей громкости вряд-ли услышишь, но если по громкости очень сильно разогнать, то, возможно, в очень тихих моментах карточка с худшей характеристикой будет шуметь громче.
Но вот когда идёт речь о всяческих "детальностях", "сфокусироватях" "нейтральностях" и "окрасах" (да да, далее такое где-то попадалось) и прочем, в контексте аудиоинтерфейсов - вот тут у меня огромный скепсис, ибо я убежден, что вся детальность всегда упирается в акустику, именно в динамик, который совершает механические колебания, диффузор которого обладает определенной инерцией никогда не сможет точно воспроизвести то, что электроника сгенерирует без проблем.
Также касаемо искажений - да, у карт они могут отличаться, и даже порой сильно, но опять же, их уровень ни в какое сравнение не идёт с искажениями которые вносит динамик, на фоне которых эта разница будет ничтожно мала, и очень сомневаюсь, что человеческий мозг способен дифференцировать искажения аудиоинтерфейса на фоне искажений вносимых динамическими головками. И да, приборы эту разницу зафиксируют без проблем, с учётом того, что сигнал будут сравнивать с выхода карты, а не с акустики. Но человеческое ухо никогда не уловит эту разницу, потому как между сигналом с карты и нейронами в головном мозгу будут иметь место механические процессы, потеря информации в которых нивелирует разницу между сигналами с разных интерфейсов.
Ну а что ещё можно услышать? Неравномерность АЧХ? Что то сомневаюсь, она мизерная.
В общем для меня реально загадка, что там можно такого наслушать.
-- На самом деле - довольно многое.
Другое дело, что с общепризнанными параметрами оно не связано однозначно.
( Ну, там АЧХ, THD. и типа того).
Ну и разные оттенки звучания - тоже никто не отменял...
-проще закрыть данную тему , как бесполезную т.к все уже давно обсудили и выяснили, кому то бехра выше крыши кого то
apogee symphony mk2 не устраивает , а для кого то dcs debussy -шмурдяк по сравнению c msbtech reference dac
-надо закрыть заодно обсуждение усилителей , акустики , микрофонов , шнуров , гитар и синтезаторов , заодно и плагинов т.к
в общем все звучит как бы одинаково, да есть некоторые нюансы типа гибсон отличается от фендера но это не принципиально
т.к ноты как бы одинаковы , а некоторые и разницы не слышат
Последнее редактирование:
-у динамиков другой характер искажений , хотя лучше чтобы их не было но что есть то есть, у карт и у усилителей очень слышны
интермодуляционные искажения ухо их улавливает сразу даже при уровне в 0.001% т.к они не коррелированы с сигналом от слова
совсем никак
-- Да и спектр их совсем иной. 3% у динамика и 3% у твердотельного усилителя -
это ну ооооочень разные проценты!
А есть ли в инете публикация каких либо слепых тестов современных Аудио Девайсов?
Ну хотя бы сравнение прямых конкурентов из топ 5? И именно ЦАП.
С АЦП проще, записал через сплитер один и тот же материал, выложил без обозначений и собрал мнения...
А вот как сравнивать ЦАП-ы?
Можно конечно не слушая, а по тех. параметрам, самих ЦАП - ов, ну или того, что пишут о девайсах производители (бывает так, что конкретная реализация сильно отличается от того, что публикует в тх производитель чипов).
Но ту ведь сразу натыкаешься вот на такой девайс -
Steinberg AXR4
И неловко себя чувствуешь, вроди просмотрел революцию и появление 32 Bit АЦП и ЦАП.
Начинаешь чуть копать - а они типа все уже почти 32 Bit, но вот только Стейнберг решил это на коробке написать....
Потом смотришь на параметр - Dynamic range input = 119 dB
И понимаешь, что тебя пытались тупо поиметь....
Потом смотришь у UAD Apollo x8 и понимаешь, чуваки лоханулись, не написали про 32 Bit. Потенциальный покупатель ушёл к Стейнбергу...., ну не у всех же есть Иванов, который объяснит, что теперь, когда он заинтересован в продажах именно и только UAD - они самые, самые и 32 Bit это лохотрон, а вот DA с Dynamic Range: 129 dB (A-weighted) это и есть цимус.
Только вот это вот - A-weighted ....., немного напрягает, ну не сильно хочется читать многостраничные стандарты, чтоб разобраться не поимели ли тебя опять....
Ну покупаешь Apollo x8 (там же еще крутые DSP плагины, правда их наличие тебя посадит на иглу и высосет все заработанные тяжким трудом деньги), Ивановы же сказали это прорыв в индустрии.
Приносишь в студию, слушаешь, и понимаешь, что тебя опять поимели, так как ни какой разницы с покупавшейся 10 лет назад RME ADI-8QS нет, хотя, о боже, у неё ведь Dynamic Range DA: 120 dBA unmuted (почему dBA, а не dB, и чем грозит приписка unmuted? - опять идёшь читать стандарты и к 50-ой странице понимаешь, что ты дебил).
Ну и к какому то моменту этого лохотрона начинаешь понимать, что все приборы, выпущенные топ 10 производителями начиная с 2000 года (а по факту на много раньше) ИЗБЫТОЧНО ХОРОШИ по AD/DA и дальше производители будут морочить покупателям голову всё новыми и новыми достижениями, которых и летучие мыши не услышат.
PS: Не удивлюсь, если какой нить ASUS выпустит очередную материнку с лучшими в индустрии по всем характеристикам встроенными 8-и канальными AD/DA и с ценой на 20$ выше, чем без них! И ....... и что то прийдётся начать делать...
Ну не знаю,,,, может драйвера нормальные наконец-то написать?
Ну хотя бы сравнение прямых конкурентов из топ 5? И именно ЦАП.
С АЦП проще, записал через сплитер один и тот же материал, выложил без обозначений и собрал мнения...
А вот как сравнивать ЦАП-ы?
Можно конечно не слушая, а по тех. параметрам, самих ЦАП - ов, ну или того, что пишут о девайсах производители (бывает так, что конкретная реализация сильно отличается от того, что публикует в тх производитель чипов).
Но ту ведь сразу натыкаешься вот на такой девайс -
Steinberg AXR4
И неловко себя чувствуешь, вроди просмотрел революцию и появление 32 Bit АЦП и ЦАП.
Начинаешь чуть копать - а они типа все уже почти 32 Bit, но вот только Стейнберг решил это на коробке написать....
Потом смотришь на параметр - Dynamic range input = 119 dB
И понимаешь, что тебя пытались тупо поиметь....
Потом смотришь у UAD Apollo x8 и понимаешь, чуваки лоханулись, не написали про 32 Bit. Потенциальный покупатель ушёл к Стейнбергу...., ну не у всех же есть Иванов, который объяснит, что теперь, когда он заинтересован в продажах именно и только UAD - они самые, самые и 32 Bit это лохотрон, а вот DA с Dynamic Range: 129 dB (A-weighted) это и есть цимус.
Только вот это вот - A-weighted ....., немного напрягает, ну не сильно хочется читать многостраничные стандарты, чтоб разобраться не поимели ли тебя опять....
Ну покупаешь Apollo x8 (там же еще крутые DSP плагины, правда их наличие тебя посадит на иглу и высосет все заработанные тяжким трудом деньги), Ивановы же сказали это прорыв в индустрии.
Приносишь в студию, слушаешь, и понимаешь, что тебя опять поимели, так как ни какой разницы с покупавшейся 10 лет назад RME ADI-8QS нет, хотя, о боже, у неё ведь Dynamic Range DA: 120 dBA unmuted (почему dBA, а не dB, и чем грозит приписка unmuted? - опять идёшь читать стандарты и к 50-ой странице понимаешь, что ты дебил).
Ну и к какому то моменту этого лохотрона начинаешь понимать, что все приборы, выпущенные топ 10 производителями начиная с 2000 года (а по факту на много раньше) ИЗБЫТОЧНО ХОРОШИ по AD/DA и дальше производители будут морочить покупателям голову всё новыми и новыми достижениями, которых и летучие мыши не услышат.
PS: Не удивлюсь, если какой нить ASUS выпустит очередную материнку с лучшими в индустрии по всем характеристикам встроенными 8-и канальными AD/DA и с ценой на 20$ выше, чем без них! И ....... и что то прийдётся начать делать...
Ну не знаю,,,, может драйвера нормальные наконец-то написать?
Последнее редактирование:
Добрый день. Но я с вами категорически не согласен. Разница в звучании современных интерфейсов и цап значительная, что бы ее игнорировать, как минимум личные предпочтения работающего должны учитываться, так как допустим digilab dac202 и oppo ha-1 абсолютно по разному преподносят микс, а работать можно и на том и на том без проблем. И как выше уже сказали, но она мало карерирует с показателями за которыми сейчас все производители гонятся в маркетинговой гонке.