Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы

@digilab2,
digilab2 написал(а):
звук берем с выходов цап на любой коммутатор
Нажмите для раскрытия...
А что за звук берём?
Просто фонограммку/мрзшку или таки треки с симфом или хором?
Для поп-прогрессив-шансона точно нет смысла на дсд заморачиваться, это я и без прослушивания скажу.
 
-вы имеете ввиду на вход ацп? да хоть синус 1кгц , или треугольник , или прямоугольник ,оно на
осцилографе все равно разницу видно , на слух конечно не так слышно ,я пользую тестовую пластинку
по моему Парсонса кто-то подарил Толику, там треки 192к-24бит , плюс много контента есть в сети
вплоть до 384к , только надо смотреть изначально они записаны в таком битрэйде или переделка
[DOUBLEPOST=1452299345,1452293477][/DOUBLEPOST]
Music_Hawk написал(а):
Для поп-прогрессив-шансона точно нет смысла на дсд заморачиваться, это я и без прослушивания скажу.
Нажмите для раскрытия...
-для шансона по моему достаточно старого кассетника- там звук сразу получится в тему( шутка)
-недавно ко мне приезжал человек , хотел брать 8 ацп для записи прогресив-шансона, я его с трудом
отговорил, на приобретение 8канального интерфейса типа uac8 и одного нашего ацп для записи
"особо крутого" вокала
 
Alexander Yakuba написал(а):
Зря вы так. Не знаете ведь совсем человека...
Нажмите для раскрытия...
-мне кажется я правильно ему все таки насоветовал , зачем ему 8 наших ацп для записи 16 каналов
вживую не очень понятно , потом их надо куда-то включать( т.е 2шт. lynx aes16), по моему проще
скомпоновать пару 8канальных интерфейсов типа uac8 или rme(дороже) и пару хороших ацп и цап
которые работают на эти интерфейсы по spdif, значительно дешевле получится и толку больше будет
 
Audient iD 14 - кто что скажет? Как у нее с качеством звука, со стабильностью?
 
@neverloose - по паспортным вроде и ниче. микрофонный вход только смущает. ну не вот дешево.
про стабильность - много народу спрашивает про него, но отзывов мало..
 
Подскажите пожалуйста достойные альтернативы MOTU Audio express / Ultralite в том же ценовом диапазоне или дешевле.
Требования: Windows, USB, 2in/4(6) out, 24/96 минимум, преампы, небольшие задержки, direct monitoring.
Может ли e-mu 0404 являться такой альтернативой или она сильно хуже по качеству воспроизведения/ скорости работы?

Ещё вопрос: можно ли подключение по USB заменить подключением по оптике и как это скажется на задержках?
 
Вспомнил - у меня на ноуте только выход оптический, так что вопрос снят по оптике.
 
@lamerced, emu хуже по совместимости -целая пестня. но по качеству звука
по оптике обычно реализуеться выход. а вход - как раз на отдкльных звуковухах.
альтетнатив в целом навалом. еше вопрос насколько хорош тот motu. пожалуй надо обозначить бюджет.
а на вскидку из среднестатистических и подешевле есть focusrite. roland. tascam.
либо за туже цену получше входвми zoom uac2 но только с 2 входами. audient -возможно- ниче так.
 
Бюджет 20-25 деревянных за б.у. интерфейс. 30 потолок.
[DOUBLEPOST=1452780308,1452779948][/DOUBLEPOST]@Nuts_, а насколько хорош тот zoom?
[DOUBLEPOST=1452780758][/DOUBLEPOST]В принципе, могу поступиться количеством выходных каналов, если будет сильный скачок в качестве звука по сравнению с MOTU. ))
 
@lamerced, ну так MOTU Audio express стоит уже дороже. В нем такая озадачка - не нашел цифер чтобы сравнить с другими. На слух сравнивать - надо искать тех кто слышал и то и то.
Задача - только оцифровать? линейный или микрофон или микс? или чтото более навороченное?
пока пляшу от цены и функционала. Выше 30 стоит и Tascam UH7000. В нем только только два входа, очень неплохих входа, два приличных выхода + цифра. И отзывы здесь же как он хорош. А за 15 есть вот этот самый Zoom UAC2 который имеeт два хода несколько похуже, а так - функционал такой же.
В то же время MOTU Audio express имет 4 входа, 4 выхода + spdif, режим работы без компа. Полностью аналогичным функционалом обладает focusrite scarlett 6i6, которая стоит на 10 дешевле. на motu индикация шикарнее, на 6i6 - два отдельных регулируемых выхода на наушники. Входы у 6i6 задокументированы: THD+N -80 dB (1 kHz, –1dBFS, 20 kHz BW) Noise –105 dBFS CCIR-RMS (min. gain, 150 ohm termination) - это как бы слабенько.
Roland Octa-Capture стоит столько же, но у него уже отличные входы-выходы, причем 8 входов, вообще навороченный, только что автономно не работает.
 
Alf_Zetas написал(а):
оптический выход есть на многих материнках - только он не сам-по-себе существует - он является выходом встроенной звуковухи со всеми из этого вытекающим
Нажмите для раскрытия...

Он же цифровой, а цифровой без разницы откуда, он же встроенной звуковухой не конвертируется сначала в аналог, потом обратно в оптическую цифру.
 
@Nuts_, карта будет использоваться для вывода звука при сведении в домашней студии, а также на живых выступлениях. Но запись - тоже необходима, хотя бы 2 канала, хотя бы среднего качества.
По деньгам - выше я обозначил стоимость бывшего в употреблении аппарата, это получается потолок за новый 500-600$.
Подробные приоритеты такие (по убыванию важности):
1. Самое важное: высокое качество вывода звука; отдельная регулировка громкости вывода на наушники; MIDI; небольшие задержки.
2. Количество аналоговых выходов - было бы здорово переключаться между 2мя парами мониторов и наушниками. А ещё в планах покупка качественных наушников, используемых с внешним усилителем.
3. Качество входов и оцифровки. Минимум 2 входа.
4. Количество аналоговых входов.
В целом я понял, что можно смотреть в сторону Tascam UH7000, ZOOM и Roland. Интересно, превосходят ли они MOTU в качестве выводимого звука.
 
Последнее редактирование:
Коллеги, помогите решить вопрос.
На данный момент использую Motu Ultralite mk3 hybrid и входов хватать перестало. Ищу оптимальный способ что б писать всё своё железо разом.
Надо:
1. 10+ каналов на запись
2. 4 output (на две пары мониторов)
3. DSP будет плюсом
4. Качество на запись/мониторинг не хуже Motu

Варианты решения(до $1000):
1. Roland Studio Capture
2. Что-то + ADAT
3. Что-то ещё

Роланд пока самый бюджетный интерфейс с такими возможностями, но интереcны будут и иные варианты.
Кто-нибудь про роланд что-то знает?
 
Just_A написал(а):
он же встроенной звуковухой не конвертируется сначала в аналог
Нажмите для раскрытия...
у встроенной звуковухи системная шина 48 кГц - поэтому для некратных частот она либо делает ресемпл, либо вставляет в такт пустые пакеты - при чем неравномерно…
 
@lamerced, не не не насчет выходов - дело особое. тут так выходит что почему то выходы для мониторинга частенько делают так себе. если этот motu ориентирован скажем на концерты, то там не будет выходов мониторного качества, естественно ориентир идет еще на качество акустики. С выходами на наушниками тоже че-то не HiFi, формально отдельные аудифильские решения с ЦАП превосходят. С другой стороны - в тех же Tascam и Roland все не не так уж плохо с выходами.
п.2 очень важен. В том же самом Roland Quad да и Focusrit делаются отдельные миксы для разных выходов. Более логичные решения - отдельные студийные коммутаторы. Или вторые мониторы подключать небалансно и искать интерфейс с двумя раздельными наушниковыми выходами. Зато будет удобно. Тут придется принять какое то решение...
[DOUBLEPOST=1452887923,1452887450][/DOUBLEPOST]@Devian, про Motu цифр не нашел вчера. Roland Studio Capture согласно тестам обладает среднестатистическими входами, но для многоканальника это уже неплохо.
Боюсь что у многоканальных интерфейсов от Tascam и Focusrite лучшего тоже сыскать не получится, правда можно поискать где больше входов, а может даже и подешевле.
Ну и до кучи вспомню, что есть многоканальные рекордеры - для когото модет быть удобнее. Ну и микшеры цифровые , но они обычно не многоканальные...
[DOUBLEPOST=1452888224][/DOUBLEPOST]@Just_A, ну скажем есть вероятность что на встроенной звуковухе цифровые выходы могут быть упрощенными. Этот же ресемплинг, еще на качество генераторов тактовых намекают.
@Alf_Zetas, но с другой стороны в windows7 и выше цифровой выход - отдельное устройство, и ничто не мешает выводить на него на правильной частоте.
 
Nuts_ написал(а):
но с другой стороны в windows7 и выше цифровой выход - отдельное устройство,
Нажмите для раскрытия...
это выход внутри звукового чипа стандата Intel HD Audio у которого шина 48 кГц и мимо этой шины сигнал на выход никак не попадет
 
@Nuts_ А не могли бы вы подсказать лучшую модель ADAT по цена/качество? есть $1200 что б решить вопрос c интерфейсом+адат. Может действительно лучше взять связку чем искать многоканальный цельный интерфейс?
 
@Devian, не. не возьмусь :)
Думаю связка это экономически менее выгодно - второй корпус. бп. наценки.
скажем были behringer 8 канальнные за 15000 так имя этой фирмы уже нарицательный символ антикачества :)
есть ведь такие штуки от фирм таких как lynx и rme изначательно ориентированные на многоканальность, но там тоже по 8 каналов.

кстати интефейс обязательно внешний должен быть? да и микрофонных предусилителей сколько нужно?

например tascam us2000 с кучей линейных стереопар довольно недорого.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Devian
main.jpg
 
@Nuts_ @AntonyBanderos
Ребята, спасибо за помощь. Я прикинул что писать буду много и надо что-то брать на долгое время (пусть и заплатить больше).
Нашёл нечто интересное http://www.thomann.de/gb/ferrofish_a16_ae_ad_da_converter.htm?ref=search_rslt_ferrofish_324808_1

Теперь надо подобрать интерфейс с adat на 16 каналов. Забавно, что в природе есть ADAT<->USB. Не знаю только насколько оно пригодно )
 
Devian написал(а):
Теперь надо подобрать интерфейс с adat на 16 каналов. Забавно, что в природе есть ADAT<->USB. Не знаю только насколько оно пригодно )
Нажмите для раскрытия...
Если уж исходить из таких бюджетов, то может пара плат Mykerinos с ADAT в MassCore или HDTDM режиме? Как раз 16 на вход, 16 на выход. Ну правда смысл наверное, если только на Pyramix сразу работать.
Кстати, если не секрет, а почему именно Adat? Стандарт, скажем, не самый сегодня распространенный и удобный. Как то ближе к старым DAT магнитофонам. Да и оптический кабель нужен очень хороший, и клочить все это очень желательно отдельно по WC - уж очень оно по джиттеру капризно. Я сам с адатом вынужденно работаю, но конвертирую его в итоге в AES
 
  • Like
Реакции: Nuts_
@Devian,
выглядит ferrofish правда солидно . но характеристики к сожалению есть только на более дорогую модель http://www.ferrofish.de/a16-mk2_td.html - тут выше среднего, и лучше Roland
ADAT<->USB таже звуковуха тока без ЦАП АЦП, но стоит хороших денег, казалось бы https://www.minidsp.com/products/usb-audio-interface/usbstreamer-box вполне подойдет
однако однако для Ferrofish A16 AE AD/DA нужно ДВА входа ADAT.

за те же деньги что ferrofish + usb-adat можно взять http://www.thomann.de/gb/allenheath_ice_16.htm который еще и пишет и с USB, входы правда не лучше Roland

более того у Tascam US-20x20 характеристики заявлены не вот хуже ferrofish, а стоит он в два раза дешевле, правда только 10 входов аналоговых и какая-то непонятная опттика
ну tascam 16x08 - в 4 раза, при среднестатистических характристиках, зато 16 входов
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу