Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы (4 онлайн)
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
Кстати да, весьма заметная разница. DUET самый HI-FI ый, FF "больше" но какой то более размазанный звук и тд. Разница есть.
-- А ещё многие занимаются перебором кучи программ, обновлением\перестановкой ОС
и плагинов, и всякими прочими прочими благоглупостями.
А некоторые просто забывают, что звукозапись - это на 90% (если не больше) есть просто хобби.
И ничего крамольного во всём этом нет - известно же, "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось".
И слух - у ВСЕХ! - разный. То, что для кого-то неразличимо, другому просто режет уши разницей.
В странное русло свернул топик... Если кому-то изделие "А" нравится больше, чем "Б" - то для НЕГО,
лично, это так и есть. И никто никогда не докажет обратного, странно это даже обсуждать.
Постоянные же стенания на тему ненужности отдельного WC - честно говоря, уже преизрядно
надоели. Даже не очень "в теме" ребята - прекрасно заметили разницу в звучании 4-х Delta-1010,
синхронизированных "в цепочку" друг от друга или подключенных одновременно всех к одному
внешнему генератору - даже такому скромному, как ART SyncGen. :dj:
и я пробовал подключаться к отдельному клоку,брал у знакомого apogee big ben, разницы никакой не почувствовал, можете называть меня глухим
-- Андрюшенька, солнышко! Вас уже ОЧЕНЬ много раз просили не писать ахинею.
Особенно о том, в чём Вы абсолютно не разбираетесь. Ну нет у Вас технических знаний - так хоть не лезьте
в технику, не смешите людей и не морочьте голову неофитам.
Вам до лампочки - пукнул в лужу, и доволен - а у меня потом телефон раскаляется от вопросов.
-- Да, если устроители и участники теста - полные идиоты.
Странное у Вас мироощущение, однако...
тогда опишите работу клока на пальцах внутреннего и внешнего, как, что, почему, либо скиньте ссылку...хоть разницы и не ощущаю и не понимаю, ЧТО там ощущать, понятное дело, аппараты выполняющие каждый свое дело отдельно друг от друга работают стабильнее, ключевое слово СТАБИЛЬНЕЕ, на звуке как это сказывается? хоть убейте не понимаю
Последнее редактирование:
-если вы пользуете карту чисто как цифровую и у нее нет особенных косяков(пересэмплирования, синтезаторов частоты для получения такровых частот и т.п) а в julia с этой
точки зрения все более менее верно, то разницы между картами вообще не должно быть при работе с одними и теми же внешними конвертерами, единственная разница это софт
и драйвера( знакомый пока не смог ту же julia запустить нормально под семеркой)
-ну постепенно подкупите к ней приличные 2 канальные цап и ацп (подключаются через spdif) для качественной записи например вокала или инструментов
и качественного мониторинга да и дело с концом
-не надо говорить такими рекламными фразами , ak5388 совсем не топ , cs4398- да относится к топ по параметрам ( по мнению многих цапостроителей самое неудачное произведение
уважаемой фирмы) имеет надоедливый звеняще- пластмассовый звук, по крайней мере когда мы выпустили на ней лет 15 назад один из первых наших цап , все дружно сказали -зачем
нам еще один призм, сделайте что-нибудь поприличнее, с моей точки зрения получил широкое распространение всвязи с относительной дешевизной к тому же появился одним из первых
-по поводу pga2500 и т.п я уже писал в ветках про преампы, у всех этих чипов с питанием +-5в динамический диапазон на 10-12db меньше, чем у любых
нормальных+-15в, плюс неотключаемая цифровая регулировка усиления на моп ключах тоже мягко говоря не улучшает ее звучание, по крайней мере
проведенные в свое время исследования показали что те же that1510,ina217 не говоря уж о преампах на дискрете работают лучше
-участвуют они(dsp) в цифровой фильтрации , и непосредственно к дс ацп не имеют отношения
-присоединяюсь
-да ее конвертеры , мягко говоря никакие особенно цап , я использую ее для измерений в чисто цифровом виде с внешними конвертерами
ацп на es9102 д.д 130db к.г < 0.0001% , цап на es9018 д.д 128db к.г <0.0002%
-с семеркой приятель судя по всему просто не разобрался еще
Последнее редактирование:
два канала мне мало, потому аполло и купил: микрофон, два синта, гитарный процессор+виниловый проигрователь, на выход двух каналов, конечно, хватит
У меня проблем с работой Джулии нет в семёре 64бита,звук на самом деле у него как будто звенит,после ваших оцифровщиков и Линкса22,взял для одного эксперимента,послушал,для серьёзной работы не годится.
Такая и есть. Именно о такой разнице Андрей Иванов всегда говорит, что ее нет и мы ее сами выдумываем. И даже здесь, на ваших глазах происходит то же самое) Выводы вы должны делать, только слушая лично.
Последнее редактирование:
-с цап ситуация еще хуже, просто это надо слушать ушами
необходимости в нем нет, еще применение внешнего клока позволяет полностью устранить интерфейсные искажения (при условии что в синхронизируемых
устройствах правильно сделан режим внешней синхронизации т.е используются те же кварцевые vcxo что и в master режиме)
в m-audio 1010 неверно сделан проход внешнего клока , поэтому синхронизация от внешнего клока каждого блока дает прирост
в качестве, чем последовательное соединение
-ну необязательно все писать одновременно, к тому же у вас есть еще 8 каналов записи apollo
-внешний клок необходим при синхронизации нескольких одновременно работающих цифровых устройств, если у вас один ацп и цап (даже многоканальные)
необходимости в нем нет, еще применение внешнего клока позволяет полностью устранить интерфейсные искажения (при условии что в синхронизируемых
устройствах правильно сделан режим внешней синхронизации т.е используются те же кварцевые vcxo что и в master режиме)
в m-audio 1010 неверно сделан проход внешнего клока , поэтому синхронизация от внешнего клока каждого блока дает прирост
в качестве, чем последовательное соединение
Последнее редактирование:
спасибо за разъяснение, я именно и думал, что клок имеет смысл брать и использовать только в случае наличия кучи устройств, для синхронизации их между собой, просто есть люди утверждающие, что их один единственный интерфейс вдруг заиграл новыми красками при использовании внешнего клока, попробовал, ничего не изменилось, посему и вопрос возник, где ж он реально влияет на качество
да это везде, в любой сфере жизни, есть и передергивания и игра на чувствах "верующих", сам себя ловил порой на мысли, что "повелся".
просто покупая весч, особенно дорогую, само собой хочется понимать, за что ты платишь и что получишь, вопрос целесообразности тоже имеет место быть.
просто покупая весч, особенно дорогую, само собой хочется понимать, за что ты платишь и что получишь, вопрос целесообразности тоже имеет место быть.
-- Вот щазз придёт Иванов, и каааак "даст палкой между ушей!"
(с)Л.ВолодарскийP.S. Сорри, он оказывается уже здесь, и сам себя опровергает, и заодно - продолжает смешить народ.
-- Угу. 4 аудиоинтерфейса типа той же 1010 ? Мрак....
Кстати, синхронизация по AES и S\PDIF - это наихудший вариант синхронизации, т.к.
сам протокол передачи изначально был сделан криво, и помимо "родного" джиттера
проявляется ещё и джиттер от самого передаваемого сигнала.
Последнее редактирование:
так в любом случае когда-нибудь вы упретесь в потолок аппарата, который не сможет удовлетворить ваши потребности, никто не призывает покупать дорогущие интерфейсы, качество которых для вас избыточно, вопрос в том что все равно вам придется менять свою карту когда-нибудь или менять аппаратуру свою. я долгое время вообще работал на простенькой дельта м-аудио, потом эму досталась 1616м пока хватало не заморачивался,а сейчас оброс синтами,в планах еще приобрести, все это упирается в возможности той же эму, где мало входов, вот тут и встает вопрос как это все скоммутировать, как максимально качественно их использовать...
- ну если кому то нужна стабильность 10-9 , 10-10 без него не обойтись , потом причем здесь antelope , он поставляется в качестве опции и производится совсем
не этой фирмой
-очень может быть ,особенно если плохо сделана приемная часть spdif (aes) получается сильное влияние интерфейсных помех, а применение
внешнего клока исключает их влияние
-не лучшая система тактирования как и апогеевская с777 , обычная аналоговая фапч с набором vcxo с точки зрения джиттера и фазового шума
оставляет далеко позади все синтезаторные навороты как впрочем и dds( особенно заметное влияние оказывает на качество оцифровки ацп)
-ну да так оно и есть , но если использовать вторую фапч с низкой частотой среза(1-10гц) управляющей vcxo и приемник типа cs8416 в режиме slave то
проблема полностью устраняется, вариант попроще это использование wm8804 от wolfson там реализовано примерно то же самое только при помощи
синтезатора, и наконец применение src типа src4192 в следящем режиме полностью устраняет влияние джиттера
Последнее редактирование:
RockMeister, прочитал сейчас твой пост про коней в вакууме))))+100500.......сегодня случайно включил свои старинные мониторы эвент 20 20....им красная цена сейчас 15 тр за пару наверное)))).....и сделал огромный вывод...пофиг на чем работать.....все можно на них делать...и писать и сводить....(этим и буду в отпуске занимацца...они компактные) и это в сравнении с моими дженелеками трехполосными которые в 20 раз дороже)))) соори...че то спойлер не работает.....дико извиняюсь...
Последнее редактирование:
sounds715,
Andrey Ivanov, у вас с Михаилом противоречие. Вы пишете, что не имеет значения, как синхронизируются устройства, а Михаил пишет, что имеет. Я не могу понять, кто из вас прав, а кто нет?
upd: а у ЦАПов вообще бывают WC входы? (заранее извиняюсь, если это глупый вопрос)
Вопрос только в том, какой в итоге результат? Такой же, как и с дженелеками?
Наверное, это главное их преимущество)))
Andrey Ivanov, у вас с Михаилом противоречие. Вы пишете, что не имеет значения, как синхронизируются устройства, а Михаил пишет, что имеет. Я не могу понять, кто из вас прав, а кто нет?
upd: а у ЦАПов вообще бывают WC входы? (заранее извиняюсь, если это глупый вопрос)
Слушайте, но если синхронизация по аес/спдиф однозначно хуже, чем по WC, то зачем вы сделали SRC отключаемым в своих ЦАПах? У вас же нет входа WC в них, значит и синхронизироваться ваш цап может только по аес/спдиф. По идее, раз так все однозначно, то SRC должен быть всегда включен?
Последнее редактирование:
Насчет помещения и мониторов не согласен - если нет точного эталона (измерительного инструмента), то работать можно только приблизительно, гадая... а вот карта, микрофон, преамп, все это очень относительно. Известна куча примеров когда на очень дешевых компонентах были записаны хиты. А вот если мониторинг кривой, то результат - лотерея, можно попасть, а можно и пролететь и от опыта это мало зависит.
Помню как покупал новые микрофоны, новые карты, покупал или делал преампы и как радовался приросту качества, особенно с переходом на 24 бита... а теперь слушаю свои старые записи и слышу что качество примерно одинаково, просто если сейчас я могу потратить на обработку и микширование фонограммы час-два, то 15 лет назад я тратил на это неделю... Качество оборудования является важным, но не решающим элементом. Важнее материал, мониторинг и человек который работает в студии. Если оборудование плохое, при наличии опыта, это в основном только означает что будет потрачено больше времени чем при хорошем оборудовании.
Все это если не принимать во внимание модного сейчас "качества" звука. Если делать так как сейчас делают записи получающие Грэмми, то можно спокойно вообще работать на SoundBlasteLive!
Помню как покупал новые микрофоны, новые карты, покупал или делал преампы и как радовался приросту качества, особенно с переходом на 24 бита... а теперь слушаю свои старые записи и слышу что качество примерно одинаково, просто если сейчас я могу потратить на обработку и микширование фонограммы час-два, то 15 лет назад я тратил на это неделю... Качество оборудования является важным, но не решающим элементом. Важнее материал, мониторинг и человек который работает в студии. Если оборудование плохое, при наличии опыта, это в основном только означает что будет потрачено больше времени чем при хорошем оборудовании.
Все это если не принимать во внимание модного сейчас "качества" звука. Если делать так как сейчас делают записи получающие Грэмми, то можно спокойно вообще работать на SoundBlasteLive!
-я такого вообще не утверждал , все зависит от конкретной реализации (читайте выше), src имеет внутри еще один цф что изменяет исходный звук , поэтому он отключаемый
и потом у нашего цап нет проблем с аеs/spdif - приемник wm8805
А почему нельзя просто сделать WC вход, чтобы человек сам определял, как он хочет синхронизироваться - по wc или по спдиф?
Просто какой-то момент непонятный - то ли это все не так сильно влияет на конечный звук и является достаточным, то ли заморачиваться не стали с "избыточно качественным" вариантом?