Регулирование громкости мониторов.
- Автор темы ej1006
- Дата начала
тоже самое можно сказать о цифровом регулировании громкости. это всё мелочи, главное мониторы, комната и т.д.)) и т.п... чё там дальше говорят любители таких фраз.... а! мозги ещё нужны).
p.s. и руки
Всем сомневающимся в собственных силах спешу сообщить, что с сентября 2009-го и по сей день собранный собственноручно из простых, доступных деталей регулятор - работает без намёков на механический износ с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00.
Конструктив претерпел изменения - ушёл под стол, и, крутилка, переключалка и гнёзда - теперь расположены с торцов корпуса, а корпус прибора крепится уголками и саморезами к столешнице.
Всем ищущим - удачи и веры в себя!:drinks:
Конструктив претерпел изменения - ушёл под стол, и, крутилка, переключалка и гнёзда - теперь расположены с торцов корпуса, а корпус прибора крепится уголками и саморезами к столешнице.
Всем ищущим - удачи и веры в себя!:drinks:
Последнее редактирование:
вот подобная крутилка была у меня, но меня напрягло с завидной периодичностью менять потенциометры, разные пробовал: дешмак по 10р, альфа по 25р, алпс по 300р(правда из и гонконга
) , перекос панорамы в крайних положениях и хруст как то не радуют, забил хрен на все это и купил пресонус монитор стейшн. Теперь писаю кипятком просто, насколько удобный, функциональный и продумайный прибор и плевать я хотел что он активный, большой разницы не услышал после перехода с пассивного потенциометра.
Хруста практически быть не может. Если у вас хрустит и постоянно меняете переменники - 99% что у вас на выходе карты присутствует постоянное напряжение. Этого быть не должно просто категорически, я бы это отнес к ситуации "неисправна".
А чтобы перекос был намного меньше - покупайте резисторы не с буквой В, а с буквой А. Это логарифмические. Но это не все (читайте дальше)
Это вам даст:
1. На небольшой громкости регулировка будет намного более плавная (например мне так намного удобнее).
2. Перекосы будут намного меньше, а если выберите резистор хотя бы из нескольких штук - перекоса не услышите вообще. (он будет слишком мал, чтобы услышать)
3. Перекос на максимуме громкости на 90% как раз не из-за переменника. Но в любом случае постоянные резисторы нужно тщательно подобрать при помощи мультиметра. Нужно купить штук 50 и выбрать одинаковые. Только не на 100 ом, как на схеме (!!!) Сюда надо бы ставить 5.1к. При этом станет в 2 раза тише на максимальной громкости, но СИЛЬНО уменьшатся перекосы, и, главное, на маленькой громкости звук может стать заметно прозрачнее. Но это уже зависит от вашей карты. То есть 100ом - это ОЧЕНЬ мало для любой, то есть выход сильно перегружен. Просто одна карта на это почти не прореагирует, а на другой будет ощущение как будто из ушей вынули вату. (на маленькой громкости, подчеркиваю. Хотя - может быть даже и на средней)
. ....кстати, а скорее всего и переменники перестанете менять "регулярно"....
Очень рекомендую сделать это. Не пожалеете. Только если делать - то все. Частичное усовершенствование может почти ничего не изменить.
На всякий случай коротко - типа инструкции: Вам надо переменники, на которых написано A10K или A103, это одно и то же. Но не B103, как у вас сейчас. На постоянных резисторах может быть написано 5.1к, либо 5к1, либо 512 Это тоже одно и то же. Мультиметр - ставите на предел измерения 20к, меряете резисторы (только при этом не держитесь руками за выводы (!!) - прижмите к чему-то токоНЕпроводящему. Выберите наиболее одинаковые. Напрмер - если прибор показывает 5.11 и 5.12 - это приемлемо, но не очень хорошо. Можно подобрать лучше. Выберите 4 одинаковых, это намного важнее, чем конкретная цифра (в разумных пределах конечно).
А чтобы перекос был намного меньше - покупайте резисторы не с буквой В, а с буквой А. Это логарифмические. Но это не все (читайте дальше)
Это вам даст:
1. На небольшой громкости регулировка будет намного более плавная (например мне так намного удобнее).
2. Перекосы будут намного меньше, а если выберите резистор хотя бы из нескольких штук - перекоса не услышите вообще. (он будет слишком мал, чтобы услышать)
3. Перекос на максимуме громкости на 90% как раз не из-за переменника. Но в любом случае постоянные резисторы нужно тщательно подобрать при помощи мультиметра. Нужно купить штук 50 и выбрать одинаковые. Только не на 100 ом, как на схеме (!!!) Сюда надо бы ставить 5.1к. При этом станет в 2 раза тише на максимальной громкости, но СИЛЬНО уменьшатся перекосы, и, главное, на маленькой громкости звук может стать заметно прозрачнее. Но это уже зависит от вашей карты. То есть 100ом - это ОЧЕНЬ мало для любой, то есть выход сильно перегружен. Просто одна карта на это почти не прореагирует, а на другой будет ощущение как будто из ушей вынули вату. (на маленькой громкости, подчеркиваю. Хотя - может быть даже и на средней)
. ....кстати, а скорее всего и переменники перестанете менять "регулярно"....
Очень рекомендую сделать это. Не пожалеете. Только если делать - то все. Частичное усовершенствование может почти ничего не изменить.
На всякий случай коротко - типа инструкции: Вам надо переменники, на которых написано A10K или A103, это одно и то же. Но не B103, как у вас сейчас. На постоянных резисторах может быть написано 5.1к, либо 5к1, либо 512 Это тоже одно и то же. Мультиметр - ставите на предел измерения 20к, меряете резисторы (только при этом не держитесь руками за выводы (!!) - прижмите к чему-то токоНЕпроводящему. Выберите наиболее одинаковые. Напрмер - если прибор показывает 5.11 и 5.12 - это приемлемо, но не очень хорошо. Можно подобрать лучше. Выберите 4 одинаковых, это намного важнее, чем конкретная цифра (в разумных пределах конечно).
Последнее редактирование:
Нет. Вот как раз здесь и правильно. Счетверенный резистор тоже конечно можно, но с ним может оказаться даже хуже, потому что балансная линия реагирует не на сам сигнал, а на разность. То есть - например вы уменьшаете громкость, и в какой-то момент из-за неточности регулятора у вас оказывается, - что сам сигнал продолжает уменьшаться (но не одинаково), и разность из-за этого наоборот увеличилась. В результате станет не тише, а громче. Пример конечно "искусственный", но зато так понятнее.
А вообще-то - для того и придумали балансные линии, чтобы они не имели ничего общего с землей. Земля - только на оплетке кабеля, и все. Если это не так, то это уже псевдобалансная линия, или вообще небалансная.
Последнее редактирование:
Вы уже наверное примерно поняли, что я имел ввиду под "довести до ума"? Если хотите - можем продолжить здесь?
Logic, здорово это все конечно, только я после 2х лет на пассивном регуляторе как то не заметил для себя какой либо значимой деградации сигнала(вообще никакой не заметил) при пересаживании на активную крутилку. Решил не ловить молекулы за яйца выслушивание вот этой как бы ваты в ушах, я лучше уделю время чему нибудь действительно полезному.
зы: Померил сейчас на миливольтах, на минимальном разрешении своего китайского мультимтера, показало постоянку 0.5 мВ, хз на сколько можно доверять этому измерению.
зы: Померил сейчас на миливольтах, на минимальном разрешении своего китайского мультимтера, показало постоянку 0.5 мВ, хз на сколько можно доверять этому измерению.
Вах, канэшна хачу! :buba: (с)
Примерно - думаю надо что-то менять (резисторы). Еще разъемы хочу поменять на Neutrik позолоченные.
Не думаю, что надо его превращать его в активный и цифровой. Так?
feeleen, 0.5мВ это не самое страшное, хотя и нехорошо. Я так понимаю - это между выходами "+" и "-" ? При какой нагрузке? (что подключено к выходу?) Но все равно - не понимаю, почему у вас постоянно портятся переменники. Может просто пыль?
А насчет "молекул" я с вами не согласен. Когда вы покупаете дорогой аудиоинтерйейс, то, вероятно,- потому что НАДО. И тут же опускаете его на несколько ценовых категорий, нагрузив выход на 100ом... Серьезно. Хотите - поверьте на-слово, не верите - спросите, я объясню почему так.
А насчет "молекул" я с вами не согласен. Когда вы покупаете дорогой аудиоинтерйейс, то, вероятно,- потому что НАДО. И тут же опускаете его на несколько ценовых категорий, нагрузив выход на 100ом... Серьезно. Хотите - поверьте на-слово, не верите - спросите, я объясню почему так.
Нет, не надо так глобально. Чтобы не было перекосов - нужно для начала посмотреть что внутри и заменить переменник на точно такой же по внешнему виду и сопротивлению. А вот с буквой - я уже писал. Лучше ставить "А", даже если там другая буква. Только нужно купить несколько, а затем с помощью мультиметра выбрать наиболее подходящий.
Разъемы я бы не трогал, нормальные там разъемы. Лучше посмотрите что вы к ним подключаете (провода). Для пассивных регуляторов особенно важно, чтобы провода были "правильными" и минимальной длины.
А переходное затухание.... Можно конечно даже измерить, но.... оно вам надо?
Просто проверьте, - если без этого устройства (мониторы напрямую) "пространственная картинка" становится лучше (или просто немного меняется) - надо что-то делать, а если вы ничего не замечаете - тогда просто оставьте вопрос о переходном затухании до лучших времен. То есть - это вопрос непростой, и требующий иногда координальной переделки. Так что, если не ломает, - лучше не заморачиваться лишний раз.
Последнее редактирование:
т.е. заменить лишь регулятор?
провода - Klotz MC5000, длина небольшая (до 2-х метров к мониторам, могу измерить точно, от ЦАПа к контроллеру вообще короткие, сантиметров 30-40).
Коннекторы - Neutrik NC3MXX-B, Neutrik NC3FXX-B, позолоченные.
провода - Klotz MC5000, длина небольшая (до 2-х метров к мониторам, могу измерить точно, от ЦАПа к контроллеру вообще короткие, сантиметров 30-40).
Коннекторы - Neutrik NC3MXX-B, Neutrik NC3FXX-B, позолоченные.
Последнее редактирование:
Кстати, если уж начал о проводах, наверное нужно внести ясность. Пассивные регуляторы намного более критичны к проводам. Поэтому:
1. Если вам надо 1.5м - не делайте 2. Лучше сделайте (когда потребуется) еще один комплект.
2. Если производитель указывает параметры своих проводов - выбирайте те, у которых максимально большое сечение самих проводов, максимально плотный экран и при этом минимальные емкости между проводами и оплеткой и между самими проводами. Например сечение 1мм.кв, экран 100%, емкости в районе 50пф на метр - это очень хороший провод. Внешне он толстый (6.4мм и больше) и не очень гибкий. Это то что надо.
3. Если выбираете на глазок - выбирайте наиболее толстые, с большим сечением, не очень гибкие.
4. Даже не смотрите на эластичные (гибкие) провода с внешним диаметром меньше 6мм.
5. Хорошие провода также укреплены внутри специальной нитью, и некоторые легко переносят например 50кГ на разрыв без ухудшения параметров. Производители обычно об этом пишут. Это - хорошо, если не в ущерб сечению самих проводов.
1. Если вам надо 1.5м - не делайте 2. Лучше сделайте (когда потребуется) еще один комплект.
2. Если производитель указывает параметры своих проводов - выбирайте те, у которых максимально большое сечение самих проводов, максимально плотный экран и при этом минимальные емкости между проводами и оплеткой и между самими проводами. Например сечение 1мм.кв, экран 100%, емкости в районе 50пф на метр - это очень хороший провод. Внешне он толстый (6.4мм и больше) и не очень гибкий. Это то что надо.
3. Если выбираете на глазок - выбирайте наиболее толстые, с большим сечением, не очень гибкие.
4. Даже не смотрите на эластичные (гибкие) провода с внешним диаметром меньше 6мм.
5. Хорошие провода также укреплены внутри специальной нитью, и некоторые легко переносят например 50кГ на разрыв без ухудшения параметров. Производители обычно об этом пишут. Это - хорошо, если не в ущерб сечению самих проводов.
Последнее редактирование:
Кабель... Сечение маловато (0.5), емкость с оплеткой - великовата (125пФ), а в остальном должен быть вполне приличный.. Между проводами у него 55пФ на метр. Тем более при такой длине - проблем не вижу.
Не помню адрес, но только на днях видел хорошую подборку по проводам. И вот как раз там видел кабель 6.4мм, но при этом с сечением 2х1мм.кв и емкостями в районе 50пФ... Может я что-то путаю? А то уж больно хорошо все
Хотя, при $10 за метр...Насчет всего остального - да, получается что пока что только регулятор. А что не так, почему хочется лучше?
Последнее редактирование:
Вообще-то такие раъемы (в целом) я тоже не очень люблю. Возможно потому что иногда приходилось подгибать контакты при помощи иголки... Может конечно крутые фирменные подгибать никогда не прийдется, но все же конструктивно мне намного милее обычный стереоджек (для балансной линии). Там все просто и надежно. Но это не всегда приемлемо.
По поводу разбаланса - сможете аккуратно снять крышку (или что у вас там) с прибора и сфотографировать внутри? То есть так, чтобы было видно сам резистор и по-возможности - что на нем написано. Там ничего сложного нет, и если они не применили какой-то уникальный резистор собственного производства - эту проблему устранить ОЧЕНЬ легко.
Сфоткал:
Разбаланс между + и - в каждом из каналов не превышает 20 - 50 Ом.
Цифры приблизительно такие:
+ левый - / + правый -
4.51-4.48 / 4.52-4.49 кОм
4.49-4.45 / 4.50-4.47 кОм
4.46-4.43 / 4.48-4.44 кОм
4.44-4.41 / 4.46-4.43 кОм
и т.д.
Как нибудь планирую купить себе вот такой навороченный галетник (Quad):
http://www.goldpt.com/prices.html
и прикрутить к нему кнопку "Моно" и хороший усилитель для наушников. Штатный в M-Patch 2 выполнен на NJM4558L (могу выложить схему, я срисовал ее с платы).
В интернете советуют схему Lynx'a на AD815. Я так подозревая это вот эта схема:
http://lynxaudio.narod.ru/schemes/sch_11.pdf
Вы что посоветуете?
Разбаланс между + и - в каждом из каналов не превышает 20 - 50 Ом.
Цифры приблизительно такие:
+ левый - / + правый -
4.51-4.48 / 4.52-4.49 кОм
4.49-4.45 / 4.50-4.47 кОм
4.46-4.43 / 4.48-4.44 кОм
4.44-4.41 / 4.46-4.43 кОм
и т.д.
Как нибудь планирую купить себе вот такой навороченный галетник (Quad):
http://www.goldpt.com/prices.html
и прикрутить к нему кнопку "Моно" и хороший усилитель для наушников. Штатный в M-Patch 2 выполнен на NJM4558L (могу выложить схему, я срисовал ее с платы).
В интернете советуют схему Lynx'a на AD815. Я так подозревая это вот эта схема:
http://lynxaudio.narod.ru/schemes/sch_11.pdf
Вы что посоветуете?
Последнее редактирование:
DAZZER, ВЫ что-то не то меряете. Померяйте средний вывод относительно земляного.
По схеме усилителя - не то. В целом понтов много, но AD815 предназначена чтобы быть мощной, но не точной (в смысле звука). Она очень широкополосная, у нее прекрасная фазовая сбалансированность, но если она дает 0,05% гармоник при нагрузке 200ом - усилитель из нее получится очень посредственный.
Кстати, насчет понтов. Это и есть - ПОНТЫ. Потому что ни один грамотный разработчик не додумался бы питать операционники от афигенного (именно!!!) стабилизатора на других операционниках, и при этом он "недоглядел" такой коэф.кармоник..... Дело в том, что операционнику, питаемому от двухполярки - вообще не нужен стабилизатор. У него настолько высокий коэф.подавления по питанию, что об этом можно не беспокоиться. Или - сделать намного проще. Но не для подавления пульсаций и не для стабилизации, а просто чтобы удерживать питающее напряжение в приемлемом диапазоне. А вот к.г - топорный... Короче, я так думаю что это схема придуманная каким-то балбесом-дипломником вуза. То есть - типа курсовая или диплои - не знаю. Но - без понимания,- что реально НАДО, а о чем можно даже и не думать. Все перепутано в этом смысле.
А что касается переключателей - что-то у меня есть очень большие сомнения насчет их долговечности... Это ж просто пластины из фольгированного стеклотекстолита (наверное), технология - простейшая. Такой же принцип применен в китайских мультиметрах. Переключатели сдыхают через пару лет эксплуатации.. Так - там же его особо и не крутят... Но возможно на фото плохо видно и я чего-то недоглядел.
А зачем так сложно? Поверьте, из нескольких переменников, тупо купленных на базаре - вы всегда подберете такой, что разбаланса заметно не будет.
По схеме усилителя - не то. В целом понтов много, но AD815 предназначена чтобы быть мощной, но не точной (в смысле звука). Она очень широкополосная, у нее прекрасная фазовая сбалансированность, но если она дает 0,05% гармоник при нагрузке 200ом - усилитель из нее получится очень посредственный.
Кстати, насчет понтов. Это и есть - ПОНТЫ. Потому что ни один грамотный разработчик не додумался бы питать операционники от афигенного (именно!!!) стабилизатора на других операционниках, и при этом он "недоглядел" такой коэф.кармоник..... Дело в том, что операционнику, питаемому от двухполярки - вообще не нужен стабилизатор. У него настолько высокий коэф.подавления по питанию, что об этом можно не беспокоиться. Или - сделать намного проще. Но не для подавления пульсаций и не для стабилизации, а просто чтобы удерживать питающее напряжение в приемлемом диапазоне. А вот к.г - топорный... Короче, я так думаю что это схема придуманная каким-то балбесом-дипломником вуза. То есть - типа курсовая или диплои - не знаю. Но - без понимания,- что реально НАДО, а о чем можно даже и не думать. Все перепутано в этом смысле.
А что касается переключателей - что-то у меня есть очень большие сомнения насчет их долговечности... Это ж просто пластины из фольгированного стеклотекстолита (наверное), технология - простейшая. Такой же принцип применен в китайских мультиметрах. Переключатели сдыхают через пару лет эксплуатации.. Так - там же его особо и не крутят... Но возможно на фото плохо видно и я чего-то недоглядел.
А зачем так сложно?
Поверьте, из нескольких переменников, тупо купленных на базаре - вы всегда подберете такой, что разбаланса заметно не будет.
Последнее редактирование:
из даташита? так это на 1мГц и 40 вольтах. в звуковом диапазоне всё куда как веселее да и амплитудное такое не к месту.
Зы: вот её аналог от тексаса: http://focus.ti.com/docs/prod/folders/print/tpa6120a2.html - тут данные в аудио полосе промеряны.
Зыы: Да и Андронникова зря приложили....
Вложения
Logic, это я мерял между входом и выходом - между пинами 2 (+) на XLR и 3 (-). Выходы подключены к среднему выводу как раз. А надо было мерять между пином 1 (земля), который подключен к земляному контакту регулятора и пинами 2 и 3 только на выходе.
Вот установил регулятор в какое-то положение.
Между земляным и средним выводом тестер показывает такое:
Левый канал:
Между + и землей 0.72 кОм
Между - и землей 0.72 кОм
Правый канал:
Между + и землей 0.72 кОм
Между - и землей 0.74 кОм
Вход с выходом показывает в это время:
Левый канал:
+ 4.42 кОм
- 4.39 кОм
Правый канал:
+ 4.45 кОм
- 4.41 кОм
Вот установил регулятор в какое-то положение.
Между земляным и средним выводом тестер показывает такое:
Левый канал:
Между + и землей 0.72 кОм
Между - и землей 0.72 кОм
Правый канал:
Между + и землей 0.72 кОм
Между - и землей 0.74 кОм
Вход с выходом показывает в это время:
Левый канал:
+ 4.42 кОм
- 4.39 кОм
Правый канал:
+ 4.45 кОм
- 4.41 кОм
mexap, почему аналог? У них даже корпуса совершенно разные. Насчет того что измерялось на мегагерце - согласен. Реальные гармоники на уровне -98дб в звуковой полосе - это уже неплохо. (там же график нарисован...). Но и не то чтобы круто... Но на реальных 300ом или выше, да с меньшим размахом - возможно получится совсем хорошо. Надо пробовать. Но со стабилизаторами я точно не согласен. Такие стабилизаторы делают там, где нагрузка почти никакая, но качество питания должно быть получше чем у батареки То есть с микроскопическими пульсациями и железобетонной стабильностью. Зачем это здесь? Это ж операционники.
То есть с микроскопическими пульсациями и железобетонной стабильностью. Зачем это здесь? Это ж операционники.
DAZZER, как раз неправильно замыкать с землей, вообще-то Балансные линии как раз для того и придумали, чтобы полностью отвязать сигнал от земли. Но можно и так. Только как раз такое решение как здесь будет критичнее к переменникам. Да и подорать себе счетверенный переменник из нескольких - ОЧЕНЬ дороже выйдет. И потому что он один дороже, и потому что из сдвоенных вы даже из нескольких уже можете подобрать один неплохой, а здесь хорошо бы хоть из десятка выбрать не очень кривой. А преимущество будет только одно, - то что на максимальной громкости это штуковина передаст все по уровню 0дб, при этом не ухудшит ни переходное затухание, не ослабит сигнал ни на копейку, не изменит выходное сопротивление аудиоинтерфейса (для кабеля), то есть это менее критично к емкости кабеля. Но стоит сделать громкость НЕ на максимум - и все преимущества теряются, + добавляются еще большие косяки.
Теперь по делу.
Я так понимаю, что пытаться приспособить сюда сдвоенный переменник конструктивно - мало возможно, но даже если бы и так, врядли вы захотите что-то здесть пилить/перепаивать, так? Если так, то остается только попытаться найти где купить точно такие же переменники и выбрать... Где купить - не знаю, именно таких я не встречал.
Еще можно изменить эту схему, использовав этот же переменник, но как двойной, а не счетверенный. Но тогда сначала надо бы срисовать эту схему, дальше я подскажу. Перекосов больше не услышите (на 99%) но на максимальной громкости выходной уровень будет не 0 дб, а в лучшем случае -6, в худшем -12. Что скажете?
Балансные линии как раз для того и придумали, чтобы полностью отвязать сигнал от земли. Но можно и так. Только как раз такое решение как здесь будет критичнее к переменникам. Да и подорать себе счетверенный переменник из нескольких - ОЧЕНЬ дороже выйдет. И потому что он один дороже, и потому что из сдвоенных вы даже из нескольких уже можете подобрать один неплохой, а здесь хорошо бы хоть из десятка выбрать не очень кривой. А преимущество будет только одно, - то что на максимальной громкости это штуковина передаст все по уровню 0дб, при этом не ухудшит ни переходное затухание, не ослабит сигнал ни на копейку, не изменит выходное сопротивление аудиоинтерфейса (для кабеля), то есть это менее критично к емкости кабеля. Но стоит сделать громкость НЕ на максимум - и все преимущества теряются, + добавляются еще большие косяки.Теперь по делу.
Я так понимаю, что пытаться приспособить сюда сдвоенный переменник конструктивно - мало возможно, но даже если бы и так, врядли вы захотите что-то здесть пилить/перепаивать, так? Если так, то остается только попытаться найти где купить точно такие же переменники и выбрать... Где купить - не знаю, именно таких я не встречал.
Еще можно изменить эту схему, использовав этот же переменник, но как двойной, а не счетверенный. Но тогда сначала надо бы срисовать эту схему, дальше я подскажу. Перекосов больше не услышите (на 99%) но на максимальной громкости выходной уровень будет не 0 дб, а в лучшем случае -6, в худшем -12. Что скажете?
Офф
ну на самом деле аналог/конкурент это ths6012, да, он в другом корпусе - но тем не менее. А вот если сравнить ths6012 и tpa6120..
reved: как в детских угадайках - найди 2 отличия ))
я всё к тому - что характеристики их очень близки - а особенно в аудио диапазоне - очень прозрачные - имею оба варианта ушных(а вообще три - ad815/ths6012/tpa6120) и кучку прототипов - года три/четыре назад крупно в теме был... рисовал схемы, жарко обсуждал, разводил печатки, заказывал на заводе их производство... итд... :crazy:
...ну так вот, Андронников вообще маньяк до мелочей - у него своя философия, да и имеет он доступ к очень серьёзной измерительной базе и гигантский опыт - где то он объяснял почему именно такое питание поставил(чуть ли не что "в столе валялись - пошли в дело" полушутка) - но мы сошлись вроде что и обычных lowdrop lm317/337 вполне хватит :smoke:
ну на самом деле аналог/конкурент это ths6012, да, он в другом корпусе - но тем не менее. А вот если сравнить ths6012 и tpa6120..
reved: как в детских угадайках - найди 2 отличия ))я всё к тому - что характеристики их очень близки - а особенно в аудио диапазоне - очень прозрачные - имею оба варианта ушных(а вообще три - ad815/ths6012/tpa6120) и кучку прототипов - года три/четыре назад крупно в теме был... рисовал схемы, жарко обсуждал, разводил печатки, заказывал на заводе их производство... итд... :crazy:
...ну так вот, Андронников вообще маньяк до мелочей - у него своя философия, да и имеет он доступ к очень серьёзной измерительной базе и гигантский опыт - где то он объяснял почему именно такое питание поставил(чуть ли не что "в столе валялись - пошли в дело" полушутка) - но мы сошлись вроде что и обычных lowdrop lm317/337 вполне хватит :smoke: