Focal solo6 be ! (1 онлайн
- Автор темы jeronimo-go
- Дата начала
У меня задняя стенка не греется, правда я их часов пять держал пока.. Други, послушайте пожалуйста твиттеры, они дают слабый высокочастотный фон или это особенность моей пары?
нет нет, слушал без сигнала. то есть фон не явный, на уровне 15 кгц. его не слышно в метре от мониторов..
KOTMIK, есть небольшой шум на моих тоже, мне не мешает совершенно, пока ты не сказал я даже не знал что у меня тоже шумит, слышно если ухо поднести на см 15-20 к твитеру. думаю, любые активные колонки при выкручивании усилителя на максимум будут создавать подобный шум.
да что вы так все в этот "шум" уперлись? ЛЮБОЙ тракт шумит при таких коэффициентах усиления. Он ДОЛЖЕН шуметь. Кипешь надо поднимать, если это шум реально большой, а не когда пищалку в ухо засовываешь, либо он по характеру не шум, а фон - тут уже надо искать или неисправность мониторов, или коммутации.
Нормальный для последних 10 лет не шумит. Второй раз приходится повторять. Прости.
Я недавно стал обладателем CMS 65. Отличные мониторы!!! До этого сидел на KRK КP8. Ощущение - как будто бананы из ушей вытащили! Баланс отличный, хороший запас по громкости, звуковое давление ниже, басов много, просто удивительно, теперь я могу работать с действительно низкими басами - 50-60 Гц, раньше это был один сплошной неразборчивый бубнеж. Я наконец то стал СЛЫШАТЬ сведение, панораму, глубину сцены, тембры, баланс, количество эффектов! И еще я понял, что у меня фиговенький микрофон, ведь вместе с мониторами я поменял и карту, у меня теперь RME Babyface. Горизонт качества явно сильно поднялся!)))
со всей подключенной цепочкой - карта-контроллер-мониторы? ну только если в вакууме...
Карта - это ты саундбластырь Черепашка имеешь в виду?
Посмотри современные спектры ЦАП-обвязка, входные ОУ, ОУ на входе УМ, ну и его УМ КУ. Помножь, посчитай.
Контроллер имхо атавизм при хорошем ЦАП. Покрути монитор секцию Пирамикса (ну типа 7-го). При атеннюции в цифре -20дбфс, уловить разницу можно, но только если входной файл 4416, и при работе стрипа и с вкл. дитером на 24, передернув его на 16, ощущения поменяются. Почти год пытаю челов покрутить эту секцию - такая же упортость в реакции, как и твоя с этим пресловутым шумом.
и что? ухом в пищалку неслышно включено или нет? НЕ БЫВАЕТ.
кручу... одно только только останавливает - при каком-то сбое в компе на выход может пойти сильный сигнал, который надо как-то поймать, а то без мониторов останешься... ну и в конце же тебе все равно аналог нужен - под каждую пару мониторов ЦАП покупать? Для 5.1 решение с мониторинговой секцией в хосте оптимальное... А при сбое - питалово мониторов отрубать.
Доброго времени суток уважаемые форумчане.У меня возникла проблема.Мой кот благополучно испортил бериллиевый купол на одном из мониторов.Даже не знаю как это получилось.Подскажите что в этой ситуации делать?можно ли где-то купить отдельно этот купол.И как влияет это на характер звука теперь?
Antonio11,
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=62287&page=39
Пост 388 от юзера Ghast, и далее по тексту
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=62287&page=39
Пост 388 от юзера Ghast, и далее по тексту
Присоединился к обладателям Solo6. После Dynaudio к звуку надо немного привыкать, хотя превосходство в классе по сравнению с BM5 достаточно заметно. Детальность, расстановка и достоверность звука не вызывает серьезных нареканий. Нижней середины чуть поменьше, чем в Динаудио с его задними дырками, но этот диапазон у Фокалов можно хоть как-то контролировать.
При всем былом уважении и любви к БМ5, которые на мой мой слух выигрывали у многих более дорогих конкурентов, должен признать, что Динаудио несомненно проигрывают Solo6 как средство мониторинга звука, да в общем-то и как средство прослушивания качественного звукового материала.
Радует тот факт, что услышал тонны дерьма в звуках собственных сочинялок, на которые раньше внимания не обращал. Печально, но верно. Радует и то, что на многих фирменных треках дерьма слышно тоже немало.
Качественные треки звучат красиво, лучше, чем Динаудио, однозначно. Хорошие МР3, посредственные вавки и т.п. предпочел бы слушать на BM5.
Из области мониторинга можно отметить, что очень хорошо слышно разницу между микрофонами. На более дешевых мониторах эта разница минимальна.
Очень хорошо слышны дефекты помещения при записи в микрофон, особенно в чувствительные ламповые. Достаточно правильно Solo 6 показывают звуки подгруженных и перегруженных гитар. Очень неплохо передают натуральность духовых в оркестре и пр.. Это то, что удалось заметить в первые 6-7 дней прослушивания.
Очень радует тот факт, что Solo6 гораздо более демократичны к маленьким размерам помещения, чем те же BM5a, KRK различных серий или даже Адамы S2.5 (по-памяти).
Выбирал заочно между Neumann O300, Neumann KH120, Focal twin и Focal Solo.
После многочисленных дебатов и вопросов выбрал Solo6. Конкурентов пока не слышал.
Много говорил с забугорными людьми, которые близки как к продаже оборудования, так и к работе со звуком.
Практически все имеют дома, либо в работе Solo6.
Частота хвалебных отзывов на Solo6 в соотношении цена-качество-помещение была на порядок выше, чем на конкурентов.
Выбором на сей момент очень доволен, по мере привыкания, уверен, буду доволен еще больше.
Это все-таки уже мониторы в прямом смысле этого слова.
При всем былом уважении и любви к БМ5, которые на мой мой слух выигрывали у многих более дорогих конкурентов, должен признать, что Динаудио несомненно проигрывают Solo6 как средство мониторинга звука, да в общем-то и как средство прослушивания качественного звукового материала.
Радует тот факт, что услышал тонны дерьма в звуках собственных сочинялок, на которые раньше внимания не обращал. Печально, но верно. Радует и то, что на многих фирменных треках дерьма слышно тоже немало.
Качественные треки звучат красиво, лучше, чем Динаудио, однозначно. Хорошие МР3, посредственные вавки и т.п. предпочел бы слушать на BM5.
Из области мониторинга можно отметить, что очень хорошо слышно разницу между микрофонами. На более дешевых мониторах эта разница минимальна.
Очень хорошо слышны дефекты помещения при записи в микрофон, особенно в чувствительные ламповые. Достаточно правильно Solo 6 показывают звуки подгруженных и перегруженных гитар. Очень неплохо передают натуральность духовых в оркестре и пр.. Это то, что удалось заметить в первые 6-7 дней прослушивания.
Очень радует тот факт, что Solo6 гораздо более демократичны к маленьким размерам помещения, чем те же BM5a, KRK различных серий или даже Адамы S2.5 (по-памяти).
Выбирал заочно между Neumann O300, Neumann KH120, Focal twin и Focal Solo.
После многочисленных дебатов и вопросов выбрал Solo6. Конкурентов пока не слышал.
Много говорил с забугорными людьми, которые близки как к продаже оборудования, так и к работе со звуком.
Практически все имеют дома, либо в работе Solo6.
Частота хвалебных отзывов на Solo6 в соотношении цена-качество-помещение была на порядок выше, чем на конкурентов.
Выбором на сей момент очень доволен, по мере привыкания, уверен, буду доволен еще больше.
Это все-таки уже мониторы в прямом смысле этого слова.
![]Den[](/data/avatars/m/62/62305.jpg?1423052787){kind=avatar}
Сурен,
у меня правда пассивная версия 5рок, не заметил превосходства, по другому играют, да, лучше-ли, не думаю
Насчет пассивной версии не могу сказать, не слышал, хотя там по-любому многое усилитель определяет.
Что касается вм5А. Я до сих пор считаю эти колонки шедевром за 1000 у.е.. Играют они красиво и достаточно натурально.
И все-таки в Фокалах я услышал много нового и противного, чего в Динаудио казалось вполне приемлемым.
Этот факт для меня стал определяющим. Остальное - дело вкуса и привычки.
Хотя, если учесть разницу в цене - Динаудио очень хорошо стоЯт против дорогих конкурентов.
]Den[,
Сделаю. Только с завалами разберусь.
KRK 6000 + Hafler P3000 vs Focal Solo 6 BE
Все представители современного ближнего поля, которые у меня перебывали, имели одну особенность: переключившись после них на КРК 6000 сразу появлялось ощущение снятия со звука пелены.
Соло 6 - первое исключение. Прекрасная детальность. Не могу отдать однозначное предпочтение тем или другим. Может быть, при замене усилителя для КРК, преимущество было бы на их стороне (во всяком случае Субботин говорил, что как раз с младшими Хафлерами у 6000-х теряется детальность), не знаю.
У 6000-х немного "глубже глубина", извините за тафтологию.
Зато внизу Соло конечно круче - играют быстро и правдиво, как 6000-е, зато заметно ниже.
И еще - у Соло чуть лучше ощущается верх от 12 кГц и до конца.
О концепции звука.
Я иногда просто не могу оторваться от прослушивания Соло... Это парадоксальные колонки - вроде у них и мониторный звук (детальный, точный, "въедливый"), но, зараза, такой... Красивый. Реально переслушиваю свои работы с удовольствием (удачные, разумеется. ))
У 6000-х по другому - даже удачные работы слушаешь только с одной мыслью: "ну да, нормально". И все.
И те и те - увеличительные стекла, при том очень хорошие. Но Соло - с капелькой розового оттенка. :biggrin:
Ну и все. Не знаю что еще написать.
rankster2:
---------- Добавлено в 15:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:44 ----------
stu, про CMS65 vs Solo позже накропаю, сейчас завалы, плюс они уже в коробках стоят, ждут покупателя, поэтому... Но вообще скажу, что
Все представители современного ближнего поля, которые у меня перебывали, имели одну особенность: переключившись после них на КРК 6000 сразу появлялось ощущение снятия со звука пелены.
Соло 6 - первое исключение. Прекрасная детальность. Не могу отдать однозначное предпочтение тем или другим. Может быть, при замене усилителя для КРК, преимущество было бы на их стороне (во всяком случае Субботин говорил, что как раз с младшими Хафлерами у 6000-х теряется детальность), не знаю.
У 6000-х немного "глубже глубина", извините за тафтологию.
Зато внизу Соло конечно круче - играют быстро и правдиво, как 6000-е, зато заметно ниже.
И еще - у Соло чуть лучше ощущается верх от 12 кГц и до конца.
О концепции звука.
Я иногда просто не могу оторваться от прослушивания Соло... Это парадоксальные колонки - вроде у них и мониторный звук (детальный, точный, "въедливый"), но, зараза, такой... Красивый. Реально переслушиваю свои работы с удовольствием (удачные, разумеется. ))
У 6000-х по другому - даже удачные работы слушаешь только с одной мыслью: "ну да, нормально". И все.
И те и те - увеличительные стекла, при том очень хорошие. Но Соло - с капелькой розового оттенка. :biggrin:
Ну и все. Не знаю что еще написать.
rankster2:---------- Добавлено в 15:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:44 ----------
stu, про CMS65 vs Solo позже накропаю, сейчас завалы, плюс они уже в коробках стоят, ждут покупателя, поэтому... Но вообще скажу, что
это конечно неправда. CMS65 хуже и заметно. Просто у них общий характер звука схож, фирменный почерк французов, скажем так.
Друзья, объясните мне на пальцах, зачем аналоговый регулятор громкости нужен перед мониторами, и не только сабжевыми. Читал про это, но полного понимания не пришло.
Не все звуковые интерфейсы обладают удобным регулятором громкости (на лицевой панели в частности). Это раз.
Второй момент, мониторов может быть несколько и для удобства коммутации мониторный контролер может понадобиться.
К примеру, возьмем известный достаточно интерфейс RME FF400. Будучи подключенным через блок питания он остается уязвимым от скачков/перепадов напряжения. Если в ходе воспроизведения звука интерфейс RME FF400 перезагрузится, то на пол секунды, когда он уже включится, но еще не подгрузит сохраненные значения уровней во внутренний микшер TotalMix он даст на выходы сигналы уровнем 0db (то есть максимум). Ощущение пре неприятнейшее, говорю по личному опыту.
С другой стороны, цифровой микшер той же RME FF400 оперирует звуком с такой высокой разрядностью, что цифровое регулирование уровня сигнала практически не заметно (я, к примеру, не заметил деградации качества). А вот многие софтовые плееры (если слушаете музыку, а не работаете в секвенсоре) дадут очень ощутимую деградацию качества если трогать их регулятор громкости.
В то же время, любой аналоговый регулятор громкости - огромный компромисс. Влияние наличия любого такого устройства в тракте весьма и весьма ощутимо.
Тут уж у каждого свой подход. Я, лично склоняюсь к тому, что если звуковой интерфейс или ЦАП позволяет сам с морды регулировать уровень звука, то пользоваться именно им, а не мониторным контролером. Когда у меня был тракт Solo 6be +RME FF400 и Apogee Duet я пользовался исключительно их регуляторами. Когда перешел на Digilab ADAC200 у которого регулятора громкости нет, пользовался регулятором громкости на мордочке RME FF400 с которой и подавал сигнал на ЦАП. Попробовав включать в тракт микшеры Digilab SSM и Long Micromix8s пришел к выводу, что удобство пользования ими все же не достаточно по сравнению с их слышимым влиянием на итоговый звук. Сейчас в Ливии у меня Solo 6be в связке с RME Babyface. Пользуюсь регулятором бейбика, доволен.
Второй момент, мониторов может быть несколько и для удобства коммутации мониторный контролер может понадобиться.
К примеру, возьмем известный достаточно интерфейс RME FF400. Будучи подключенным через блок питания он остается уязвимым от скачков/перепадов напряжения. Если в ходе воспроизведения звука интерфейс RME FF400 перезагрузится, то на пол секунды, когда он уже включится, но еще не подгрузит сохраненные значения уровней во внутренний микшер TotalMix он даст на выходы сигналы уровнем 0db (то есть максимум). Ощущение пре неприятнейшее, говорю по личному опыту.
С другой стороны, цифровой микшер той же RME FF400 оперирует звуком с такой высокой разрядностью, что цифровое регулирование уровня сигнала практически не заметно (я, к примеру, не заметил деградации качества). А вот многие софтовые плееры (если слушаете музыку, а не работаете в секвенсоре) дадут очень ощутимую деградацию качества если трогать их регулятор громкости.
В то же время, любой аналоговый регулятор громкости - огромный компромисс. Влияние наличия любого такого устройства в тракте весьма и весьма ощутимо.
Тут уж у каждого свой подход. Я, лично склоняюсь к тому, что если звуковой интерфейс или ЦАП позволяет сам с морды регулировать уровень звука, то пользоваться именно им, а не мониторным контролером. Когда у меня был тракт Solo 6be +RME FF400 и Apogee Duet я пользовался исключительно их регуляторами. Когда перешел на Digilab ADAC200 у которого регулятора громкости нет, пользовался регулятором громкости на мордочке RME FF400 с которой и подавал сигнал на ЦАП. Попробовав включать в тракт микшеры Digilab SSM и Long Micromix8s пришел к выводу, что удобство пользования ими все же не достаточно по сравнению с их слышимым влиянием на итоговый звук. Сейчас в Ливии у меня Solo 6be в связке с RME Babyface. Пользуюсь регулятором бейбика, доволен.
Только всё в результате идёт в 24-разрядный ЦАП, где каждое ослабление сигнала в 6дБ на входе является потерей одного бита.