SSD-накопители

  • Автор темы Автор темы Cheater
  • Дата начала Дата начала
Вот такой Самсунговский SSD на 64 гига стоит у меня на писюке в роли системного диска. Немного тормозит при запуске, зато весьма шустро с приложениями бегает. Он такой в общем скромный по параметрам. Поставил чисто для проверки. Но имхо, за ними будущее, как только подешевеют.
 
Spartak,
Почему рано? Вроде бы существенный недостаток сабжа только один - высокая цена. А достоинств море - значительно более высокая скорость, полная бесшумность, низкое энергопотребление.

Я уже планирую купить себе 2 штуки этих:
http://www.nix.ru/autocatalog/ramdisk/SSD_SATAII_Intel_X25M_SSDSA2MH160G2C1_MLC_91831.html
Осталось только 50000 рублей на это дело накопить, пока не получается ))
 
LordPain, а в чем смысл? т.е характеристики его понятны, но интересуте практическое применение для звука.

т.е зачемотдавать 50 тысяч за 320 гиг пространства быстрого?
 
как я вижу ситуацию - надо брать не MLC, а SLC диски. Между ними качественная разница и по скорости, и по надежности. MLC это компромисс по причине несовершенства технологий. Возможно для этого придется подождать еще годик.

Вообще винчестеры - самая медленная часть компьютера. Хотя для звука нынешних скоростей уже и так хватает, вот для видео это гораздо актуальнее.

К слову сказать, меня в нынешних SSD не устраивает не скорость, а надежность, то есть ограниченное количество циклов записи.
 
а в чем смысл? т.е характеристики его понятны, но интересуте практическое применение для звука.

т.е зачемотдавать 50 тысяч за 320 гиг пространства быстрого?
Нажмите для раскрытия...
Ну как зачем? На обычных HDD чтение-запись больших файлов много времени занимает, да и на небольших не помешало бы ускориться. Также когда в проекте штук 80 дорожек, одновременное их воспроизведение вгоняет жесткий диск в лихорадку... Если SSD решит эти проблемы, то почему бы не купить?

ограниченное количество циклов записи
Нажмите для раскрытия...
Ну во-первых сча вроде с этим всё улучшилось, года на 3 хватит, если не больше. Во-вторых, смотря для каких нужд)) Домашним пользователям SSD как правило не нужно, а вот мне, например =)) Это как сравнить покрышки для обычных автомобилей, где просто надо комфортно и удобно ездить за недорого, и профессиональные гонки, где важен результат любой ценой. В Формуле-1 резину меняют пару раз за заезд и стоит она дохрена, тем не менее там никто не спрашивает "зачем вам это надо" =))

P.S. Прошу заметить, что я рассматриваю производительность не как цель, а как средство - для работы со звуком :) Оверклокерские соревнования меня не интересуют :)
 
Да, уже достигнута определенная надежность, я потому и взял этот, но вообще ещё маловато. Поэтому надо обязательно отключать на SSD диске индексацию и дефрагментацию и бэкапить данные.

Кстати, по вопросу срока службы, у SLC он на порядок больше, чем у MLC, так как у последних одна ячейка записывает сразу несколько бит информации, и при перезаписи одного бита, надо перезаписывать весь блок.

Хорошая аналогия с резиной, в Формуле покрышек хватает на несколько кругов, а потом менять надо. Но ставят, да ))
 
LordPain, да я без задней мысли, хозяин барин что называется =)
реально инетересно было - мож какие-то особенные штуки воротишь.

прост оу меня комп тянет 50-60 дорожек проекты без проблем, хотя честно говоря редко когда все дорожки играют одновременно, и у меня скорее проц загибается (старый кор 2 дуо 2.4ггц)

44100 * 4 байта (32 бит звук файл) * 80 = 14112000 байт в секунду , т.е 14 мегабайт в секунду.

с другой стороны когда файлов много, время доступа уже начинает всплывать.

ну не суть важно, мысли в слух =)
 
Ну особых штук вроде не ворочу) Тем не менее, производительность моей работы сильно упирается в недостаток производительности компа :)

Да у меня 50 дорожек тоже тянет, но уже еле-еле... Даже если они без эффектов.

44100 * 4 байта (32 бит звук файл) * 80 = 14112000 байт в секунду , т.е 14 мегабайт в секунду.
Нажмите для раскрытия...
Ну)) Линейное чтение одного большого файла это одно, а 50 отдельных это другое :)

В общем при работе со сведением, преимущества SSD очевидны, как мне кажется) Хотя конечно надо сначала самому попробовать, но денег сча к сожалению на это нет, вот и приходится теоретизировать)
Сначала хотел прикупить парочку рапторов, они существенно дешевле (в несколько раз), но в соседней теме меня переубедили....
 
Вообще, я планирую купить SSD под систему.. гиг эдак 128. под w7x64
А работать с wav уже на блинах. я думаю слишком дороговато пока использовать их в этом русле. Мало места, много денег. гигобайт = 2$

а вот софт зато летать будет, как и сам windows.
 
Cheater, как раз под системой-то SSD умрет быстро. Винда - это постоянная перезапись огромной кучи мелких файлов. ИМХО оно того не стоит, денег жалко.
Вот где SSD может принести пользу - это под сэмплами. Есть ведь наверняка такие библиотеки, которыми пользуетесь в каждом проекте?
При этом сверхмалое время доступа - даст уменьшить до предела буферы DFD, что сэкономит оперативку. Хорошая скорость чтения - даст хорошую полифонию. А переписывать эти библиотеки - явно же будете редко, так что а) прослужит коробочка долго и б) можно покупать не самые навороченные модификации (там как раз улучшают главным образом именно скорость записи).

Сам сейчас прикидываю, что купить для барабанов...
 
вот я как раз и решил под системой его покатать, посмотреть насколько быстро он умрет. Пока три месяца полет номальный.

Но еще раз - индексацию и дефрагментацию желательно отключать.
 
Один знакомый японец заменил у себя дома все свои HDD на SDD. Далее вольный перевод его впечатлений, может кому-то пригодится.
Существуют 2 типа: SLC и MLC. За SLC будущее, MLC — временная альтернатива на переходный период.

При выборе MLC избегаете тех, что на чипсете Jmicron. Много отрицательных отзывов об этих девайсах.

Самый лучший вариант это диски от Intel. Они дорогие, но офигительные. Samsung SLC дешевле, но тоже хорошие. Есть и другие неплохие диски от других производителей, но бывает трудно узнать какие в них используются чипсеты, и можно нарваться на ранние проблемные чипсеты Jmicron. Поэтому не-Intel и Noname диски лучше не брать.

Есть несколько компаний, которые делают OEM версии интеловских дисков, они дешевле чем брендовые, если повезёт такие достать — это самый лучший вариант.

У меня как раз 3 таких. Один для домашней медиатеки, ему уже год. Значительно лучше обычных дисков тем, что очень быстрый и абсолютно бесшумный.

Так же один диск - системный для DAW — это Intel X25. И один для сервера. Думаю, что никогда уже не вернусь к HDD. Короче, очень рекомендую.
Нажмите для раскрытия...

Так же из плюсов при работе со звуком — быстрая загрузка винды (около 3х секунд), и моментальная работа с файловыми операциями. Рендеринг дорожек — быстрее. Если занимаетесь сведением, то ускоряет работу так же то, что импорт пачки десятиминутных треков в Кубейз, например, происходит почти мгновенно, как если бы это были короткие ваншоты.
 
  • Like
Реакции: slavasky, Cheater, DAZZER и 2 других
Sandello1973, это ваше ИМХО или это факт? исходя из статьи на nix.ru всё зависит от размера перезаписываемых файлов. Не думаю, что винда вертит гигами временных файлов. Да и компьютер у меня всегда спит, так что перезагрузки очень редки.

Versia Nova написал(а):
Так же из плюсов при работе со звуком — быстрая загрузка винды (около 3х секунд), и моментальная работа с файловыми операциями. Рендеринг дорожек — быстрее. Если занимаетесь сведением, то ускоряет работу так же то, что импорт пачки десятиминутных треков в Кубейз, например, происходит почти мгновенно, как если бы это были короткие ваншоты.
Нажмите для раскрытия...
Именно этого и хочется.;)
 
Cheater, в статье на никсовском портале делается совершенно обалденное допущение: что перезаписывается - весь массив, линейно. Дескать, 64Гб, 50 гиг в день записываете, значит, даже не по одному разу... На самом деле это категорически не так, системные библиотеки перезаписываются регулярно. Кроме того, постоянно идет работа со своп-файлом. Держать своп на другом, "обычном" харде, - значит, не получить преимуществ по скорости работы программ (а только при начальной загрузке). Держать своп на SSD - круто. Но недолго. Потому что он при активной работе переписывается постоянно.
Вышецитируемый японец, кстати, на SSD держит явно ВСЁ, и именно поэтому имеет супербыстрые операции импорта-экспорта. Только я предпочту почитать через полгода ЕГО статистику, а не собирать СВОЮ. Мне денег жалко.
Разумеется, всё, что я здесь пишу - ИМХО. Но - на опыте. Скажем, в свое время я потратил деньги на "железный" raid-контроллер, что тоже не дешево... Но оказалось весьма и весьма выгодно по производительности "рабочего поля" и по разгрузке проца.
 
  • Like
Реакции: Cheater
Кстати да, напомнили, своп файл я тоже на обычный винт перекинул.

И еще одно наблюдение, я проверял скорость записи, кидал гигабайтный файл на SSD. так вот, половину файла он пишет на сумасшедшей скорости, а потом начинает тормозить. Вероятно кэш какой-то там есть.

Долговечность SLC накопителей уже и так с запасом перекрывает винчестеры, так что можно не бояться и своп на них класть и тд. Но они слишком дорогие еще.
 
  • Like
Реакции: Cheater
Вот-вот, я и говорю, что реальная проблема - лишь высокая цена (по сравнению с обычными винчестерами).
А что касается надежности - к тому времени как ваш SSD-диск загнется от постоянной перезаписи, уже выйдут новые в 10 раз больше и в 10 раз дешевле. Да и все устройства хранения данных ненадежны - как обычные HDD, так и тем более всякие болванки, которые еще 3 года назад все юзали и особо не жужжали :)
 
Methafuzz,
LordPain,

Я, братцы, не знаю, какая и откуда у вас статистика долговечности флэшей, хоть одноуровневых, хоть многоуровневых. Я также не знаю, откуда производитель берет цифру 100 000 перезаписей. Это "сферическая надежность в вакууме".
Я только прошу заметить, что все ныне выпускаемые винчестеры имеют цифры наработки на отказ по миллиону часов и выше. Это больше сорока тыщ суток. Или так попросту - 115 лет примерно.
Если кто-то из вас верит, что какая-то ваша барракуда или икра способна выстоять 115 лет, то он большой оптимист... но жизнь его обломает. Реальная статистика раз в 30 скромнее, и винт 4-5-летнего возраста считается уже ненадежным и используется бережно, как пенсионер.
Так вот, вся статистика по обычным флэшкам, которая есть у меня, тоже раз в 30 скромнее, и дает интервал 300-3000 перезаписей. То есть год-два использования, и юсб-брелок отправляется в помойку. Что-то мне подсказывает, что, платя в несколько раз больше за SSD по сравнению с обычным USB-flash, мы главным образом платим за скоростной контроллер, а вовсе не за супернадежность.
А остальное - личные домыслы каждого, в т ч и мои.
 
  • Like
Реакции: sergun
Реальная статистика раз в 30 скромнее, и винт 4-5-летнего возраста считается уже ненадежным
Нажмите для раскрытия...
Всё верно, у меня есть винты, которые отпахали 4-5 лет в режиме 24/7, они вроде бы исправно работают, но время доступа в тестах уже довольно значительное, много мест по 200 мс, т.е. для скоростной работы это уже не годится. Только для бэкапов и файлопомойки. Но большего требовать и не надо. Так и с SSD. Если даже они будут дохнуть через 2-3 года, значит так тому и быть. Состарятся - куплю новые, проблем никаких. Если сидеть ждать когда изобретут нечто с ресурсом 10 и более лет, то можно и не дождаться.
 
LordPain, согласен по всем пунктам.

А данные по надежности я брал вот отсюда, к примеру. Производитель дает MTBF 2 миллиона часов (где-то в другом месте видел цифру в миллион перезаписей, уже не помню где). Понятно что цифра умозрительная, но все ж в два раза выше такого же умозрительного параметра винчестеров. ))

А практика она себя сама покажет. Технологии совершенствуются, и сегодня я внутренне больше доверяю решениям, где нет движущихся частей.
 

Вложения

  • 1.jpg
    1.jpg
    5,9 KB · Просмотры: 470
LordPain, 300 перезаписей - это для системного раздела скорее 2 месяца, а не 2 года. Для аудиоданных - 2 недели. Не-е-е... Всё круто, но я пока не такой богатый...

PS: братцы, я потому такой скептичный, что к нам в сервис-центр нетбуки ЕЕЕшки несут-то довольно активно.
 
Асусь в последнее время изгадилась порядочно, много техники возвращают в сервис, это мнение знакомого менеджера из комп магазина, разговаривали два дня назад. Ставят туда небось всякий ноунейм, хороший накопитель будет дороже самого этого ЕЕЕ.

Вот думаю в ноут себе вставить SSD. А то у знакомого уже два винта от тряски вылетело, любит в машине на ноуте работать...
 
решил поставить SSD (40-64 GB) под систему и софт

теперь вот встал вопрос выбора производителя
Corsair / Intel / Kingston / OCZ / Transcend

и отличия моделей, допустим у OCZ есть
Agility 2 / Vertex 2

у Kingston
SV, SNV, SVP модели

есть знатоки ?
 
Sandello1973 написал(а):
к нам в сервис-центр нетбуки ЕЕЕшки несут-то довольно активно
Нажмите для раскрытия...

Сорри за оффтоп, но не поделишься ли с нами какие нетбуки несут наименее активно? Чет подумываю не взять ли, а их - море (и все на один лад)
 
К вопросу о SSD.

Тут была здоровая тема, в которой много говорилось о том, что лучше для музыканта, SSD или RAID.

Я решил проверить, кто же в конце концов прав, три дня назад поехал и купил SSD OSZ Vertex-2 на 360 Гиг.

Конфигурация моей машины:
Model Name: Mac Pro
Model Identifier: MacPro3,1
Processor Name: Quad-Core Intel Xeon
Processor Speed: 2,8 GHz
Number Of Processors: 2
Total Number Of Cores: 8
L2 Cache (per processor): 12 MB
Memory: 12 GB
Bus Speed: 1,6 GHz
Boot ROM Version: MP31.006C.B05
SMC Version (system): 1.25f4

Привез. Распаковал. Вставил вместо одного из дисков. SSD идет неформатированным, отформатировал быстрым форматом под Mac OS, включил клонер, жду. Все так шустренько копируется, потом вдруг бац и система подвисла.
Перезагрузился. SSD в системе определяется, то, что на нем успело записаться - на месте. Попробовал скопировать на SSD файл размером 10 гиг - он его скушал. Попробовал скопировать еще один - система опять подвисла.

Перезагрузился. SSD в системе не определяется. Вытащил. вставил в док, док подключил по FireWire 800. Определился. Файл 10 гиг скушал. Еще 30 гиг скушал. На следующих 10 завис. ВЫключил док - включил док. SSD определился, файлы на месте.

Чтобы не тянуть кота за хвост - я делал все, что возможно: подключал его по e-sata, FiewWire, USB, форматил в NTFS и FAT - у него совершенно непредсказуемое поведение.

Сегодня, проснувшись поутру, поеду его сдавать продавцам.

Ремарка: за все мое компьютерное прошлое у меня несколько раз сыпались HDD, но не криминально - удавалось отслеживать начало появления Bad Blockов и вовремя менять диск. Того, чтобы HDD вел себя так, как этот SSD у меня не было со времен машины со славным названием Amstrad, и то, там диск просто имел горелый контроллер и не виделся изначально никак и ничем.

Вывод: может быть мне попался брак. Допускаю. Я хочу взять еще один SSD и попробовать довести дело до конца все таки. Но я уже настороже. Стремно как-то. А уж результаты работы на нем хранить - стремно вдвойне.
 
  • Like
Реакции: alexvg и Andruha
наверное всё-таки брак
ждём отчёта по второму диску

ведь многие люди уже себе поставили SSD и только рады, это ведь не просто так
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу