Со всеми остальными. Каждый пытался и пытается делать громче, чем у других. Если вам так уж не нравится слово «война», то называйте это гонкой.
12-битный мастеринг... Суровая правда?
- Автор темы K.L.
- Дата начала
авторы тролли, ебнрт,
нормальному мастеринг инеженеру ясно. чтобы угандошить микс как надо, до -10 и ниже, нужно МАКСИМАЛЬНОЕ РАЗРЕШНИЕ ОРИГИНАЛА. при условии (и это главное условие, к выполнению которого на гирслатз мастеринг-инженеры имеют больше всего претензий), что микс с нормальной динамикой и переходными, то есть запас по пикам есть. епрст, они же ето выгоняют в аналог с нормальным динамическим диапазоном. взять, скажем, микс по уровню на -7 максимальные пики, 3 дб на резку пиков, плюс 6 дб на плющение - тупо 16 дб, якобы не используемых, съестся. при формате исходного микса в 16 бит транкейт полезть может, а при дизере - шум оного.
в общем, 1 дурак сказал....
нормальному мастеринг инеженеру ясно. чтобы угандошить микс как надо, до -10 и ниже, нужно МАКСИМАЛЬНОЕ РАЗРЕШНИЕ ОРИГИНАЛА. при условии (и это главное условие, к выполнению которого на гирслатз мастеринг-инженеры имеют больше всего претензий), что микс с нормальной динамикой и переходными, то есть запас по пикам есть. епрст, они же ето выгоняют в аналог с нормальным динамическим диапазоном. взять, скажем, микс по уровню на -7 максимальные пики, 3 дб на резку пиков, плюс 6 дб на плющение - тупо 16 дб, якобы не используемых, съестся. при формате исходного микса в 16 бит транкейт полезть может, а при дизере - шум оного.
в общем, 1 дурак сказал....
Если не сложно, дайте информацию по особым стандартам сжатия.
Очень интересует.
А про технологии, вот здесь немного -
http://www.audioholics.com/educatio...ology/dynamic-comparison-of-lps-vs-cds-part-4
http://www.hometheaterhifi.com/technical-articles/427-a-secrets-technical-article.html
Странно, а ведь перегружают, аж на 12дб, да ещё и довольны,
и понаделали кучу софтверных tape saturation plugins.
Я думаю, для этого надо к библиотеке ГОСТов иметь доступ, там легко все ищется, у меня его нет, но про существование стандартов читал.
Насчет статьи у меня простой ответ - давайте повернем индустрию назад, к винилу, хотябы частично. Дядьки, вложившие деньги в цифровые технологии, дураки. Инженеры, разработавшие кучу технологий для лазерное записи, тоже. Люди покупавшие CD и проигрыватели к ним и вернувшие деньги этим дядькам с лихвой, тоже дураки. Мы умные, умеем делать много тестов, а винил шумит меньше и играет громче, и главное, качественнее. Вложим свои деньги в производствоо винила, наладим выпуск и сбыт. Обагатимся. Money talks, bullshit walks, что в переводе примерно означает - если такие умные, не надо п***ть, сделайте на этом деньги.
Точка, на эту тему я больше не говорю потому как флейм.
Дядьки, прежде всего, думают как бы срубить денег побольше с новых носителей, а с винила и так срубали, и срубают до сих пор. У мные люди уже вкладывают деньги в производство винила, который, как ни странно, востребован и не только диджэями.
Насчёт индустрии, подумайте правильно ли она развивается, на примере автоиндустрии, где раньше машины были автомобилями, а теперь красивыми одноразовыми мыльницами, со сроком службы 2 года.
Вот, вот - тут про качество, а бабки это совсем другое
Если у вас нет Госта, или вы его сами ещё не написали, то не надо об этом писать.
Я люблю цифру, жаль только она пока хреново звучит:-(((
Удивлен таким заявлением. Откуда информация?
Неужели ли на основании собственного опыта??
Я - не боец холивора, с удовольствием пользуюсь орудиями обоих лагерей.
Но что касается естественной компрессии при сатурации качественной профессиональной ленты - она дает прекрасный звук, с трудом передаваемый эмуляторами.
Нельзя было перегружать разве что ленту Шосткинского завода, т.к. она порой имела защиту от записи путем устранения магнитного слоя еще в процессе производства. :sarcastic:
При случае просто попробуйте поработать с BASF 911, Ampex 499 или хотя бы 456.
Буржуи - дураки, если до сих пор покупают за 200 зеленых рулон, на котором помещается гораздо меньше информации, чем на винте такой же стоимости... И это - не фрики-аудиофилы, а обычные труженики музиндустрии.
Вот только для того, чтоб записываться по ТЕМ схемам. требуется и определенный уровень исполнителей.
Пока поющие сиськи запишешь на ленту, рулон протрется...
Не важно откуда. Произошла ошибка. Неправильно кое-что из книжки понял. Приношу извинения. Тут мне не следовало лезть туда, где плохо разбираюсь.
Но есть и другие причины, по которым следствие остаётся в силе. Скажем, вряд ли звукоинженеры того времени ориентировались на портативные устройства. Или я опять гоню?
Мне вот интересно, у нас где-то еще есть такое, помимо мосфильмов (если там еще есть) - 2 дюйма или хотя бы 1\2. Просто у нас все грустно. Млять, если измерительный Берингер $70 проще взять по ибею, чем найти в мск. даже писать не могу, все в мат идет.
Что значит - ориентировались на портативные устройства?
Делали саунд, чтоб он звучал на walkman'ах или РАБОТАЛИ на портативных устройствах?
Если первое - хороший микс звучит везде; ТОЛЬКО на вокмэны не ориентировались, как и сейчас не ориентируются только на "громкоговорители" мобилок...
если второе - были портастудии на аналоговых кассетах, на которых некоторые умудрялись делать музыкальные шедевры - идеи важнее технологий...
Если я неправильно понял вопрос - уточните, попробую ответить.
П.С, Публичное признание Вами своей ошибки - хороший поступок. Это говорю серьезно.
Конечно первое. Вот тут я не слишком уверен в том, что динамический диапазон воспроизводящих устройств в среднем становился меньше вплоть до того, на что сегодня способны мобильники. И если он действительно уменьшался, то было ли это одним из факторов начала битвы за громкость?
Entrase, динамический диапазон воспроизводящих устройств расширялся с помошью компандерных систем - dbX, Dolby A, B, C. В профессиональной сфере применялась Dolby SR.
Dolby С позволяла выжать до 75дБ (даже на кассетных деках), Dolby SR - 90 с чем-то, дельта составляла 24-25дБ.
Шумоподавители dbX позволяли добиться ДД до 110дБ (!!!), но область ее применения была уже, чем у Долби - некоторые инструменты порождали неприемлемые артефакты.
Рассказывать по этой теме можно долго, да практической ценности для большинства эта информация не представляет...
П.С. Китайские "мыльницы" с ДД в 6-9ДБ по сабжу не рассматриваю
Dolby С позволяла выжать до 75дБ (даже на кассетных деках), Dolby SR - 90 с чем-то, дельта составляла 24-25дБ.
Шумоподавители dbX позволяли добиться ДД до 110дБ (!!!), но область ее применения была уже, чем у Долби - некоторые инструменты порождали неприемлемые артефакты.
Рассказывать по этой теме можно долго, да практической ценности для большинства эта информация не представляет...
П.С. Китайские "мыльницы" с ДД в 6-9ДБ по сабжу не рассматриваю
Последнее редактирование:
Вот я о том и говорю, по-вашему глупые люди вкладывают деньги в цифру, которую вы любите бескорыстной любовью.
Почему бескорыстной -- так как она 1. звучит хреново 2. умные люди в нее деньги не вкладывают 3. тупиковая ветвь индустрии.
Я правильно понял ваши тезисы? Вообще-то я не спорю, дело каждого, что любить, а что не любить. Дело вкуса, так сказать.
Э нет, если мы говорим про индустрию и технологии, это никакая не маркетинговая категория. В самом деле, что спорить, у нас ведь был социализм и ориентация на духовные ценности без привязки к экономике. Ну и что мы, изобрели супер-дупер винил, который побил по качеству зарубежный компактдиск? О чем вообще разговор, если говорить цитатами из Пелевина, проще объестся грибов и ловить кайф с пластинок. Не проблема, но факт остается фактом - динамический диапазон винила более сжат, чем КД, и технология цифры тут не причем. Война за громкость происходит от того, что люди слушают музыку в шумных местах, только и всего.
А может быть нет? Может быть слушателям (да и создателям)
просто реально нравятся все эти искажения? Более стерильная
цифра напрягает их (нас) своей стерильностью, и как результат -
loudness war? Раньше были щелчки и шумы, и ограниченый носителями
динамический диапазон, а теперь - клиппинг и дрищ от лимитеров и
прочих максимайзеров, и тот же ещё более ограниченый диапазон
от этой самой loudness war... Нет?
Эти "нравы" навязывают также как и Макдональдс и с той же целью - сверхприбыли. Пока жуёшь этот Гамбургер, вроде быстро и вкусно, ну блеванёшь потом, ну заболеешь, ерунда, главное
создать сиеминутную видимость еды, ведь после съедения концов уже не найти
Война за громкость это борьба за право первым зомбировать мозг потенциальной жертвы, то есть всех нас.
В общем и целом не спорю, конечно же, но... я всего лишь
хотел глянуть на проблему чуть под другим углом...
Да кто же навязывает насильно?! Есть же люди, которые любят аналог, слушают, даже говорят вон, деньги в это вкладывают. Да, пластинки не послушаешь в вагоне метро, делайте для аудиофилов музыку, пишите на магнитофон, монтируйте там же, нарезайте винил. Окупятся ли трудозатраты - это не вопрос вау фактора, а вопрос экономики. Опять же что такое звучит хорошо? Раньше писали джаз квартет одним динамическим микрофоном, и тискали сорокопятки, звучало хорошо. Запишите сейчас и тисните на цифру - много у вас любителей будет послушать это? Для кого-то хорошо, для большинства плохо. Обратная ситуация тоже справедлива, выпустить современную группу на виниле - стерео сожмется, динамический диапазон умрет, появятся нелинейные, в том числе интермодуляционные искажения, на которые создатели музыки не рассчитывали, шум в паузах - хорошо? Для кого-то возможно что и да, для большинства нет...
Но сравнивать цифровые носители и фастфуд я бы не стал. Музыка на них бывает фастфудовая, сами носители вполне нормальные.
Ну и по поводу субъективного нравится-ненравится. Я с удовольствием слушаю классику на цифре, что о виниле сказать бы ну неикак не мог. Попробуйте сравнить не попгруппы, а какую нибудь хорошую запись струнного квартета. Все отлично слышно, и помещение, и дыхание музыкантов, и музыку, не знаю о какой "потере контента" идет речь.
В настоящее время аналог нужен только для процесинга студийного.Для домашнего прослушивания нужно иметь плоский тракт,для того что бы воспринять все тонкости картины созданой музыкантами,продюсером,звукорежисером.
Должен быть как можно точный отпечаток.Аналог для этого не годится.Пленка сыпется...винил засерается....
Среди моих знакомых аудиофилов пошла волна за честность звука.Всем плоский студийный звук подавай.:man_in_love:
Должен быть как можно точный отпечаток.Аналог для этого не годится.Пленка сыпется...винил засерается....
Среди моих знакомых аудиофилов пошла волна за честность звука.Всем плоский студийный звук подавай.:man_in_love:
tim_ka, готовься, щас тебе расскажут, что эмоции и чуйства на аналог пишуццо, а на цыхру - нет. Посему у цыхровой записи квартета звуг кагбэ есть, а жызне нет, ибо от диавола она, цыхра окаянная. :diablo:
Последнее редактирование:
Кыш кыш
))))))) А кто помнит как звучал винил на прогрывателе "Аккорд" ? Я потом правда "техникс" какой то купил у студентов из Африки, да, звук был круче, но все равно именно виниловый ) Никада не возвращюся Никада И ни за чтоИ еще я на бас гитаре играл через усилитель "кинап" и "колокол"
)))))))) Кто вспомнит, тот оценит))
Поддерживаю. Если продукт генетически модифицированный, экологически чистая упаковка не сделает его полезнее.
Хочу немного уточнить это высказывание. Я придерживаюсь мысли, что должна быть гармония между музыкой, средствами ее документирования, носителем и воспроизводящей аппаратурой.
То есть - музыку, записанную в 50-70х (и начале 80х) с помощью аналоговой техники для винила, нужно прослушивать соответственно. Любой ремастеринг искажает в той или иной степени первозданную картину - замаскированное вылезает на свет, и не всегда это к лучшему...
И обратная ситуация - неразумно рожденное полностью с помощью цифры размещать на аналоговом носителе - многое потеряется, останутся только понты... Порой наивные потуги оживить звук с помощью валшебнова аналога напоминают создание Франкенштейна. Лучше уж создать машину - пусть неразумную и лишенную страстей, зато полезную...
Имоции и чуйства передаются в любом домене, если их изначально есть!:biggrin:
Доказательство - хоть на VHS, хоть на DVD - старое доброе германское кино передает эмоции, доводя некоторых до поллюции... :laugh2:
Правда, и тут есть нюансы: если шестая перезапись VHS покрывает изображение романтическим флером, и лошадеподобные баварские актрисы кажутся привлекательными, то цыхра предательски показывает синяки на окороках, прыщи на заднице, катышки пудры и дыры на реквизитных чулках... Вера в волшебную силу искусства тает, и до потери либидо недалеко :laugh2:
Последнее редактирование:
И еще я на бас гитаре играл через усилитель "кинап" и "колокол"
А бас, конечно же, был фирмы "Урал"? :biggrin:
А бас гитары какие были жизненные? До сих пор плечо перекашивает, как вспомню этот кузбасслак. Нынешние им не чета
Старость Вас Изя уже подкараулила, и Вами овладела
)) Тада "Уралов" ишо не было!!! Басуха была самопальная) А "Урал" я храню в подвале, шоб как внуки подросли-показать чем деды на жисть зарабатывали Я не басист кста, прада прада, просто подменял)
Ыыыыы))) Гиде мой первый панасоник G12 купленный за пять с половиной советских тыщ рублев? Я вам скажу-он до сих пор жив
Ослабли пассики, а так показывает лучче новых Особо гирманское кино)
Ну дак наоборот, это говорит о том, што я сопляк ишо...Старость Вас Изя уже подкараулила, и Вами овладела
ioneer:А первое моё знакомство с басом состоялось в пионэрском лагере после второго класса (или когда там брали в самый младший отряд?). Во время "тихого часа" вожатый, сцуко, занимался у себя в комнатке на басу, а мне от этих кошмарных низких звукоф было плохо, отчего я бегал блевать в туалет.