12-битный мастеринг... Суровая правда?

[Doodar]

Блин, так для этого и нужен мастеринг, для того чтоб привести музыку в соответствие с техникой, на которой её будут слушать (естественно самой распостранённой\дешёвой техники), да и сомневаюсь что есть такие АС которые смогли бы полностью передать ведь динамический диапазон оркестра))). И знаете почему раньше звучало круче ???
По тому что не было такой массовости, если делали технику - то стоящую, а не так как щас, любой может делать музыку, т.к. есть куча шерпотреба!!!

 

[AlexTip]

Меня поражает точка зрения звукопродюсеров, что народ - быдло.
velehentor, ее очень ярко озвучил. Ну нельзя ж так о людях. Не по христиански это. Да и сетовать на то что народ ничего не понимает, продолжая его кормить тем, что он якобы хочет. Это по меньшей мере неэтично. Получается что все вы для быдла работаете, в быдлоприслужниках?

А все выводы, что сделали Петелины - чисто теоретические. Стоит послушать их работы, так вообще грустно становится.

 

[velehentor]

AlexTip, вы несколько исказили месседж моего поста. Собственно - с точностью до наоборот.

Во-первых - я не звукорежиссёр. Считайте, что это пост от меломана-филофониста, очень удручённого падением общей звуковой культуры, качеством переизданий итп.

Грех пенять на звукорежей, мастеринг-инженеров и прочий технический персонал: они делают лишь то и так, как охотнее раскупается (воспринимается) целевой аудиторией. Мы же не хочим нюансов, сделайте нам громко - ну, и понятно.

Я всего лишь констатирую факты: есть дегенерация, эволюции нет. Это касается всего.

Нет, я не считаю себя "элитой": элита закончилась.

Но и жить в условиях, диктуемых пожирателями фекалий, я категорически не согласен.

 

[Mad Head]

Честно говоря, ничего удивительного в первом посту нету, потому-что путь развития звука - это деградация и так было всегда.

 

[Entrase]

Это еще почему? Как раз-таки используются. 40, 48, 80...

Целочисленность диктуется аппаратными ограничениями. Посморите исходные коды открытых/свободных программ и SDK проприетарных — там везде float и double. Просто потому что отпадает необходимость контролировать переполнение и потерю значимости. Динамический диапазон — многие сотни децибел.

 

[jane.cesdi]

видимо придется сделать маленькое разделение

(вы можете заменить слова на другие у себя в голове .. для лучшего понимания) как говориться важна идея ,а не форма

бывает разная музыка для разных классов людей

1. элита
2. хорошее качество ,место. удовольствие
3. развлекуха
4. и музыка .. которая не относиться к музыке ,а только так называется музкантами.

у этих четырех пунктов отличается содержание качество цели способы получения удовольствия от музыки.

Исходя из того ,что малолетки вроде меня ничего не понимают ,нас становится больше ..а ценности взгляды нам не передаются и то чему мы учимся безвозвратно способствует утере тех ценных знаний ,которыми владеют старые представители этой индустрии.
своего рода замена пустотой.
Но самое ценное чем владеют эти люди.. пониманием. Когда то у них было наверное больше времени погрузиться в экстаз и раствориться в ней получая всеобъемлющее удовольствие.

деградация уже разогналась по полной .. и причина опущенных рук автора статьи вполне понятна.
что касается меня ,то я намерен как можно больше понимать о музыке которая возможно скоро умрет ,все чаще людям хочется денег ..
а как мы знаем треть населения страдает от недостатка пищи и их половина от недостатка воды.

какое это имеет отношение *?

отношение многогранности ..все взаимо связано ,хотим мы этого или нет.

кто же мешает делать лучшую в мире музыку .. скорее всего мы сами ,постоянно ослепляя себя и ограждая от этого заветного места .. которое возможно совсем не востребовано

(некоторая часть моего сообщения достаточно абстрактна)

 

[Spagetti]

Ознакомился. Правильно написано, грамотно. Удивлен, что для кого-то описанное в статье оказалось новостью. :biggrin:

 

[Andrey Subbotin]

чушь все, от первого пункта до последнего - просто провокация... даже нет смысла обсуждать. Автор путает динамический диапазон и разрешающую способность, не понимает, зачем нужен дитеринг, не понимает, зачем при производстве фонограмм используются форматы с плавающей точкой. Точнее - я как раз думаю, что понимает, просто провоцирует

 

[Spagetti]

Очень правильная статья. Сжатый в "коровью лепешку" звук давно стал привычной обыденностью, и воспринимается многими как "эталонное звучание".

 

[Andrey Subbotin]

Очень правильная статья. Сжатый в "коровью лепешку" звук давно стал привычной обыденностью, и воспринимается многими как "эталонное звучание".

только из этого вовсе не следуют все те выводы, которые сделаны.

 

[Ulysses65]

только из этого вовсе не следуют все те выводы, которые сделаны.

...a какие именно не следуют?

 

[Andrey Subbotin]

все... прям по пунктам. они вообще отношения к исходному тезису не имеют.

1 - ничего на этапе мастеринга убито не будет, это же контролируемый процесс, подразумевающий оценку результата.
2 - дитеринг вообще никак не связан с дд фонограммы. Нелинейные искажения при транкейте возникают независимо от дд.
3 - на этапе записи более 24 бит не имеет смысла использовать в любом случае, независимо от дд фонограммы, АЦП больше просто не выдает, зачем писать больше? На промежуточных этапах имеет смысл сохранение в больших разрядностях, потому что обработка увеличивает разрядность.
4 и 5 - вообще какие-то домыслы, даже не технические...

 

[denonlink]

В чем-то Петелин прав. Я чисто ради интереса провел слепой тест со своим другом. Суть теста: беру три разных трека:
1. Pink Floyd - Two Suns in the Sunset (1983) (gain = +5 db)
2. Okean Elzy - Majzhe Vesna (2003) (gain = -5 db)
3. Dazzle Dreams - Disco Killers (2009) (gain = -6 db)
(все исходники в лоуслесс кач-ве рипаны с AudioCD)
На основании кульминационных моментов треков выровнял РМС(предусилением).
Контролировал Waves PAZ Meters в режиме RMS (все видно на скриншоте).
После предуиления в инсерт вставляю биткрашшер, выкручиваю на полный ж.(0), а потом опускаю до тех пор, пока пропадет разница на слух между сигналом, пропущенным через него и напрямую(переключал байпасс).
Результаты теста а показывают относительную разницу между влиянием биткрашшера на разные записи, выставленные на одном уровне субьективной громкости.
Результат(точка, в которой биткрашер вот-вот начнет давать слышимые искажения):
1. Pink Floyd - Two Suns in the Sunset: 10 бит
2. Okean Elzy - Majzhe Vesna 8 бит
3. Dazzle Dreams - Disco Killers 7,3 бита
Разница межу лучшим и худшим: 2,8 бита
Теперь высчитаем абсолютный результат:
1. Pink Floyd - Two Suns in the Sunset (1983) (gain = +5 db или +0,8 бит к результату): 10,8 бит
2. Okean Elzy - Majzhe Vesna (2003) (gain = -5 db или -0,8 бит к результату): 7,2 бита
3. Dazzle Dreams - Disco Killers (2009) (gain = -6 db или -1,0 бит к результату): 6,5 бита
Разница межу лучшим и худшим: 4,3 бита.
Выводы делайте сами. Скрин прилагается:
http://img442.imageshack.us/i/fakee.jpg/

 

[Makkoshka]

Давайте обсудим эту статью?

Бредятина по обкурке, даже дилетанты навели бы хоть какие справки по теме!
Всё с точностью наоборот, и при меньших значениях RMS требуется как раз большее разрешение, чтоб хоть что-нибудь осталось в музыке, иначе можно просто розовый шум писать

Суть теста: беру три разных трека:

Тест не корректный.

а потом опускаю до тех пор, пока пропадет разница на слух между сигналом, пропущенным через него и напрямую(переключал байпасс)

Вы знаете, слух, вообще-то у всех немного разный

 

[velehentor]

Вы знаете, слух, вообще-то у всех немного разный

Очень, очень немного. В смысле - разный. Два уха, общее анатомическое строение. Тест - конечно, некорректный. Любая кошка подтвердит, что разница и ненаучно. А уж британские то учёные - те за такое тестирование и руки потом не подадут. Снобы, чо.

Но факт, что саунд со временем деградировал, надеюсь, не будет оспорен? Статья преимущественно об этом.

 

[skorpi]

когда я первый раз услышал песню Мадонны "Hung Up я был удивлен бездарному звуку, это ужасная перекомпрессия, муть и шум, да для подобной музыки и 12 многовато, эту срань можно было написать и на 8 битах, народ до коле будете накручивать компрессоры и делать стереобазу шире маминой и до коле будете равняться на сие хреновые продукты и кто внушил вам громче это хорошо

 

[Ulysses65]

все... прям по пунктам. они вообще отношения к исходному тезису не имеют.

*...я думаю, эта статья вообще больше относится к стёбу, нежели у серьёзным заявлениям, и так вот серьёзно разбирать все тезисы - смысла нет...сползаем к "велосипеду"...
...а основная мысль, вероятно, ведёт к выводу типа - не фиг заморачиваться на технике - надо писАть хиты, а не дерьмо унылое реанимировать в навороченых мастеринговых студиях..:download:

 

[Entrase]

Если и проверять биткрашером, то сранивать не ушами, а вычитанием.

 

[Andrey Subbotin]

В чем-то Петелин прав. Я чисто ради интереса провел слепой тест со своим другом.

ну тест некорректный - что слушали. кто слушал, на чем слушали, референтная группа, выборки... сделайте слепой АВХ реальный, я думаю как раз разницу между 12 и 16 услышат неподготовленные люди.

Вопрос в том, насколько эта разница имеет значение для восприятия музыки. Дак на него давно есть ответ - при прочих равных лучше сделанная фонограмма имеет большее эмоциональное воздействие на слушателя, если он слушает, конечно... Проблема в том, что сейчас музыку не слушают, она перестала быть серьезным культурообразующим фактором. Её просто делают потише, и занимаются своими делами, такой саундтрек к жизни. История эта началась не сегодня, а лет 20 назад. Отсюда китаизация профессии - зачем покупать "бмв", если есть дешевый "черри". В лифте - всё равно, в клубе - тоже.

 

[Alexey Lukin]

Я чисто ради интереса провел слепой тест со своим другом.

Хороший тест, познавательный.

 

[Makkoshka]

Очень, очень немного.

У меня другие данные. Слуховой аппарат может и немного отличается, а вот способности анализировать звуковую информацию очень разные.

факт, что саунд со временем деградировал, надеюсь, не будет оспорен? Статья преимущественно об этом.

Статья преимущественно призывает не париться и продолжать процесс деградации.

 

[tim_ka]

По-моему в тезисах и выводах куча логических, технических и прочих ошибок ... и не только ошибок, а и прямых подтасовок под кагбэ пародоксальные выводы и гениальные пророчества, которые должны возбудить бурления говен на форумах и прочих открытых площадках интернетов и привлечь внимание покупателей замечательных книжек известных авторов.

Что ж, в одном они правы - бурление говен возникает, хоть и не в тех масштабах, в каких, видимо, ожидалось.

 

[smack]

Признаюсь - никогда не читал чего-либо от братьев Петелиных. Не специально - просто прошло мимо.

Но после ознакомления с означенной статьей понял, что ничего не потерял и в будущем читать их продукцию не буду...

Во-первых, не понятен message, он же моралитЕ.
Что хотел сказать автор? Сумбур полнейший - все смешалось в доме Обломских и обломилось в доме Смешальских; в куче кони, люди - гомозоофилия, инцест и промискуитет мыслей... :wacko:

Так что насчет "написано строго и убедительно" лично я не согласный. :sarcastic:

Я уже предположил, что эта "статья-огонь" - или горький стеб, или меркантильный цинизм.

Но ведь многие за чистую монету примут откровения гуру, непонятно чем навеянные...

Да, общая мировая тенденция снижения качества продукции объективно существует (чтобы обеспечить объемы продаж и избежать затоваривания складских помещений).
Однако при чем здесь глубокомысленные выкладки автора (ов)?
Да, звук нонешний - лыком shit.
Но зачем же призывать к добровольному производству копропродукции?

Вывод:
Конечно, братья Петелины - личности известные, как и Бебель с Каутским. Но лично я с ними не согласен.

 

[denonlink]

Интересно, почему тест некорректный? Обоснование?

Цель теста - показать, насколько сильно ужасы перекомпресси могут скрывать понижение битности. Контрольная акустика нормальная, хоть и не такого уровня, как стоит у многих здесь присутствующих на студиях. Это не был основателдьный тест, где сидели 10 чел, долго выслушивали и сравнивали(времени просто сейчас нет на него). Это был тест на скорую руку, но даже в таком виде сейчас видно, насолько перекомпрессия срет звук, причем до такой степени, что за искажениями не заметно понижение битности. Если послушать основательно, то конечно можно услышать разницу между биткракрашеным и не биткрашеным пинкфлойдом(кстати, подстройка велась под самую громкую часть песни, а на тихой было уже слышно ээфект биткрашера, причем динамический диапазон там широкий, в товремя как на других треках он намного уже).

Насчет статьи Петелина - это не просто стеб, а крик души, одетый в стеб, типо мол "давайте делать говно". Но любой нормальный человек прекрасно видит иронию в этих советах и то, что статья призвана обратить внимание на засранность современной музыки. В данном случае он попал в точку, несмотря на его сомнительную профессиональную репутацию.

 

[smack]

Насчет статьи Петелина - это не просто стеб, а крик души, одетый в стеб, типо мол "давайте делать говно". Но любой нормальный человек прекрасно видит иронию в этих советах

Уж слишком тонкая комбинация... Хоть бы смайлы стояли в статье - мол, это стеб, ребяты.... :sarcastic:

А то прочтет статейку не "любой нормальный человек", который не распознает иронию. А другим перескажет на полном серьезе...

По содержанию, ИМХО, хорошее определение подобрал
tim_ka - ПОДТАСОВКА.

 

[denonlink]

ИМХО поверить в то, что он серьезно за 12 битный мастеринг и жуткую перекомпрессию могут только дураки. Я еще раз проглядел статью, так вот: смайлов там хоть и нет, но довольно много фраз говорят о том, что это именно крик души, а не банальный стеб "чисто поржать".

 

[Glazachev]

Но ведь многие за чистую монету примут откровения гуру, непонятно чем навеянные...

Гуру.....))))) да какой там, вы музыку их слышали? Лучше не слушайте, они ещё зачем то к книжкам это на дисках прицепили, кто на доумил ....))
Одно правда ради справедливости надо признать, вполне доходчиво излагают, как устроен интерфейс и функционал программ. По началу думаю многим это помогло.
Ну и писали бы себе толковые справочники и писали.
Так нет же.....
Только имидж себе испортили в погоне за лаврами творца и потугами вещать.

 

[smack]

еще раз проглядел статью, так вот: смайлов там хоть и нет, но довольно много фраз говорят о том, что это именно крик души, а не банальный стеб "чисто поржать".

Насколько я понимаю, Петелинская статья - не творческое эссе, она носит технический характер. Следовательно, не дело читателя выискивать в ней крик души, страдания молодого Вертера и конфуцианские измышления.

Такая литература не должна допускать и различного трактования содержимого. Эзопов язык, эзотерика, чтение между строк...
Это к Нострадамусу, декабристам или Елене Блаватской.

Пишете техническую статью? Нокаутируйте оппонента или скептика торжествующими фактами.
А лирику лучше читать отдельно.

 

[Izia Katzman]

А с какого перепугу, вообще-то, там мешаются в одну кучу искажения разной природы, и воспринимаемые на слух по-разному - следствия а) перекомпрессии и б) транкейта?
И вообще, афтор явно космически далек от студийной практики, иначе как трактовать сей перл: "Нет смысла в использовании 24-, 32-, 48-, 64-битных форматов представления звука на этапе записи"? Когда ни один вменяемый звукоинженер не станет на записи использовать разрядность выше 24 бит (ну или 32фп, но с коммерческим умыслом, что вне темы). Единственный известный АЦП в 27 бит есть в ямаховских концертных пультах, но там эти 3 бита не в минус по вольтам, а в плюс - в огромную перегрузочную способность.
Короче, афтор где-то в мутной воде жабку ловит, заодно пеняя, што типо нынешняя музыка говно. А как по мне, так ну и ладно - с 30-х по 90-е столько хорошей музыки звукозаписано, что на оставшуюся жизнь слушать хватит с запасом, да и нонешние оставшиеся в живых понемногу радуют... А там, глядишь, звукозапись законодательно запретят, дык снова лабство начнется, поначалу, конешно, на бочках от нефти, а там наверняка и додумаются струны на них приделать :mamba:

 

[Alexander Yakuba]

братья Петелины

Всё-таки отец и сын.

Но лично я с ними не согласен.

+1.