А чем тогда ревер исполнителю - не "грелка"? Пиши чистый вокал без ревербератора и формируй дальше как душе будет угодно.
TC PowerCore и Plugins ;)
- Автор темы project_one
- Дата начала
Тем не грелка, что гитарная грелка пишется в сигнал и непосредственно участвует в звукоизвлечении, помогает ему. А ревер - мешает. На моей памяти пару раз просили его только те, кто всю жизнь в кабаках пел-играл. После объяснения и пробы - всё как правило становилось на место...
Зачем? Нет такой потребности, в глухих будках метр на метр носом в микрофон вроде не пишу.
Есть неоспоримые факты. Как в архитектуре ДСП так и в звукозаписи.
Я имел ввиду запись в нормальном с точки зрения студийного дела помещении, т.е. в заглушенном, конкретнее близком по свойствам к безэховой камере, чтобы паразитные отражения не множились при последующей обработке в т.ч. пространственной!!!
Если кто-то привык писаться в сортире (вместе с сортирным ерлирефлекшеном и ревером) - удачи, но попрошу не писать в топ.
Кто пробовал петь или играть в безэховой камере меня поймет, небольшой ревер просто необходим.
Насчет аполло - у меня нет фактов поэтому промолчу, т.к. в отличие от остальных обсуждаю и делаю выводы только на базе мною полученных и измеренных данных.
Насчет шарков и 56к почитайте datasheets, там все понятно написано, по крайней мере для меня.
Да и в конторах Accessmusic, NovationMusic, Clavia, Waldorf, Korg, Roland, ТС Electronic, Waves- не дураки чаем сидели когда разрабатывали свои известнейшие приборы.
Bucker я попытался вам намекнуть, чтобы вы не пытались троллить горы. Глупому совет не поможет, а умный сам найдет дорогу. Вы уже 5-й год все пытаетесь, может начнете все же читать документацию???
Я имел ввиду запись в нормальном с точки зрения студийного дела помещении, т.е. в заглушенном, конкретнее близком по свойствам к безэховой камере, чтобы паразитные отражения не множились при последующей обработке в т.ч. пространственной!!!
Если кто-то привык писаться в сортире (вместе с сортирным ерлирефлекшеном и ревером) - удачи, но попрошу не писать в топ.
Кто пробовал петь или играть в безэховой камере меня поймет, небольшой ревер просто необходим.
Насчет аполло - у меня нет фактов поэтому промолчу, т.к. в отличие от остальных обсуждаю и делаю выводы только на базе мною полученных и измеренных данных.
Насчет шарков и 56к почитайте datasheets, там все понятно написано, по крайней мере для меня.
Да и в конторах Accessmusic, NovationMusic, Clavia, Waldorf, Korg, Roland, ТС Electronic, Waves- не дураки чаем сидели когда разрабатывали свои известнейшие приборы.
Bucker я попытался вам намекнуть, чтобы вы не пытались троллить горы. Глупому совет не поможет, а умный сам найдет дорогу. Вы уже 5-й год все пытаетесь, может начнете все же читать документацию???
То бишь именно вы тут указываете кому тут писать а кому нет, и обладаете единственно верным мнением, что студийные тон-залы (ТОН!) ОБЯЗАНЫ быть исключительно абсолютным глушняком?! Некисло, м-да... посмотрим, что скажут на это коллеги.
зы: вспоминается видос с Майклом Джексоном, на котором пишут его не только основным, но и двумя (как минимум) дополнительными микрофонами сверху, подхватывая комнату. Ну они-то там ваще лохи позорные, рефлекшены сортирные, это понятно...
)
Последнее редактирование:
darlock, опять двадцатьпять.
Слушай, если ты программировал сам и имеешь опыт, то написать 4-5 основных косяков у шарка против 56к серии - дело 5 минут.
С чего ты взял что я троллю?!
ты сам написал -
в общем если специалист и имеешь знания, то хватит кидаться общими словами и хотяб из уважения к форуму напиши конкертно что не так.Еслиб я тебя хотел затроллить, будь уверен ты бы понял это явно, гора)))
ну кровме шуток, я не фанат каокго-то производителя дсп (хотя дуща лежит к техасу)
но берём шарки которые на уад-2 стоят.
срам на борту многопортовый есть (2 мегабита)
работает на чатсоте ядра, про латенси чтения из срама я не нашел в доке на вскидку ничего.
пиушт явно что за один цикл можно вычитать 64бит инструкции и 64 бит данных, плюс выполнить несоклько операций в паралель (если программист осилит коненчо их паралельный асм)
при этом срам этот конфигурируется как дуще угодно походу... и получается можно за раз вычитьа и 4 х 16 бит слова к примеру.
систему команд сравнивать сидеть ессно я не стал, но по прошлому опыту (из АД я щупал только блэкфины) единственным её минусом будет тольк осложность, особенно при попытке заюза паралеллизма.
ЗЫ про "начнёте всёж читать докментацию" эт сильно )))
Слушай, если ты программировал сам и имеешь опыт, то написать 4-5 основных косяков у шарка против 56к серии - дело 5 минут.
С чего ты взял что я троллю?!
ты сам написал -
и вот теперь я троллю получаетсяс.
вот это троллинг реально.
а это довольно странный аргумент. а в новых протулзах вообщ техасы 6000 серии причем какие-то из младших, и что? экономика оч часто противоречит технике.
в общем если специалист и имеешь знания, то хватит кидаться общими словами и хотяб из уважения к форуму напиши конкертно что не так.Еслиб я тебя хотел затроллить, будь уверен ты бы понял это явно, гора)))
ну кровме шуток, я не фанат каокго-то производителя дсп (хотя дуща лежит к техасу)
но берём шарки которые на уад-2 стоят.
срам на борту многопортовый есть (2 мегабита)
работает на чатсоте ядра, про латенси чтения из срама я не нашел в доке на вскидку ничего.
пиушт явно что за один цикл можно вычитать 64бит инструкции и 64 бит данных, плюс выполнить несоклько операций в паралель (если программист осилит коненчо их паралельный асм)
при этом срам этот конфигурируется как дуще угодно походу... и получается можно за раз вычитьа и 4 х 16 бит слова к примеру.
систему команд сравнивать сидеть ессно я не стал, но по прошлому опыту (из АД я щупал только блэкфины) единственным её минусом будет тольк осложность, особенно при попытке заюза паралеллизма.
ЗЫ про "начнёте всёж читать докментацию" эт сильно )))
Последнее редактирование:
Даже в-не зависимости от колличества этого ревера? По поводу кабаков и как там поют-играют имею представление. Но, окромя "кабачной" подачи, существует масса способов сделать в студии пение исполнителя более комфортным (кстати, не только добавлением легкого ревера в разумных пределах). И если ему будет петься в кайф, запись от этого только выиграет.
Вообще-то, по большому счету, этот разговор пошел от обсуждения латентных задержек известных приборов. Я считаю, что при накапливании материала наличие малой латентности оборудования имеет свой практический смысл.
Имхо это всё "старые песни о..." Не мифический "кайф", а работа в поте лица - вот что нужно в первую очередь на записи. Полный контроль как со стороны вокалиста, так и звукорежиссёра. Возможно, что у неких суперпрофи вокалистов приятное с полезным может и умеет совмещаться, но я таких не пишу (и вряд ли буду когда, ибо нахожусь в провинции, максимум помню писал одного Заслуженного деятеля искусств РФ, звезду отечественной эстрады конца прошлого века, но вот про ревер при этом никто и не заикался даже
Мне кажется, всё это уже давным-давно решено - мониторинг с нулевой задержкой, внешний пульт, и т.д... Если писать вокал на аранж с миди на которых висят vsti - да, но это не мой путь однозначно, в проектах только аудиотреки.
Бугага. 5 лет прошло ничего не поменялось.
Мипсы от Флопсов для начала учимся отличать, потом смотрим про параллельную архитектуру 56К, он заточен под нее. DSP56367 имеет ШЕСТИ!!! канальный контроллер памяти!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Наверно потом придеть понимание почему латенсия такая дикая, ведь код плагина не параллелится в шарке поэтому и такая латенсия чудовищная. А причина, точно не чуваки которые чутка поразбирались с Blackfin и решили что они круты, а на выходе говнокод и латентность в секунды.
Рекомендую закончить этот позорный спор. Еще раз подмечу лезть в детали непонятные абсолютному большинству у меня нет желания.
Еще раз повторю в инженеры Accessmusic, NovationMusic, Clavia, Waldorf, Korg, Roland, ТС Electronic, Waves получше вашего разбираются в ДСП и выбор сделали правильный.
Мипсы от Флопсов для начала учимся отличать, потом смотрим про параллельную архитектуру 56К, он заточен под нее. DSP56367 имеет ШЕСТИ!!! канальный контроллер памяти!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Наверно потом придеть понимание почему латенсия такая дикая, ведь код плагина не параллелится в шарке поэтому и такая латенсия чудовищная. А причина, точно не чуваки которые чутка поразбирались с Blackfin и решили что они круты, а на выходе говнокод и латентность в секунды.
Рекомендую закончить этот позорный спор. Еще раз подмечу лезть в детали непонятные абсолютному большинству у меня нет желания.
Еще раз повторю в инженеры Accessmusic, NovationMusic, Clavia, Waldorf, Korg, Roland, ТС Electronic, Waves получше вашего разбираются в ДСП и выбор сделали правильный.
darlock, Довольно странная реакция на просьбу поделиться опытом, если он есть коненчо, ну окромя ковыряния атмелок... ))
в общем и правда ничего не изменилось за пять лет... хамство и ноль вменяемого общения.
ЗЫ про мипсы с флопсами опять чтоль для красного словца вкинул, или спутал меня с кем))
в общем и правда ничего не изменилось за пять лет... хамство и ноль вменяемого общения.
ЗЫ про мипсы с флопсами опять чтоль для красного словца вкинул, или спутал меня с кем))
Я не видел просьбы.... Атмелки в самаре колупают, там может спросите.
У нас изучают код более серьезных изделий.
И вообще что за хамство спрыгивать с темы, давайте продолжим насчет архитектуры DSP для параллельных аудиовычислений.
Расскажите как вы будете параллелить код в шарке??? Увеличите буфер и при помощи однопоточного проца будете реализовывать квази многопоточность - это прямой путь к нейтив говнокоду и микроспайкам. Это мы уже наблюдаем на х86 платформе.
Насчет опыта, может для начала стоит купить макетку с 56 мотором?
P.S. Насчет мипсов и флопсов я крайне серьезен. Ибо 56k это 24 бит integer но самые вкусные штучки например MD3 - 48 бит, т.к. АЛУ там 48 битный.
И вообще 24 бит интегер - это самый ходовой формат. Больше то и не надо.
P.P.S А че там флоату делать мне непонятно. Зачем мне IFT на флоате при синтезе??
P.P.P.S Насчет нового протулза, у меня есть HD11, но нету нормальных плагов AAX DSP под эти тексасы. Т.к. всеми любимых плагинов нет в природе для нового PT HDX железа, и врядли они появятся. Сонноксы и MCDSP - известны, но они не решают, обычные плаги, что нэйтив что ДСП разницы нет.
HDX делался под нужды киношников, только им надо 1024 дорожки.
У нас изучают код более серьезных изделий.
И вообще что за хамство спрыгивать с темы, давайте продолжим насчет архитектуры DSP для параллельных аудиовычислений.
Расскажите как вы будете параллелить код в шарке??? Увеличите буфер и при помощи однопоточного проца будете реализовывать квази многопоточность - это прямой путь к нейтив говнокоду и микроспайкам. Это мы уже наблюдаем на х86 платформе.
Насчет опыта, может для начала стоит купить макетку с 56 мотором?
P.S. Насчет мипсов и флопсов я крайне серьезен. Ибо 56k это 24 бит integer но самые вкусные штучки например MD3 - 48 бит, т.к. АЛУ там 48 битный.
И вообще 24 бит интегер - это самый ходовой формат. Больше то и не надо.
P.P.S А че там флоату делать мне непонятно. Зачем мне IFT на флоате при синтезе??
P.P.P.S Насчет нового протулза, у меня есть HD11, но нету нормальных плагов AAX DSP под эти тексасы. Т.к. всеми любимых плагинов нет в природе для нового PT HDX железа, и врядли они появятся. Сонноксы и MCDSP - известны, но они не решают, обычные плаги, что нэйтив что ДСП разницы нет.
HDX делался под нужды киношников, только им надо 1024 дорожки.
Последнее редактирование:
я спрыгиваю с темы?
я вроде вполне вежливо спросил, без троллинга итп.
окей, продолжим.
darlock, если бы не твой негативный настрой, я бы с радостью обсудил твоё видение программирования дсп.
Я даж не пойму что с тобой такое - мы разве где-то пересекались?
В общем я выскажу как я думаю. Если у тебя будет только желание обосрать и самоутвердиться мол вокруг одни лохи, то не вижу причин продолжать. Мне лично доказывать давно уже никому ничего не хочется. Но если ты спец с реальным опытом, и тебе не в облом им таки чутка поделиться а не разбрасывать гОвна, то было бы отлично.
С точки зрения практики (моей ессно), проц "сам" не паралелит ничего (ну это вроде как очевидно). Т.е код написать можно задействовав команды в паралель ручками при написании алгоритма, это вроде тоже известно.
Итого - паралеллизм доступный в архитектуре можно эффективно использовать только в пределах одного алгоритма на одном процессоре.
Тобишь свертку посчитать блоками, суммируя по несколько произведений за раз и подобное, ну понятно.
"автоматически" код двух разных исполняемых модулей не распаралелится же, по этому получается что если говорить о двух алгоритмах выполняемых "одновременно" на одном процессоре - это всё равно будет разделение по времени. Сначала обработали отсчеты одним алгоритмом, потом вторым.
Ну вот например. Есть карта с дсп. Грузим мы туда два эква. Пусть это будет тупо два FIR. На один нужно N маков на отсчет, и на второй столько же.
Если процессор может выполнить Х маков в секунду, то (упрощщая) без разницы будешь ты вполнять эти два FIRа одновременно или друг за другом. В любом случае ты или уложишься в отведённое время выделенное на выполнение или нет.
Т.е возможности архитектуры позволяют выполнить _одну_ задачу за меньшее количетсов тактов.
А выолнять несолько алгоритмов реально параллельно можно только на нескольких процессорах.
И связи с нативом тут вообще никакой. Проблемы натива это недетерменированность времени выполнения, других не вижу.
если я вдруг на столько отстал от темы, и моторола умеет паралельно выполнять код из двух независимых бинарных модулей (программисты которых друг о другде никогда даже не знали может быть) - то я бы с радостью посомтрел на примеры. Одновременная выборка операндов + инкремент указателй + МАК например, это из другой оперы. И даже два мака одновременно плюс вышеперечисленное.
На счет флоата, совершенно похрен. Кто заставляет использовать именно плавучку непонятно. Ну разве тчо бесит само наличие невостребованного функционала.
Ну т.е я не понимаю какая разница что проц может в довесок к тому что лично тебе надо. Ну и плюс, в разных местах разные вещщи к месту. Решать дифуры - опупеешь отлавливать выход за допустимые значения при заюзе фиксированной точки. Например в моделлировании которе сейчас так модно, но не по табличкам предвычесленным а нормально чтоб, в рилтайме.
Т.е я чисто как человек так сказать прикоснувшися к среде программистов понимаю, что это особый как бы шик, уложиться в меньшее имея бОльшее. Но с точки зрения практики никого не огорчит использование например 1.31 вместо 1.23, если ресурсов на данной конкретной платформе это откушает одинаково (не считая памяти ессно)
На счет ААХ - вопрос не в процах, а в рынке и его потребностях. Т.е если быть конкретнее - выгоднее делать плаги по 50 баксов и продавать их вагонами тем кто "в туалете вокал пишет". Вернее не выгоднее, а на столько же выгодно, но под натив (очевидно) писать прощще. А нормлаьный дсп программист стоит сейчас оч недешего.
ЗЫ я предпочел отладку с техасом 6748 =)
ЗЗЫ народ тут мног очего обсуждает что многим непонятно. Если не сраться - а обсуждать - то какая в том пробелма?
Последнее редактирование:
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, что я делаю не так?
При включении в insert двухканального трека в ProTool 9, 10 плагина UnWrap PowerCore
не происходит переключение выхода на 5.1
Если в тот же трек в insert я включаю Вэйвовский 360, выход канала сразу же преобразуется в 5.1
И при этом не важно, прописан ли у меня в I/O Setup многоканальный insert или нет.
В чем может быть причина?
Большое спасибо за ответы и советы.
Подскажите пожалуйста, что я делаю не так?
При включении в insert двухканального трека в ProTool 9, 10 плагина UnWrap PowerCore
не происходит переключение выхода на 5.1
Если в тот же трек в insert я включаю Вэйвовский 360, выход канала сразу же преобразуется в 5.1
И при этом не важно, прописан ли у меня в I/O Setup многоканальный insert или нет.
В чем может быть причина?
Большое спасибо за ответы и советы.
может из за того что вы используете адаптер, я так понимаю rtas для плагинов powercore не написано, побробуйте то же самое сделать в другом редакторе
Спасибо за ответ, но я надеюсь, что причина не в адаптере. Все остальные плагины работают через него отлично.
Саппорт ответил, что плагин нужно вставлять в insert Maser трека, но это не помогло.
Канал не разворачивает выход в 5.1.
Жду ваших предположений и советов.
Саппорт ответил, что плагин нужно вставлять в insert Maser трека, но это не помогло.
Канал не разворачивает выход в 5.1.
Жду ваших предположений и советов.
А на Mac OS 10.8 PoCo x8 заработает?
На 10.6.8 все было нормально, но этого компа уже нет. Есть новый mac mini (late 2012).
На 10.6.8 все было нормально, но этого компа уже нет. Есть новый mac mini (late 2012).
Привет ребята!
Кто сталкивался с подобным,
запись в журнале:
Тип события: Уведомление
Источник события: PowerCore Plugins
Категория события: Отсутствует
Код события: 1
Дата: 18.09.2013
Время: 10:25:22
Описание:
CL 1B The process synchronization between the Plug-In and the PowerCore driver failed.
To reactivate the PowerCore plugin, save your project first and reopen it to continue to work.
Cubase VST
В процессе работы вырубается плаг, выскакивает окно уведомлений, реально задолбало)
дрова 4.4.0 46
x86
Есть ли решение?
Кто сталкивался с подобным,
запись в журнале:
Тип события: Уведомление
Источник события: PowerCore Plugins
Категория события: Отсутствует
Код события: 1
Дата: 18.09.2013
Время: 10:25:22
Описание:
CL 1B The process synchronization between the Plug-In and the PowerCore driver failed.
To reactivate the PowerCore plugin, save your project first and reopen it to continue to work.
Cubase VST
В процессе работы вырубается плаг, выскакивает окно уведомлений, реально задолбало)
дрова 4.4.0 46
x86
Есть ли решение?
Пропадает звук при работе в хосте Steinberg Cubase 7, что на WIN7, что на OSX 10.8. Пробовал шитые и не шитые X8. Причем на 64 битной версии на некоторых машинах проблема исчезает. В лоджике (9) такой проблемы нет. Может кто сталкивался и есть решение? Проблема воспроизводилась с внешними FireWire звуковыми карточками, с внутренними опробовать не представлялось возможным. В старых хостах от Steinberg всё работает нормально.
работает X8 на 10.8.4 Logic X 10.0.4 +RME Fireface 800.подключение к MACPRO 2010 (8 core.2.4.Mhz)последовательное FF800-X8.использую в основном,MD3 и ревера.
нет, не купить. Powercore снят с производства.
Если аккаунты на офф.сайте поддерживаются. Если нет - смысла в покупке через e-bay - нет.
Есть MD3 для Protools HD TDM, либо покупать System 6000.
Al-eX,
boshe,
У меня есть PowerCore compact с аккаунтом на офф. сайте.
Значит, еще реально, передать лицензию на MD3 с аккаунта на аккаунт?
boshe,
У меня есть PowerCore compact с аккаунтом на офф. сайте.
Значит, еще реально, передать лицензию на MD3 с аккаунта на аккаунт?
На протоолс не перейду, плагин для мастеринга/максимизации нужен, да и только.