Я вот ща "дошёл до ручки", работаю в миллисекундномиллиметровом диапазоне ), стараюсь выстроить и старты и пассажи как можно точнее. Так вот мой знакомый, профессиональный скрипач, послушал
одну из работ на sc и написал своё восхищение: "Виртуозная четкость в оркестре! ЗдОрово." И я тут же подумал - ведь это он меня так интеллигентно троллит..)) Он всю жизнь проиграл в оркестре. Нет там никакой такой чёткости, не было и не будет.
К чему это я.. Единственный сэмплерезатель из скриптописателей, кто озаботился этим вопросом - неправильностью оркестра - это Феникс. Он эти сэмплы резал дважды.. - один раз с их персональной атакой, второй жёстко обрезал по схеме выраснивания стартов. И только в ХС есть две папки с этими сэмплами - Tight и Loose. Чтобы у чела была возможность использования артикуляций с "неправильными" (а на самом деле именно - правильными!) сэмплами.
Просто мы привыкли к "пище на лету", а на самом деле никогда нельзя спешить при её приготовлении. Она так получается вкуснее.
Вы просто не хотите готовить правильно, хоть и можете. Так что не в ХС дело, ХС готовятся медленно.
Вопрос в другом - стараясь делать оркестр более точным, мы убиваем его живизну (примерно так же как метроном убивает естесственное движение), но делая его не правильным, пытаясь приблизиться в естесственности, он у нас начинает расползаться..) И в том и в другом случае страдает вот эта самая естесственность. Вот я думаю, что самая интересная "прослойка" в изготовлении этого сэмплерного торта, это балансировка между этими двумя "папками" - Tight и Loose.. Найти способы и варианты сохранения этого баланса это интересная задача.) Например, совсем не просто, казалось бы, уложить ровный пассаж в неизменный метр, но сделать его естесственным по движению и фразировке. Но решается это просто - смещением старта последней нотки в этом пассаже на миллиметр раньше. Каг бы в свой борщ вы добаавляете немного соли. ) И всё.