пацан - я еще при совке диджеем работал, а не как ты со стороны наблюдал
Все три автора в чем-то правы. ))))Здесь они тоже тусуются. Так чтоб не разбредались по топикам в одном месте их держать
Ну, это просто везение. ))) У нас всякое встречается... Прямо по Зощенко - жизнь такая штука, что не бывает чего-то такого, чтобы в ней не было ))))
+1. Слушал свои работы на "Аппаратуре Мечты" - ну что, понравилось. )))) Но большей своей заслугой считаю, когда звучит на любом "геббельсе" - вот такие комплименты действительно приятны...
Уф, отлегло - хоть не один я такой )))))))
а коллега надо сказать лет 50 как прокатчик, музыкант, и с кучей опыта... да и у меня не первый десяток лет уже за плечами крутим мониторный эквалайзер... крутим, крутим, устраняя паразиты, что характерно - успешно устраняем - и всё наркутили - довольные - и вдруг вижу я нажатый байпас на этой мониторной линии... и что характерно - звук реально в процессе как бы менялся - слышали это мы оба )) я минут пять ржал.. а ежели крутили бы по шуму - сразу бы вычислили байпас )) но поленились ))
Задача:
Так это на конце иллюстрации не аудиофил сидит, а меломан. И этот меломан прав
. Меломан, вообще, всегда прав . Потому что он музыку любит, а не своё оборудование.
в этом ничего удивительного нет - в процессе эволюции человеческий слух научился адаптироваться к окружающей среде (образно говоря в мозгу эквалайзеры динамические подстраиваются). Поєтому у концертников есть заповедь - если концерт начался, а звук вдруг хреновый, то не надо ничего судорожно регулировать - минут через 15 у всех слух адаптируется к єтому звуку и все будут думать, что так и должно было быть. Собственно аудиофилы физиологически тем и отличаются, что слух у них либо совсем не умеет адаптироваться, либо адаптируется очень медленно - из-за єтого они и слушают только звук, а не музыку, т.к. не в состоянии абстрагироваться.
В комбиках вообще разброс дикий. До 10-20 процентов. Чего я "рыжий" что ли, отбирать до усрачки? Конечно же я брал близкие значения. А потом- современные кондёры достаточно точные. Та же wIMA или Jupiter.
Моё ИМХО - "они лечатся в другой поликилинике" (с) :smile:, дык и пусть тусуются на своих специализированных ресурсах. Иначе по многим вопросам между "нами" и "ними" будет полный "нихт ферштейн", а также благодатная почва для троллинга с обеих сторон.
Чаще всего хайэндщики слушают винил. А это- дополнительные искажения и акустические "фидбэки" в звуке. Они ничего не пытаются услышать сверх того, что слышим мы в студии. Наоборот,- их задача "усрать" это стерильное и получить звук "помягче". Я сталкивался с хайэнд колонками. Звук просто немного мягче вверху и более бубнистый внизу, чем стандартные студийные колонки. В этом есть свой прикол, но работать на таком контроле конечно нельзя.
Как-то слушал один комплект с большими напольными Клипшами и кастомным транзюковым усилком класса "А" (здоровенная бандура, греющаяся как печка с мощностью всего 2х40Вт и ценником в 5500 вечнозелёных), правда с сидюка. Сначала поставил свои тогдашние работы - все транзиенты были безжалостно съедены, никакого "кача" нет и в помине, последующее прослушивание "фирмы" дало те же результаты. Может для достижение релакса такой звук и имеет право на существование, но к реальности не имеет никакого отношения.
В их среде тоже полно подделок и просто "разводилова". Однако усилитель Accuphase подубрал bryston легко, когда со студийными колоночками послушали и сравнили. Брайстон грязнее и окрашеннее внизу звучит (несмотря на всю его крутизну по сравнению с другими).
А какая конкретно модель Accuphase-они очень разные есть по звуку,как впрочем и Брайстоны.Но все Брайстоны,что я слышал,на низкоомной акустике начинали просто орать ...
АTC ,Westlake audio-это хай-фай,или хай-энд ? Или они мониторы плохие производят?Видимо,Миша,не с теми ты колонками сталкивался.
Хайэнд от Accuphase вот http://hifisale.narod.ru/accuphase.htm
