Ну да.Просто многие листы ваты имеют Размеры 60х100. Поэтому мне лично приходилось край отрезать,в итоге получаем 50х100 и дальше пополам и по диагонали,с листа ваты 4 треугольника.А для маленьких угловых у меня катет треуг. 30 см был,для них вообще с листа 12 треуг. получалось(с листа 90х60).А если бы лист 120х60 был,то сразу 16 треуг. Так что важно заранее рассчитать все размеры и кол-во, и уже покупать нужный объем ваты,с соответствующими размерами,если будет выбор разных листов
Басовые ловушки
- Автор темы Floyd
- Дата начала
Дело ещё в том, что большие прямоугольные конструкции просто не влезут в один из углов, у меня там закруглённый угол стола, как раз треугольник бы вписался, стол передвигать не получится, по этому, думаю, самым оптимальным вариантом для меня, это просто распилить тюк на 2 части и получить по 2 метровых треугольных ловушки на угол,в этом случае треугольники тоже достаточно массивными получаются...Можно просто на 4 части разделить упаковку и поставить всё это в угол. Толщина конструкции в этом случае будет 30 см. А вот какая средняя толщина будет у вашего треугольника? Какой смысл в его хиленьких острых углах? Много ли там будет НЧ поглощения?
Ответьте мне пожалуйста по следующему моменту.
Разговор из соседней ветки, здесь речь идёт о мин плитах Rockwool акустик баттс и тех баттс:
hu:
An:
Так важней плотность или структура волокон???
Последнее редактирование:
На самом деле, после всех обсуждений о вате в течении долгого времени на этом форуме, я в первый раз слышу о таком параметре как структура волокон. И где этот параметр на вате пишется? Или они имеют в виду,что есть вата базальтовая,а есть из стекловолокна, мне не понятно.На каком то графике увидели что менее плотная вата эффективней более плотной? Не известно как они эти графики делали. Или вообще график от другой ваты,что очень часто встречается.Продавцы в интернет магазинах за этим не следят.Вату на картинку поставили, график какой-нить левый присобачили.Им же не придет в голову что тут кто то вату для акустической обработки выбирает,а не для перегородок межкомнатных.Но плотность как мне кажется первоочередная.Здесь много людей уже себе сделали обработку,и рады, и вату выбирали по плотности.Не о какой структуре волокон речь не поднимали.так что думаю не стоит заморачиваться.
сделал 5 широкополосных ловушек, 10см акустик баттс. расставил по ранним отражениям 3 за мониторами и 2 по бокам (25 см от стены). в процессе басс трапс в углы, флор баттс 10см по всей высоте 2,60 за мониторами (возможно буду делать в 2 слоя = 10см - 10см воздушная прослойка - 10см). но проблема с монтажом широкополосных ловушек на потолок. в связи с этим вопрос: можно ли их заменить на поролоновые плотностью 25 кг./м3, толщиной 200мм? будет толк от них?
а в чём проблема? если отталкиваться от домашних малобюджетных студий - многие делают деревянные каркасы с минеральной ватой и крепят их на натянутые между стенами тросы
паролоном соберёте только верха, середина почти вся будет гулять, ну и конечно же низы также вернутся
есть неплохой вариант, накупить гипсокартона, наперфорировать там дырок (или сразу перфорированный купить, но он дороже)
и уже на него клеить паролон
я уверен, что это будет намного эффективнее, и не очень затратно. только гипсокартон нужно невплотную к стене крепить, а хотябы с 5ти сантиметровым зазором
в идеале туда конечно минеральную вату уложить
если соберётесь таки дырявить гипсокартон, то советую свёрла брать по древесине 
Всем привет,
Есть материал - Базальтовый картон, плотность от 40 кг/м3 до 90 кг/м3.
Судя по коэффициентам, его эффективнее на высокие и средние использовать (поправте если я ошибаюсь)?
Посмотреть вложение 53263
Есть материал - Базальтовый картон, плотность от 40 кг/м3 до 90 кг/м3.
Судя по коэффициентам, его эффективнее на высокие и средние использовать (поправте если я ошибаюсь)?
Посмотреть вложение 53263
Добрый день. Искал в темах, читал, но так и не нашел ответов на возникший вопрос.
Я столкнулся с довольно банальной ситуацией - проблемная акустика в комнате для записи вокала. размеры комнаты (ДхШхВ) - 170х140х250. Боковые стены не параллельны, потолок так же расположен под углом относительно пола. На фронтальной и боковых стенах приклеены плиты из ячеистого поролона (одна плита на фронтальной, и по одной на каждую боковую стену). Размер плиты - 100х150 см. Стены - гипсокартон (2 слоя) на профиле с относом от стены, за гипсокартоном - два слоя мин.ваты. Гипсокартон отделан декор. штукатуркой и покрашен.
ПРОБЛЕМА:
Поролон сыграл свою роль - приглушил хвосты на сч и вч. Но при записи слышен гул в области 90-180 Гц (анализировал записанный голос разных людей, плюс делал измерения программой ViTUNE). Если петь или читать вплотную к микрофону, то результат вроде бы ничего, но комната все же окрашивает запись.
ВОПРОС №1: Используют ли басовые ловушки в вокальных кабинах?
В материалах, имеющихся в сети, речь обычно идет об акустике контрольных комнат, про вокальные - ни слова.
Наиболее удобным мне видится вариант типа "tube trap". Видел два варианта изготовления - герметичную (с трубой в качестве сердечника) и не герметичную. Принцип работы у обеих ловушек разный. Более простым мне видится второй вариант - взять сердечник (трубу пластиковую, или брусок с квадратным сечением), обмотать его парой слоев мин.ваты и закрыть тканью. Будет ли эффективна такая конструкция в моем случае?
ВОПРОС №2: Какие еще не радикальные методы могут помочь в моем случае?
Спасибо.
Я столкнулся с довольно банальной ситуацией - проблемная акустика в комнате для записи вокала. размеры комнаты (ДхШхВ) - 170х140х250. Боковые стены не параллельны, потолок так же расположен под углом относительно пола. На фронтальной и боковых стенах приклеены плиты из ячеистого поролона (одна плита на фронтальной, и по одной на каждую боковую стену). Размер плиты - 100х150 см. Стены - гипсокартон (2 слоя) на профиле с относом от стены, за гипсокартоном - два слоя мин.ваты. Гипсокартон отделан декор. штукатуркой и покрашен.
ПРОБЛЕМА:
Поролон сыграл свою роль - приглушил хвосты на сч и вч. Но при записи слышен гул в области 90-180 Гц (анализировал записанный голос разных людей, плюс делал измерения программой ViTUNE). Если петь или читать вплотную к микрофону, то результат вроде бы ничего, но комната все же окрашивает запись.
ВОПРОС №1: Используют ли басовые ловушки в вокальных кабинах?
В материалах, имеющихся в сети, речь обычно идет об акустике контрольных комнат, про вокальные - ни слова.
Наиболее удобным мне видится вариант типа "tube trap". Видел два варианта изготовления - герметичную (с трубой в качестве сердечника) и не герметичную. Принцип работы у обеих ловушек разный. Более простым мне видится второй вариант - взять сердечник (трубу пластиковую, или брусок с квадратным сечением), обмотать его парой слоев мин.ваты и закрыть тканью. Будет ли эффективна такая конструкция в моем случае?
ВОПРОС №2: Какие еще не радикальные методы могут помочь в моем случае?
Спасибо.
подскажите пожалуйста, если для басовых ловушек буду брать Экобазальт Фас (там плотность больше будет.. 145 (±15) кг/м3), будет лучше низы "съедать"? Или там вообще есть Экобазальт РУФ с плотностью 180 (±15) кг/м3... дайте совет пожалуйста! Спасибо )
Доброго времени суток!!! Обязательно ли делать басовые ловушки во всех четырёх углах или можно ограничится двумя фронтальными?
Про колёсики - сильно ли снизится кпд такой ловушки по сравнению с вмонтированой в стену? Если да то на другой тыловой угол тоже колёсики городить?(в смысле сохранения симметрии)?
Константин Солнцев
ex KokaSun
Коллеги а я вот не могу понять что за материал которым закрыли потолок в студии очень похож на губку но не паралоновую а резина что ли пористая какая.... Вот ссылка может знает кто что за материалл? amsterdammastering.com в разделе студия там фото...
в смысле сохранения симметрии в контексте басовых ловушек колесики почти никак не повлияют, можете одну ловушку даже только на колесиках сделать НМВ, если не "городить"...так как не понимаю чего там городить, прикрутил да и все, у меня тоже один угол с дверью, но ловушки все на колесиках...
ловушки типа "тупо вата в угол" :laugh2: плотностью 90, такие еще super chunk называют...
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=90559&highlight=
Здравствуйте коллеги. Прошу прощения если не в тему, но мне кажется, что именно сюда надо написать.
Планирую в скором времени приобретать новые мониторы, всязи с чем хотелось бы еще по возможности подправить акустику комнаты. На данный момент есть звукопоглощение поролоном в зоне первичных отражений.
Левы фронт
Правый фронт
Установлены поролоновые ловушки глубиной в 40 см и сверху еще 2 по 25
Левый тыл
Правый тыл
Планирую в скором времени приобретать новые мониторы, всязи с чем хотелось бы еще по возможности подправить акустику комнаты. На данный момент есть звукопоглощение поролоном в зоне первичных отражений.
Левы фронт
Правый фронт
Установлены поролоновые ловушки глубиной в 40 см и сверху еще 2 по 25
Левый тыл
Правый тыл
Общий вид
Промер в REW дал следующую картинку
Виден подъем на 60, затем провал и снова большой горб на 135.
Собственно вопрос. Мне кажется что эти поролоновые ловушки не эффективны и я, почитав форум, подумал, что замена их на ловушки из минваты в деревянном каркасе с глубиной 50-70 см по медиане угла будут куда лучше.
Вот что хочу сделать. Красный цвет - минвата плотностью 100-150 кг/м3
Интересует Ваше мнение. Стоит ли игра свеч. Станет ли лучше от замены поролона на минвату бОльшей глубины. Еще думал в сторону мембранных поглотителей настроенных на конкретную частоту, но решил начать с малого. Остальной спектр ровный +/- 4 дБ, меня устраивает.
Промер в REW дал следующую картинку
Виден подъем на 60, затем провал и снова большой горб на 135.
Собственно вопрос. Мне кажется что эти поролоновые ловушки не эффективны и я, почитав форум, подумал, что замена их на ловушки из минваты в деревянном каркасе с глубиной 50-70 см по медиане угла будут куда лучше.
Вот что хочу сделать. Красный цвет - минвата плотностью 100-150 кг/м3
Интересует Ваше мнение. Стоит ли игра свеч. Станет ли лучше от замены поролона на минвату бОльшей глубины. Еще думал в сторону мембранных поглотителей настроенных на конкретную частоту, но решил начать с малого. Остальной спектр ровный +/- 4 дБ, меня устраивает.
Последнее редактирование:
Medicman, да, станет лучше. Просто от поролона в углах комнаты толка в данном случае — ноль.
ВЫ спрашиваете станет ли лучше если заменить плохой поглотитель маленькой толщины на хороший и толстый?... :super::up:
Ваш поролон дай бог если до 300hz как-то работает, даже при вашей толщине imho, ваши 135 вообще не ощущают поролона, попробуйте в голой комнате по низу померять, картина не сильно поменяется...
ЗЫ 150кг много будет, 80-110 оптимал НМВ.