Басовые ловушки

  • Автор темы Автор темы Floyd
  • Дата начала Дата начала
А я бы даже не додумался мембранный поглотитель в угол ставить. Сильно сложно и совершенно не так эффективно. В углах мегакомплексные проблемы с трёх направлений. Туда только вату. И в простой комнате не может быть 8дБ неровности в сумме с неровностями обычных мониторов.
 
Благодарю за ответы. Сначала хотел делать ловушки такого типа где рамка глубиной 10 см набивается минватой, закрывается изоспаном и сверху тканью, но мне почему-то думается, что таким образом получится ВЧ/СЧ поглотитель. Для остановки волны в 100Гц нужно препятствие минимум в 1/4 длины ее волны(3.4м), а это минимум 70 см. Поглащение в СЧ/ВЧ у меня есть и довольно неплохое, пришлось поднять уровень твиттера на мониторах. Так что я решил сделать классический вариант в котором вдоль стен сверху вниз спускают два бруска и угол закладывают минватой. Думаю это будет эффективнее панели толщиной в 10см тупо стоящей в углу.


TContinental, я и не собирался мембранник в угол ставить. Вы меня не правильно поняли. Я в курсе что мембранник ставится там где наибольшее давление на заданной частоте. Просто я сначала решил заморочиться с мембранным поглотителем, а потом подумал, что начать стоит с заглушки углов, а потом уже думать про мембранник.
По поводу неровности вот график замера в REW. Да вы правы там порядка 10 дБ неравномерности комнаты ну и плюс еще заявленные 4 дБ мониторов(а может и все 6). Так что у меня в итоге порядка 16 дБ.

 
У меня вот ещё какой вопрос назрел по поводу двери в тыловом углу: ведь для нч толщина двери ничтожно мала и дверь это не капитальная стена и насколько оправдано в таком случае ставить туда ловушку? Ведь я человек курящий и насаться из комнаты в комнату убирая и ставя ловушку не есть гуд(( пока с ней провозишься всё вдохновение пройдет. Организация рабочего места тоже немаловажная проблема(
 
У меня вот ещё какой вопрос назрел по поводу двери в тыловом углу: ведь для нч толщина двери ничтожно мала и дверь это не капитальная стена и насколько оправдано в таком случае ставить туда ловушку? Ведь я человек курящий и насаться из комнаты в комнату убирая и ставя ловушку не есть гуд(( пока с ней провозишься всё вдохновение пройдет. Организация рабочего места тоже немаловажная проблема(
А как толщина двери коррелирует с интенсивностью стоячих волн? Пустите синус по "вашей лучшей моде":goof: и походите по углам, если в углу с дверью будет разница по интенсивности, тогда уже решайте по-наитию...
 
У меня такой вопросец,по поводу угловых ловушек: какими дожны быть стороны (см) у треугольника, если размеры комнаты 3.75 х 2.85
 
Глубина ловушки коррелирует с частотой волн, которые ловушка может поглотить(ослабить), но не с размерами помещения. В общем случае для ослабления амплитуды НЧ волны нужно препятствие минимум в 1/4 ее длины(для 100 Гц длина волны 3.4м, четверть от этого 85 см)
 
  • Like
Реакции: Darek
А я бы даже не додумался мембранный поглотитель в угол ставить. Сильно сложно и совершенно не так эффективно. В углах мегакомплексные проблемы с трёх направлений. Туда только вату. И в простой комнате не может быть 8дБ неровности в сумме с неровностями обычных мониторов.
+-5 может на 1\24)
 
Думал ловушкой батарею заделать но одумался - ведь во время осенней опрессовки можно вспышку промолчать и привет теплый потоп 15 октября!

Выход напрашивается следующий : колесики и не вплотную к стене. Зазор между боковой стеной получится 15 см, а между фронтальной - 8 - 10 см. Сильно ли это отразится на эффективности?
 
посоветуйте какие-нибудь хорошие компании, куда можно обратиться по вопросу приобретения следующих штук:

есть резонансы и провалы на 65, 130 и 190 Гц
Если на 190 Гц и более-менее на 130 Гц можно обойтись обычными резистивными поглотителями (аля паралон в углах), то для 65 такой поглотитель займёт немало места.

1) Поэтому решил присмотреться к панельным (мембранным) поглотителям.
У них и толщина небольшая и смотреться они будут более приятно в комнате. Но нужны высотой около 2.5 м - чтобы от пола до потолка...

2) Ещё есть вариант активных электронных бас-ловушек, но кроме этого ничего не знаю. Как бы 65 Гц - это не точно, а для этой ловушки - максимум. Хотелось бы такой девайс ну хотя бы до 90-100 Гц (мало ли где он ещё пригодится). А лучше больше.
Но не знаю, может такие ловушки чисто физически не будут работать на более высоких частотах.


кто что посоветует. какие фирмы есть? где купить можно? ну и вообще, какая у кого есть инфа по этому поводу)
 
Поролон ниже 300 не работает. Моя комната тому пример. Если конечно мы не говорим о megaLRND bass trap от Auralex но ее размеры просто напрягают.
Недавно тоже катырялся с этим вопросом. Набрел на пару интересных буржуйских статей с тестами угловых НЧ ловушек разной конструкции. В общих чертах смысл такой: заполнение углов минватой высокой плотности(90-100 кг/м[SUP]3[/SUP]) или ловушка в стиле Studiotips Super Chunk(SSC) хорошо поглощает до 100 Гц, дальше коэффициент поглощения резко снижается и к 60 Гц уже в районе несущественных значений 0.1-0.2. Если же сделать ловушку в виде панели заполненной минватой в 10 см толщиной, поставить ее в угол, за ней воздушное пространство и еще одна панель меньшей ширины, но такой же глубины (ловушка Studiotips Corner Absorber(SCA). то граница эффективности снижается до 60 Гц. Получается что варьируя плотность задней панели и величину воздушной прослойки можно менять добротность и ширину полосы поглощения ловушки.

Про мембранные поглотители(НЧКП) тоже думал, но пока решил начать с малого - выкинуть поролон из углов и сделать там суперчанки. По поводу мембранников вот убедительный, на мой взгляд, эксперимент доказывающий эффективность данного девайса
 
  • Like
Реакции: Electrocatalysis
я и не сомневаюсь насчёт эффективности панельных поглотителей, но мне интересно, где их можно достать??
или только самому всё делать? в том числе и рассчитывать
 
я и не сомневаюсь насчёт эффективности панельных поглотителей, но мне интересно, где их можно достать??
или только самому всё делать? в том числе и рассчитывать
Неужели хочется башлять кучу зеленых за тупо вату и рамки деревянные(деревянные ли?), переть все-это из-за бугра в Тюменскую область, платить за доставку еще, ждать... И получить в итоге маленькое хрупкое подобие того, что вы можете сделать сами в 4-5 раз дешевле??? И чего там рассчитывать?...
 
  • Like
Реакции: Electrocatalysis
Makka, всё понял.
если это реально так легко, то я заморочусь.
рассчитывать надо площадь мембраны. и это всё в зависимости от свойств материала...
 
рассчитывать надо площадь мембраны
А, речь об НЧКП? там сложнее, но в любом случае мною сказанное будет актуально и здесь, я думаю... НЧКП я не собирал, по ссылке вам просто привели продажу обычных панелей поглощающих, т.е. воздух и вата а-ля http://www.youtube.com/watch?v=iyYUpkpL0gw...
 
А, речь об НЧКП?
да.
как я написал в первом моём здесь посте, мне нужно избавиться от резонансов на 65 Гц.
Для этого оптимальный вариант как раз таки НЧКП. ибо места у меня не так уж много, чтобы по всей комнате вату развешивать или бас ловушки.
у меня такая конфигурация комнаты, что резонансы только между полом и потолком, поэтому проще...
 
А что если попробовать сделать басовые ловушки из ППГЗ?!
Скажем, сделать обрешетку из бруса, со всех сторон закрыть ящик гибсокартоном, а переднюю часть ППГЗ. Внутрь ящика минвату.
 
hunterwild1989, и какие размеры будут у этого ящика, если нужно избавиться от частоты 65 Гц??

такой ящик, чтобы не занимать место на полу придётся ещё подвешивать...
мембранный поглотитель достаточно тонкий и смотреться будет нормально, если снаружи как-нибудь красиво сделать отделку.
а подвешенный ящик, закрытый гипсокартоном - это нечто такое...
 
Последнее редактирование:
Скажем 120/180/40.
Его можно поставить или повесить за рабочим местом, на тыльной стене. ППГЗ красится в нужный Вам цвет.

Если не ящик, можно все углы (стена/стена и стена/потолок) заделать таким образом, получится типа superchunk из ППГЗ. Тогда размеры треугольника 86/60/60

Либо полностью потолок в качестве басовой ловушки.
 
Последнее редактирование:
как я написал в первом моём здесь посте, мне нужно избавиться от резонансов на 65 Гц.
Для этого оптимальный вариант как раз таки НЧКП. ибо места у меня не так уж много, чтобы по всей комнате вату развешивать или бас ловушки.
Да, чтобы 65гц одолеть просто ватой нужно комнату от 30ти квадратов как мне видится)) Но неужели у вас цель именно 65гц одолеть, а вторая мода, третья итд?... Или на каждую по НЧКП?
 
hunterwild1989, понятно. спасибо за совет.

вообще, думаю, что скорее всего сделаю себе панель НЧКП на потолок над рабочим местом. Тем более, что резонансы как раз между полом и потолком...

Да, чтобы 65гц одолеть просто ватой нужно комнату от 30ти квадратов как мне видится)) Но неужели у вас цель именно 65гц одолеть, а вторая мода, третья итд?... Или на каждую по НЧКП?

2ую и 3ую можно уже обычными резистивными бас-ловушками в углах подавлять.
а на 65 Гц таких ловушек надо гораздо больше, либо они сами по себе должны быть очень большими (1-1.5 м), а НЧКП довольно компактное и эффективное средство

к тому же диапазон НЧКП можно расширять мин.ватой (правда в ущерб добротности)
 
2ую и 3ую можно уже обычными резистивными бас-ловушками в углах подавлять.
а 65 Гц - это их надо гораздо больше, либо они сами по себе должны быть очень большими (1-1.5 м)
Вот о чем я и говорю. НЧКП подойдет как дополнение, и с ними нужно высчитывать и мерить. Мерить и поглощение и добротность. Если промахнуться - можно лишь усугубить неровности, а старый добрый "камаз ваты" более-менее равномерно вам всё причешет, а после - точечные удары НЧКП, если останется желание, но и видится мне что 120-130гц представляет у вас бОльшую проблему, не?...
 
120-130гц представляет у вас бОльшую проблему, не?...
Makka, сложно сказать. на 130-135 - жёсткий провал. и я думаю даже не об одном НЧКП, а о двух.

вообще, суть в том, чтобы подавить частоты, связанные со стоячими волнами. резистивные ловушки в углах тоже будут поглощать эти частоты, только гораздо меньше (хотя 130 Гц они будут намного лучше поглощать, чем 65). Но так как стоячие волны дают очень жёсткие пики и провалы, то их и нужно убирать высокодобротными поглотителями, такими как НЧКП.
А всё остальное должно выровняться резистивными ловушками, которые будут предназначены в основном для гашения излишней реверберации.

Просто если обойтись только "ватой", то камаз понадобится не один. А у меня комната и так маленькая )

В общем, это уже пошёл разговор о том, как сделать лучше. А у меня основной вопрос: где достать необходимые девайсы ))
Насчёт замеров - согласен. Дело даже больше не в замерах, а как в полевых условиях сделать хороший НЧКП, раз уж нет возможности купить за приемлемые деньги. Да и время на это надо... А у меня его очень мало =\
 
Makka, сложно сказать. на 130-135 - жёсткий провал. и я думаю даже не об одном НЧКП, а о двух.

вообще, суть в том, чтобы подавить частоты, связанные со стоячими волнами. резистивные ловушки в углах тоже будут поглощать эти частоты, только гораздо меньше (хотя 130 Гц они будут намного лучше поглощать, чем 65). Но так как стоячие волны дают очень жёсткие пики и провалы, то их и нужно убирать высокодобротными поглотителями, такими как НЧКП.
А всё остальное должно выровняться резистивными ловушками, которые будут предназначены в основном для гашения излишней реверберации.

Просто если обойтись только "ватой", то камаз понадобится не один. А у меня комната и так маленькая )

В общем, это уже пошёл разговор о том, как сделать лучше. А у меня основной вопрос: где достать необходимые девайсы ))
Насчёт замеров - согласен. Дело даже больше не в замерах, а как в полевых условиях сделать хороший НЧКП, раз уж нет возможности купить за приемлемые деньги. Да и время на это надо... А у меня его очень мало =\
Пики не уберутся от басовых ловушек по углам - было 15 станет 12. Точку искать проще
 
Да, чтобы 65гц одолеть просто ватой нужно комнату от 30ти квадратов как мне видится)) Но неужели у вас цель именно 65гц одолеть, а вторая мода, третья итд?... Или на каждую по НЧКП?
Я при 11ти метрах обошелся.
 
TContinental, я читал эту тему и видел как ты строил: круто, конечно.
но у меня в планах не стоит "убивать" напрочь объём комнаты. мне тогда жить будет негде. поэтому ищу наименее затратный по объёму вариант ))
тем более, как я уже и говорил, у меня только одна проблема в НЧ области - это пол-потолок..
daicehawk, вот и я о чём: НЧКП над рабочим местом - это идеальный вариант.

кстати, а как узнать какие волны пропускает обычное стеклянное окно в комнате?
я думал померить на какой частоте оно вступает в резонанс,
то что ниже - начинает пропускать, то что выше - отражать. на частоте резонанса - поглощает.
это предположение верно или тут как-то по-другому?
 
Я при 11ти метрах обошелся.
Ну во-первых ППГЗ это не "просто вата", во-вторых у вас почти комната в комнате, если бы человек говорил о "любых путях" и желании получить "мёртвую комнату", я бы наверное даже дал бы ссылку на ваш топик, который я прочел полностью в своё время. Говоря о 30ти метрах я говорил о другом, думаю понятно об чём, хотя на 30ти метрах и проблемы-то не те... )
Глянул сейчас снова ваши кривульки, красивые, да, я бы послушал )

НЧ области - это пол-потолок..
Вот этого я никак не могу понять, проблема в нч-области это проблема в комнате в целом, интенсивность мод неравномерна, да, но она не на потолке или полу )))
 

Сейчас просматривают