Вы меня поняли с точностью до наоборот.
Я как раз о том, что хорошая крепкая музыка звучит и в 44/16, а крэп не
будет звучать при самых высоких параметрах цифрового аудио.
Интересная дискуссия получается, когда собеседнику приписывают то,
чего у него и в мыслях не было, выстраивая целую стройную схему.
Это называется "софистика", сорри
В данном случае я был софистом, но
вы меня раскусили (что моё "доказательство от противного" - некорректно).
Вы уж простите мне эту маленькую провокацию
Разумеется, всё я понял правильно. "Не будет звучать" - вот ключевая фраза.
ЗВУЧАТЬ - может и будет, но в общем и целом будет говном при этом. Имхо
так бывает, по крайней мере в моём понимании оно именно так
А чаще всего при оценках качества отождествляют эти понятия, отсюда
и двусмысленности всякие в основном нашем вопросе ("звучит/не звучит?").
Вот о чём я... Мой главный приоритет в работе - не допустить чтобы я был
"слабым звеном", пусть слушатель в первую очередь обратит внимание
на (неподвластные мне, увы) кривую и нестройную игру, плохую
аранжировку, невыразительное исполнение, кривой баланс и прочие косяки
сведения (ибо так захотели "продюсеры" в лице самих музыкантов), но
пластмассы всякой, неестественности тембров, отсутствия планов
и объёма, накрученного вверху eq, картонной основы внизу - этого
в ЗВУКЕ быть не должно! И именно вот тут все эти
"мониторинги/частоты-битности/ацп-цап/обработки/софт-железо/асио-неасио"
и являются определяющими факторами, как мне кажется, а вовсе не игра
и материал, хотя и их влияние тут совсем исключить не получится...
Всё имхо, если что. Ну не знаю как ещё объяснить, может просто не умею... :-\
