Тест программ для Time Stretching

продолжаем обсуждать тут.

имхо Radius который встроен в Сонар гораздо лучше чем Time Factory 2, да и из хоста выходить никуда не надо.
вот пара экстримальных примеров замедления в два раза, первый файл Rudius (из Сонара по умолчанию), второй Time Factory 2 (Polyphonic Highest Quality)
http://www.sendspace.com/file/58bztn
 
P00h в данном случае файл № 1 понравился больше.
Но я заметил что если не экстремальные делать цифры, а процентов на 10-20 изменять то сонаровский радиус заметнее чем риперовский эластик, т.к. радиум добавляет флэнджер и что-то со стерео делает. В миксе эластик незаметнее имхо

выкладываю свой тест.
рипер - ратио 0.8, радиус, мпекс, таймфактори - соответствует 125% (почему не 120-ти я хз, по идее 0,8 должно равняться 120% но вот несовпадает сцуко)

В тесте участвовали:

Nuendo Standart Algorhitm
Nuendo MPEX (poly 4)
Sonar Radius (Groove preset poly)
Reaper Elastique Pro (Tonal Low Pitch)
Reaper Standart (High)
Reaper Dirac Lambada Low
Time Factory (Poly High Algorhitm)

http://www.sendspace.com/file/yckaa3


короче суть такова что катастрофической разницы нету, толи у Антонова качество записи плохое толи надо было ратио побольше делать :tease:)) )) радиус и эластик и Dirac отдельно вроде получше остальных, но если в микс класть с какими нибудь лупами то нуендо незаметнее:umnik2: на моно вокал имхо радиус (и еще дирак) порвет всех
 
В Сонаре используется несколько устаревшая версия Радиуса, у нее есть небольшие проблемы со стереопанорамой и на некоторых источниках чуть флэнджерит (так же как в WaveLab используется несколько устаревшая версия Дирака). При совсем небольших изменениях time/pitch более простые алгоритмы временами могут дать более качественный результат.
 
  • Like
Реакции: greennoise
Испанский ГалстоГ написал(а):
т.к. радиум добавляет флэнджер и что-то со стерео делает. В миксе эластик незаметнее имхо
Нажмите для раскрытия...
ты бы примеры обработанный и необработанный выложил,
 
А где оригинал? И уровень почему-то разный получился. Стереопанорама тоже совсем разная - трудно сравнивать.
 
Alexey Lukin файл один и тот же кусок, фейдера в 0, правда потом обрезал в фордже произвольно по пику удара рабочего ( но я не предполагал что такой тест кто -нить вычитать захочет )
Может Stereo Pan Law повлияло ? в рипере -3 стояло, в нуендо 0. Я про него забыл, дорожка то 1 :umnik2: Но я нормализовал файлы. вообще то в случае 1 файла и панорамы по центру Stereo Pan Law не должно повлиять. Про разницу стерео это алгоритмы влияют таймстрейтча, особенно на дайраке это слышно
 
блин вот дотошные :rofl:

http://www.sendspace.com/file/ad7wk5

PS/ по поводу разницы в файлах.
Nuendo mpex забыл нормализовать (сорри). В остальном все ОК. Stereo Pan LAw не влияет, а если есть разница по среднему уровню громкости - то это извините, алгоритмы с пиками по - разному обходятся, поэтому после нормализации и разница. Там она микроскопическая. А по стерео картинке это чисто от алгоритмов разница.
Имхо такие вещи на compare файлов сравнивать нельзя, все-таки тут важен ХАРАКТЕР работы алгоритма.
 
Испанский ГалстоГ написал(а):
рипер - ратио 0.8, радиус, мпекс, таймфактори - соответствует 125% (почему не 120-ти я хз, по идее 0,8 должно равняться 120% но вот несовпадает)
Нажмите для раскрытия...
1 / 0.8 = 1.25

Вот результат последней версии Радиуса (без нормализации): http://www.sendspace.com/file/lgawuz
 
вот- та же песня про лето, пересчитанная в 4-ом кубе MPEX'ом 3 (125%)
http://openfile.ru/25334
а вапче не очень удачный пример для тестирования, там же гитара в среднем диапазоне жутко захорусированная торчит.. И тянет на себяодеяло даже без пересчёта.. :sarcastic:
 
Последнее редактирование:
Друзья! Вопрос ламерский,но , а какие есть вст осуществляющие риалтаймовый качественный тайм-стречинг...?
К примеру - повесил его в инсерт и фперёд... Хотелось бы посчупать..
Пояснение к вопросу ; просто я в рамках Ректора сваял гранулярный секвенсор с двумя(мною выдуманными) алгоритмами риал-таймовыми тайм-стречинга и хотелось бы сравнить и увидеть,что мне нужно доделать и понять - имеет ли смысл мне заморачиваться дальше..
 
На самом деле алгоритмы такого рода не обязаны сохранять пиковые значения и даже точно передавать форму волны на этих пиках, т.к. time stretching - достаточно деструктивный процесс. Но в некоторых файлах от Испанский ГалстоГ все же довольно странные вещи получились, особенно - со стерео. Мне казалось, что DIRAC должен со стерео аккуратно обращаться.
 
P00H написал(а):
вот как ты так постоянно тестишь?
вот правильный радиус из сонара,
http://www.sendspace.com/file/e7crk9
и картинка про пики :D
http://www.sendspace.com/file/ukrvmj
Нажмите для раскрытия...

я никак "так" не тестил. Загнал один и тот же файл и обработал таймстрейч. Все! Твой радиус не может быть "правильнее", т.к это одно и тоже. (только может настройки другие, но я выбирал лучшие) Лучше предложите какой-нибудь очень качественный исходник для теста
 
Испанский ГалстоГ написал(а):
На самом деле алгоритмы такого рода не обязаны сохранять пиковые значения и даже точно передавать форму волны на этих пиках,
Нажмите для раскрытия...
Испанский ГалстоГ написал(а):
Твой радиус не может быть "правильнее", т.к это одно и тоже. (только может настройки другие, но я выбирал лучшие)
Нажмите для раскрытия...
да дело тут не в пиках, просто алгоритм один и тот же, результат тоже должен быть одинаковый, я прогонял тест с разными настройками и у меня везде этот пик остаётся, а у тебя совсем другое что то получается, причём ещё и панорама разваливается как после расширялки.
 
Привожу результаты последней модификации алгоритма Radius (встроенного в Pro Tools 8 Elastic Time, даже чуть новее):
Congas_Rad_075.mp3
Congas_Rad_130.mp3
Congas_Rad_180.mp3

Castanets_Rad_075.mp3
Castanets_Rad_130.mp3
Castanets_Rad_180.mp3

Cello_Rad_075.mp3
Cello_Rad_130.mp3
Cello_Rad_180.mp3

Также хочу добавить к тестированию полифонический фрагмент - оркестр русских народных инструментов: RusFolk.wav

Вот результат его растяжения: RusFolk_Rad_130.mp3
 
Alexey Lukin
Не планируется-ли дополнительно встроить Radius в iZotope RX (по аналогии как 64-bit SRC™ )
 
Странно...,а почему никто не вспомнил SoundShifter P Offline
из пакета Waves Transform Bundle ?
Ведь Тime Stretch там очень неплох, во всяком случае, лучше
Prosoniq Time Factory, по качеству сравним с Dirac из Wavelab 6, но работает на порядок быстрее...
 
Отчегож.
Только плагин на Wavelab 6 не встанет, как минимум Нуэндо..
 
Jora16
Не исключаю, но SoundShifter P Offline есть офлайновый процессор (не риалтаймовый плагин) и без дополнительных ухищрений не на всяком хосте заведется.
PS Пишите релиз плагина и хост - будем смотреть(точнее слушать) и сравнивать.
 
Уважаемый Olbe, несмотря на то,что в названии
плагина есть слово "Offline", он работает в реальном
времени, там есть кнопочка "Bypass",можно послушать
результат не сохраняя,а чтобы сохранить нужно нажать
на "Render" в мастер секции Wavelab 6.1
 
Последнее редактирование:
друзья, а какие плагины могут стретчить питч вниз/вверх по кривой? от нуля до октавы (двух октав) вверх или вниз.

под pc.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу