Зато гейн можно дать побольше и разрешение сигнала будет лучше! Полезного сигнала!
И все-таки как лучше писать гитару в компьютер?
- Автор темы Chukerman
- Дата начала
Зато гейн можно дать побольше и разрешение сигнала будет лучше! Полезного сигнала!
Поступайте как считаете нужным. Только если уже записанный материал очистить от ненужных частот и добавить гейна, результат хуже не будет...Chukerman написал(а):
:dash3:Chukerman написал(а):
Сегодня в ЖЖ нашел отличную ссылку.
http://www.netmusicians.org/
Куча примеров звучания разных усилителей.
Например можно сравнить Mesa Boogie Mark VI, записанный SM57, Guitar Rig 3, и POD X3 Live, чтобы услышать разницу. :yahoo:
Отличный ресурс!
http://www.netmusicians.org/
Куча примеров звучания разных усилителей.
Например можно сравнить Mesa Boogie Mark VI, записанный SM57, Guitar Rig 3, и POD X3 Live, чтобы услышать разницу. :yahoo:
Отличный ресурс!
Делали, конечно, не идиоты. Но и не спецы - факт. Собственно, софт, подготовленный на нормальной математической платформе появился относительно недавно. И чем больше внимания при разработке уделено мат. моделям построения "характерного" звука тех или иных комбиков, усилителей и т. д. - тем лучше результат. Другими словами, раньше уделялся вопрос собственно той или иной обработке звука, теперь - построению полнофункциональной модели, имитации группы "усилитель + кабинет". Как-то так. Кое-где добавляют еще и микрофон и всю последующую цепочку. Вопрос "зачем???" не ко мне, но это уже есть.
P. S. Написать простейшую софтину, обрабатывающую звук с тем или иным результатом нетрудно. По сути - это вопрос одной формулы, правда, обычно к ней добавляются коэффициенты параметрической чувствительности (зависят от частоты сигнала), чтобы сгладить пиковые значения и получить более "аналоговый" что ли звук. Во всяком случае, я такие самопальные работы и тестировал, и сам пробовал писать. Но как только хочется получить что-то более качественное - банальных знаний уже не хватает и надо уходить в области прилежащие к "чистой" математике.
Я бы не назвал Waves самопальной конторой.
Зайди на оф сайт и посмотри как создавался вэйвовский GTR 3. Я думаю ты в корне пересмотришь своё мнение))) Если учесть что у него далеко не лучшее звучание из софта =)
Ну, во-первых, я нигде не писал что там сидят лохи, я вообще никого конкретно не упоминал. Я просто сказал, что простейшие обработки сделать можно самому. Следите за мыслью. С другой стороны, замечание насчте того, что "не спецы", пожалуй, слишком категоричное. Скажем, спецам не хватило либо времени, либо денег. Вот и получаем пошаговое повышение качества.
Во-вторых, посмотрел сайт этих самых "волн"
k: Что могу сказать - продуктов много, народу под такое разнообразие - не очень. Сколько из них математиков, которые шарят в акустике, ессно, не написано. Да и не важно - достаточно одного, при условии, что он умеет грамотно излагать свои мысли. Вообще, работая в довольно большой программистской конторе, я неплохо представляю себе как пишется серьезный "продукт". Есть "креативщики", есть руководители проектов, есть кодеры. Если добавим до кучи еще дизайнеров и тех, кто разбирается в специфических вопросах (в нашем случае - те самые математики), то будет неплохой срез. Любой программный продукт, при условии, что он делается на коммерческой основе имеет стадии разработки. От формулировки первоначального ТЗ, до маркетинга. Под это дело выделяется бюджет и так далее. Поэтому, во-первых, он всегда неидеален, а во-вторых, то, что мы видим в третьей версии GTR (кстати, сам я новичок в гитарной обработке на компе - я раньше все больше клавишными занимался) - это уже третья итерация, исправление недочетов, ошибок, глюков и доп. функционал. У кого-то это получилось лучше с первого раза, или со второго. Думаю, они изучают продукты друг друга и извлекают что-то интересное для себя. Ну а нам - хорошо. Конечный продукт, как ни крути, все интереснее.
P. S. Приношу извинения за отклонение от темы. Сам-то я как раз интересуюсь программными обработками, исключительность "железа" признаю только в том, что удобно в конкретных комбинациях, которые нравятся конкретному исполнителю.
Последнее редактирование:
на самом деле в преампах стоит рц-цепь со срезом в районе 750гц - это болеменее выравнивает спектр. потому как точно - у гитары исходно перебор по низам. и если вы посмотрите схему преампа внимательно унд непредвзято, то увидите, что там таки да, низ срезается, но довольно плавно - всмысле фильтром 1 порядка, но с высокой частотой среза - под 1кгц.
я лично паял сам преамп на 1 оу на колодке, в которую втыкивал резюки и кондюки обратной связи, меняя по месту частоту среза. все хозяйство занимало не больше коробка.
чистый звук в комп писать правильнее еще по 1 причине: редактировать тонкости как например квантизацию легче на чистом звуке. а потом можно записанный звук прореампить на всех ваших любимых примочках. при чем даже лучше несколько раз - с разными настройками и потом это все смиксовать - звук будет более "взрослый".
меня кстати в этот проект гтр3 вавезы звали. реально предлагали контракт на год. но почему-то работать оутсоурсно они не захотели, а настаивали чтоб я на год поехал в израель.
если бы ехать надо было в страну евросоюза, я бы согласился. но вот в израиле, знаете ли, постреливают, как ни как страна в перманентной войны. поэтому мне стремно стало туда ехать. это я не гоню - свидетелями разговора были весьмаа уважаемые люди, такие как субботин и петрофф.
А еще чистый звук очень хорошо чистится от шумов и наводок, например плагом Waves Z-Noise. На выходе после дисторшенов получаем сигнал практически без шума.
Когда-то я себя чуть ли не бил в грудь по поводу софтовых примочек, но решился, и купил SMB STP6, со спикерсимулятором, теперь гитару пишу напрямую в линию, и радости моей нет предела
Причем там встроенный Noise Gate, шумы просто отсутствуют. Поэтому, мое мнение, ламповая примочка со спикерсимулятором, и вперед. Нужны эффекты? Тогда уже добавляй что душе угодно, а коли речь зашла о чистом звуке, то, я уже сказал....
Причем там встроенный Noise Gate, шумы просто отсутствуют. Поэтому, мое мнение, ламповая примочка со спикерсимулятором, и вперед. Нужны эффекты? Тогда уже добавляй что душе угодно, а коли речь зашла о чистом звуке, то, я уже сказал....
Мужики, постойте-ка... Я правильно понял, что имея активные датчики можно втыкаться прям в лайн-ин без всяких дибксов, инструментальных входов и при этом не терять в кач-ве сигнала? Подтвердите или опровергните плиз...
Лучше через DI, у активных датчиков выходной ток слабый ( чтоб поменьше жрало батарейки), если инструментальный вход низкоомный может быть просадка по амплитуде. Если высокоомный подключай прямо так.
А кто-нибудь может что сказать по дорогим инструментальным преампам для записи гитары и последующей обработки через софт вроде Revalver? Т.е. вот есть у меня сейчас hi-z вход на пульте Soundcraft Compact 4, который я юзаю, и вроде бы все хорошо. Стоит ли загоняться по приборам уровня Avalon U5? Или будет (почти) пустая трата денег?
Для какой музыки, собственно, ищем звук? Мне кажется, это первое, что должно было бы прозвучать в вопросе. Возможно все намного проще и не нужно вникать в дополнительные детали?
А бюджет какой выделяется для звука?
А бюджет какой выделяется для звука?
Совершенно верно, обычно у активных гитар мощный сигнал и низкое выходное сопротивление.
EMG81 точно можно. пробовал на нескольких разных гитарах
только уровень скорее всего будет слишком тихим, и невозможно его регулировать. если это не критично, то вперед...
PS из моего опыта - максимальное значение имеет звукоизвлечение гитариста, я предпочту гитариста который чисто, ровно, и четко высекает ноты, пусть он играет на гитаре за 300 баксов и пользуется шнурами проел за 10 баксов.[/QUOTE]
Согласен целиком и полностью
Согласен целиком и полностью
Примеры плз??теперь гитару пишу напрямую в линию, и радости моей нет предела
хотелось бы добавить безусловно длина кабеля влияет на частотный спектр и выбор кабеля этот вопрос для меня стоит проще -смотрю на густоту оплетки иногда попадают кабеля три волосинки тут тебе и изьяны шумоподавления и высокого сопротивления вместе с ним и не линейность частот.в линию конечно можно изголиться и написать читабельную тему если с эквализировать умело вырезать частоты т к будет более линейный и плоский звук ежели писать комбик микрофон ,используя ламповую эмуляцию но есть сомнение что звук не растеряет свою жирность и плотность [учитываем не линейность динамика и микрофона и воздушность этой процедуры а значит и насыщения новыми гармониками что не даст ни какая линия]
Последнее редактирование:
У меня так:
Гитара -> гитарный noiseless кабель Jack 1/4" (6,35мм) -> USB интерфейс (1/4"->USB) M-Audio JamLab -> компьютер -> всё остальное софтовое...
С JamLab идёт кабель MiniJack 1/8" (3,5мм) на аудиокарту в LineIn вход.
В результате получается два кабеля и гитарный USB интерфейс.
У JamLab АТЦ вполне вменяемые:
24 бита, 44.1/48 кГц
джек: импеданс 280 кОм
миниджек: может использоваться с импедансом от 32 до 600 Ом
В принципе доволен выше крыши!
Тут единственный минус - это ASiO задержка драйвера. У меня она 1,6ms. Но для меня эта задержка не существенна.
Гитара -> гитарный noiseless кабель Jack 1/4" (6,35мм) -> USB интерфейс (1/4"->USB) M-Audio JamLab -> компьютер -> всё остальное софтовое...
С JamLab идёт кабель MiniJack 1/8" (3,5мм) на аудиокарту в LineIn вход.
В результате получается два кабеля и гитарный USB интерфейс.
У JamLab АТЦ вполне вменяемые:
24 бита, 44.1/48 кГц
джек: импеданс 280 кОм
миниджек: может использоваться с импедансом от 32 до 600 Ом
В принципе доволен выше крыши!
Тут единственный минус - это ASiO задержка драйвера. У меня она 1,6ms. Но для меня эта задержка не существенна.
KiBERMiKE, ээээ.... т.е. у тебя сигнал через две звуковые пишется? :shok::shok::shok:
а чем короче, тем лучше))
а чем короче, тем лучше))
Нет, конечно
Происходит следующая цепочка:
Чистый звук от гитары попадает на JamLab, обрабатывается ASiO драйвером и идёт на хост. В хосте идут все эфекты. Далее звук возвращается на LineOut JamLab. А там у меня кабель не на наушники, а на звуковую карту. И конечный результат я уже слышу на колонках, что подключены к аудиокарте. Ну или можно воткнуть уши в JamLab и слушать в них.
Сама по себе JamLab работает как полноценная звуковая карта с входом Jack 1/4" и выходом MiniJack 1/8" и работающая через USB и ASiO драйвера.
Вот сколько раз пробовал писать гитару в линию, использовать разные плагины симуляторы... Вроде ничего звучит, даже порой нравится. Но когда в студии врубаю гитару в Warp или в Fender, снимаю парой микрофонов (Sure SM57 и каким-нибудь ламповым, типа Ломо или Гефеля) - вот тут приходит понимание, что ПОКА софт ИМХО!!! до этой простой и древней цепочки не дотягивает!
Совет прост: гитара - комбик - микрофон - преамп - комп. Жуткий боян!!!
Я был бы счастлив, когда софт смог бы на 100% повторить результат этой цепочки.
Совет прост: гитара - комбик - микрофон - преамп - комп. Жуткий боян!!!
Я был бы счастлив, когда софт смог бы на 100% повторить результат этой цепочки.
Лично у меня вопрос всегда вставал так: как получить максимально качественный звук с минимальными затратами. К сожалению, я человек далеко не богатый :-\ и не могу позволить себе микрофоны, комбики и ампы/преампы. Также отдельный вопрос о расположении всей это аппаратуры дома (на репах я бываю редко и в основном играю дома).
JamLab я покупал за 2300р. Хороший длинный гитарный кабель ещё 1500р. Вот в общем-то и вся аппаратура. Для полного счастья не хватает только хороших наушников, но это дело уже наживное, пока пользуюсь бюджетными Koss.
Естественно, что ПОКА нет ещё ни одного софтового плагина, на 100% симулирующие железо. Но даже на том что уже есть (ReValver, Amplitube, GuitarRig и прочие MARы, VARы и бесплатные LePoulinы) можно накрутить вполне вменяемый звук!
Для "домашних работ" вполне хватает. А если вопрос встанет о переноса творчества в студию, то тут уже и думать нечего - там своё оборудование и из дома его тащить не нужно.
А в последнее время вообще стал задумываться о ноуте. JamLab к ниму подключил - и вот тебе репа в любом месте.
JamLab я покупал за 2300р. Хороший длинный гитарный кабель ещё 1500р. Вот в общем-то и вся аппаратура. Для полного счастья не хватает только хороших наушников, но это дело уже наживное, пока пользуюсь бюджетными Koss.
Естественно, что ПОКА нет ещё ни одного софтового плагина, на 100% симулирующие железо. Но даже на том что уже есть (ReValver, Amplitube, GuitarRig и прочие MARы, VARы и бесплатные LePoulinы) можно накрутить вполне вменяемый звук!
Для "домашних работ" вполне хватает. А если вопрос встанет о переноса творчества в студию, то тут уже и думать нечего - там своё оборудование и из дома его тащить не нужно.
А в последнее время вообще стал задумываться о ноуте. JamLab к ниму подключил - и вот тебе репа в любом месте.
не надо смотреть на кабель! есть способ умнее и проще )
надо померить его емкость тестером! чем она меньше тем лучше - у хороших кабелей порядка 70 пф/метр.
c бухты к примеру беру и как же мне опредилить емкость и потом емкость это емкость и сопротивление кабеля может отличаться не взирая на емкость,емкость кабеля влияет на высокочастотный спектр состовляющих сопротивление создает влияние на весь спектр ,сомнительный тест однако