И все-таки как лучше писать гитару в компьютер?

[dugdum®]

Вот еще схема DI Box Посмотреть вложение 25846

по сути та же схема на ОУ что и выше, только усложненная, с проходными ёмкостями, усилением 10дб и фильтрами по ВЧ, которые будут резать верха от гитарного сигнала ухудшая общее субъективное качесто, да ещё и преобразователь в симметрию, тоже не идеальный и ухудшающий. а нам оно надо?

З.Ы. Кстати, я нескольким "паяльщикам" показывал схему помянутого тут 610-ого, они оба скззали "И ЭТО звучит???" ))

ну в нем же не только HiZ вход, а целый звукообразующий тракт сильно искажающий исходный сигнал на свой собственный лад.
это может нравиться, а может не нравиться. а когда надо просто записать с минимальными потерями и в исходном виде звук гитары
в компьютер, чтобы потом плагинами довести его до нужной кондиции многого не надо. при этом звук уже заранее отчасти сформированный
каким-то дорогим и сложным прибором оставляет меньше пространства для маневра в цифровом домене, но будет предпочтительным если
подходит под конкретную задачу.

 

[q_h]

dugdum®, фильтры -радиочастотные,на полезный сигнал никак не влияют.Можно использовать и не балансный выход,дефицитные транс или драйвер ставить дорого.Вся эта обвязка из кондеров и диодов для защиты ,чтобы после касания пальцем джека не приходилось перепаивать спаленную микруху .Даже в xdirect стоят эти 6 защитных диодов и фильтр на 30кГц ).Даже такие простые устройства должны ведь быть надежными.

P.S. Регулировка усилиления удобно,если не нужно, можно просто не паять R5,R6 и С4.

 

[dugdum®]

dugdum®, фильтры -радиочастотные,на полезный сигнал никак не влияют.

при таких импедансах по крайней мере емкость на входе 22 пф очевидно лишняя. влиять будет, хоть и не сильно.
надежность и прочее - по желанию а симметрию для домашней гитарной записи городить, только лишний раз звук поганить дополнительными каскадами.
кстати, каждый защитный диод имеет и паразитную емкость тоже.

 

[sunet]

Для записи - да, для концерта это необходимо для работы на длинную линию

 

[q_h]

при таких импедансах по крайней мере емкость на входе 22 пф очевидно лишняя. влиять будет, хоть и не сильно.

22pF это 10-20 см кабеля.
Посмотри на схему лампового усилка http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=62747,чтобы повторить вход нужно в схеме что я дал вместо резистора на 1кОм поставить 64 кOм-ный, а вместо емкости 22пФ - 150пФ.

 

[dugdum®]

22pF это 10-20 см кабеля.

верно! но, влияет! зачем ухудшать... а два диода это ещё плюс 10-20 см кабеля (и это в лучшем случае!) и т.д. ) плюс всякая херь ненужная в схеме, которая двигает фазу ? самое лучшее, когда кабеля вообще нет, и тот самый HiZ прямо рядом с датчиком в виде т.н. "активного датчика". тут и не тронет никто в шерстяном свитере и резиновых ботинках штекер.

Посмотри на схему лампового усилка http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=62747,чтобы повторить вход нужно в схеме что я дал вместо резистора на 1кОм поставить 64 кOм-ный, а вместо емкости 22пФ - 150пФ.

что-то я вообще не понял что к чему, чего, куда. и при чем здесь наша тема...

 

[Persy]

Подскажите, пожалуйста, если я хочу получить перегруз, то Гитар Ригом лучше обрабатывать звук чистой гитары или же уже обработанный через линий\спикосим преампа?

 

[q_h]

самое лучшее, когда кабеля вообще нет, и тот самый HiZ прямо рядом с датчиком в виде т.н. "активного датчика".

Это по твоему самое лучшее.
Вот на картинку Fig. 15 посмотри .По твоему резонанс на 8 кгц лучше чем на 4-х?

 

[dugdum®]

не работает ссылка.

 

[dugdum®]

Это по твоему самое лучшее.
Вот на картинку Fig. 15 посмотри .По твоему резонанс на 8 кгц лучше чем на 4-х?

не знаю, у меня нет фендера стратокастера и 10 мОм-ного дибокса думаю, все индивидуально, и резонансы разные и емкости! в моей гитаре, к примеру, 1000 пф в параллель к датчикам запаяна и увеличивая её плохим кабелем, звук только ухудшается. больше всего нравится как работает с максимально коротким куском кабеля. поэтому логично исключить вообще влияние кабеля установкой электроники прямо в гитару, а нужный резонанс выбрать с помощью встроенной емкости.
и вообще, рекомендую осилить вот это! http://www.guitarjfet.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=26&Itemid=44
преамп можно сделать и с настраиваемым резонансом!

 

[invazia]

в моей гитаре, к примеру, 1000 пф в параллель к датчикам запаяна

это называется трибл блид, эта ёмкость что-то типа тон компенсации (нужна например для изменения яркости прегруза при скручивании ручки громкости... что-то типа положение 2 - перегруза нет, положение 10 перегруз есть... без неё при таком фокусе звук получается мутный, по сути она пропускает верхние частоты, также как тон сбрасывает их на землю чтобы оставалось только то, что ниже по спектру)

 

[Devon]

поэтому логично исключить вообще влияние кабеля установкой электроники прямо в гитару

Но полностью не получается. Хотя несомненно при активной электроннике его влияние заметно меньше.

 

[Devon]

ну в нем же не только HiZ вход, а целый звукообразующий тракт сильно искажающий исходный сигнал на свой собственный лад.
это может нравиться, а может не нравиться.

Про UA это я так, в рамках оффтопа. Это не совсем дибокс, точнее совсем не дибокс, а пред с очень хорошим балансным выходом.

а когда надо просто записать с минимальными потерями и в исходном виде звук гитары в компьютер, чтобы потом плагинами довести его до нужной кондиции многого не надо.

Не спорю, это именно то, что я имею ввиду. Но мои наблюдения показывают, что сигнал, пущеный через инструментальный вход и через хороший дибокс (не окрашивающий, именно просто преобразующий сигнал) и микрофонный вход одного и того же преда часто различны, причем чем дешевле пред, тем хуже у него инструментальный вход. Режутся верха, низ, муть появляется, больше шумов, у кого как. Аналогично с дешевыми китайскими дибоксами. Когда я говорю "дибокс, который звучит" я имею ввиду дибокс, который передает звук максимально полно, четко, и прозрачно не внося в него изменений.

при этом звук уже заранее отчасти сформированный
каким-то дорогим и сложным прибором оставляет меньше пространства для маневра в цифровом домене, но будет предпочтительным если
подходит под конкретную задачу.

Именно! Отчасти поэтому я вообще планирую перестать писаться с кабинета сразу.
Буду снимать в линию клин и в линию же дист и потом реампить как надо. Единственное что не нравится, что у чистого канала огромный динамический диапазон. Дист всеже очень сильно компрессит звук.