Creative Commons: музыка для всех и даром

  • Автор темы Автор темы Vsadnik
  • Дата начала Дата начала
alexvg, Процесс, а не результат важен для маленьких детей, которые получают новые навыки лет до 4-х. Я почитываю литературу про воспитание детей, там об этом доходчиво. За счастье попасть в телевизор и "нормальным" и "ненормальным". Но у "ненормальных" мотивация сильнее, они ж больше ничего не получат.
 
  • Like
Реакции: onlyforum
Gugenot, тут форум производителей и исполнителей, а не слушателей в первую очередь. Мне пока деятельность "ненормальных" не мешает. Но я привык думать о будущем. Когда продюсеры на ТВ прочухают, что есть шаровая музыка, они могут этим начать пользоваться. И вот тогда это начнёт отражаться на таких, как я.

Разве я говорил про этот форум? Конечно, нет.)
Я говорил - аргументация по поводу того кто сколько сидел за инструментом, похожа на аргументацию студента, который, затрудняясь ответить билет, стучит кулаком по столу экзаменатора и говорит, что он неделю не спал - читал книжки. Экзаменатору плевать на это. Ты ответь билет и все. Тоже самое и продюсеру, и слушателю.
По поводу того, как ты описал будущее - если это и возможно, то как кратковременная утопия. Потому как любители не твари бессловесные - как только их потуги будут хоть кому то интересны, они вспомнят о своих правах и чужих обязанностях сей же момент...
Вдобавок авторская музыка продюсерам нужна редко и не в первую очередь. Им нужен быстрый и коньюнктурный продукт. А чем отличается профессионал от любителя неважно музыкант он или врач или геолог. А отличается он тем, что профессионал делает свое дело независимо от настроения, семейных обстоятельств, если надо состояния здоровья (до определенной степени, конечно) и времени суток. Делает столько сколько нужно и как нужно. Для этого надо иметь автоматические профессиональные навыки и соответсвующее образование. Наверное, ты слегка запаниковал от кризиса, но тут уж херово будет, независимо от образования и профессии...
 
Gugenot, думаю, от кризиса фигово будет только тем, кто об этом много говорит или думает :girl_blum: Я стараюсь не обращать на него внимания изо всех сил :bb:

Кстати, по теме. Приму в дар для фрагментарного использования в телефильме на РТР неторопливую спокойную музычку в исполнении кларнета, скрипки, виолончели и возможно ещё каких-то инструментов, но эти три обязательно.
Музыка под пафосную презентацию. Просто в кадр поставили "музыкантов" с такими инструментами. Автор будет указан в финальных титрах и рапортичке в РАО, потом копеечку получит за публичное воспроизведение. :wink3:
 
  • Like
Реакции: konion
http://fragilite.com/ru/
Сетевой лейбл Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского
Все произведения лицензированы под Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
 
Евгений Скрипкин, надеюсь ты не на поиски трека туда отправился...Там ребята слегка сдвинутые и форматных произведений для нашего ТВ не пишут...:yes:
Ссылка обращена тем, кто считает, что раздают музыку только любители-самоучки. :on_the_quiet2:
 
Евгений Скрипкин написал(а):
А что за лицензия?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons
32px-Cc-by.svg.png
32px-Cc-nc.svg.png
32px-Cc-nd.svg.png
Attribution Non-commercial No Derivatives (by-nc-nd) — Лицензия «С указанием авторства — Некоммерческая — Без производных»

Настоящая лицензия имеет наибольшие ограничения среди шести основных лицензий, разрешающих свободное распространение произведения. Эту лицензию часто называют лицензией «бесплатной рекламы», поскольку она позволяет другим загружать ваши работы и делиться ими с другими, до тех пор пока они упоминают вас и ссылаются на вас, но они не могут ни под каким видом изменять ваше произведение и использовать его в коммерческих целях.
 
PF, в моём мире нет богатых родственников, нет работы в банке, ... но есть арендуемая квартира, есть выплаты по ипотеке, есть траты на машину, еду и занятия для старшего ребёнка. До недавнего времени была ещё няня. На всю эту карусель нужно порядка 5000$ ежемесячно. + я делаю ремонт в новом доме...

...А Вы и ваша секта живёте мечтами о чистом бесплатном искусстве, работая при этом на высокооплачиваемых должностях. Мало того, вы своим развитием угрожаете нормальным музыкантам, которые трудятся на этом поприще всю свою жизнь, включая детство. И это большой труд, особенно для исполнителей, которые тратят тысячи часов на занятия на инструменте.

Постараемся обсудить эту тему профессионально, без перехода на личности. На полноту раскрытия темы не претендую, но пара соображений имеется:

1. К чему реально может привести использование музыки под лицензией Creative Commons?

- большое количество музыкантов будут выкладывать свои треки под лицензией Creative Commons в качестве демо. Это разумный ход, юридически гораздо более обоснованный, чем бесконтрольное выкладывание треков на личных сайтах или порталах типа real music. Т.е. Creative Commons только предоставит юридическое оформление сегодняшней ситуации.

- эта музыка станет все больше использоваться в некоммерческих, любительских и малобюджетных проектах (назависимых фильмах, домашних видео и прочее). Большинство проектов, попадающих в эту категорию и так не предполагают оплату музыкального материала, так что терять особо нечего.

- среднебюжетные проекты (театральные постановки, образовательные программы, ...) могут начать использовать музыку Creative Commons для неответственных моментов, не требующих специальной доводки материала. При наличии грамотного музыкального редактора, это может поднять уровень продакшена при уменьшении общих расходов. Т.е. в этом секторе доля платных услуг может упасть.

- крупнобюджетные проекты, скорее всего, будут использовать традиционную схему работы. Мне трудно представить, что многомиллионный голливудский фильм будет озвучен бесплатной музыкой из сети. Продажа саундтрека - одна из статей дохода и отказыватья от нее никто не станет.

2. Теперь о "секте, угрожающей нормальным музыкантам"... :hunter:

Если твоей профессиональной работе реально может угрожать любитель, значит ты плохой профессионал. Это правило действует во всех областях: плох онкологический центр, реальным конкурентом которого является "целитель", лечащий метастазы спитым чаем, надо закрывать таксопарк, если его запросто уделывают местные бомбилы и так далее...

Факторы снижения цен действуют во всех индустриях:
- производители _практически_всего_ открывают заводы в Китае поскольку там дешевле.
- американские айтишники теряют работу из за перевода сервисов в Индию. Индийцы за 50 долларов в день делают ту же работу, за которую местные спецы берут 50 долларов в час и так далее...

Возмущаться бесполезно: если твою работу можно сделать дешевле и с тем же качеством другим способом - это будет сделано. Это - бизнес.

Рецепт выживания в этой среде известен давно - надо уметь использовать все преимущества своего образования, опыта, умений чтобы не только стоять на ступень выше общего уровня, но и ставить дело так, чтобы заказчики это понимали и ценили. Т.е - надо быть настоящим профессионалом.

Я говорю об этом исходя из своего опыта: стоимость рабочего часа в моей группе в 6 раз дороже часа работы аналогичного специалиста в Индии или Китае. Каждый год друзья азиаты пробуют доказать целесообразность передачи им моих проектов поскольку они в шесть раз дешевле. Аргументы "У меня есть жена, дети, родителям надо помогать..." в бизнесе не работают. Рецепт простой: убедительно продемострировать, что я могу сделать проект настолько лучше , что качество результата окупит шестикратную разницу в цене. Пока мне это удается. В этом смысле - я даже очень в теме.

И последнее. В списке лучших оркестров мира по версии Gramophone три наших оркестра: оркестр Мариинского театра, Российский национальный оркестр и оркестр Санкт-Петербургской филармонии. С рок, поп, эстрадой возможность попасть в подобный список даже не обсуждается. Сдается мне, что русская не-академическая музыка сродни нашему автопрому и футболу: национальная любовь и позор одновременно. А это значит, что доля здоровой конкуренции нашим "про" не повредит:-)

PF
 
PF, спасибо. Очень грамотно сформулировано.
Только сегодня, стоя в пробке, думал о проблеме количества автолюбителей. Пора бы водителям-профи жестко заявить о своих исключительных правах на перевозку, а то чайники понапокупали машин и возят кого хотят, куда хотят и когда хотят, причем бесплатно. Отбирают хлеб у профессионалов, которым надо семьи кормить и которые ничем другим заработать не могут. Ситуация очень сходная с описаной Евгением Скрипкиным. :wink:
 
PF, спасибо. Очень грамотно сформулировано.
Только сегодня, стоя в пробке, думал о проблеме количества автолюбителей. Пора бы водителям-профи жестко заявить о своих исключительных правах на перевозку, а то чайники понапокупали машин и возят кого хотят, куда хотят и когда хотят, причем бесплатно. Отбирают хлеб у профессионалов, которым надо семьи кормить и которые ничем другим заработать не могут. Ситуация очень сходная с описаной Евгением Скрипкиным. :wink:

правильно. лучше поехать с профи а не с частником, который нихрена не знает город, не соблюдает правила, и еще друг у друга вырывают клиентов.

часто использую такси для перемещения в городе. так что я за ПРОФИ
 
konion написал(а):
так что я за ПРОФИ
А если это Ваш приятель, который просто согласился Вас подвезти и, заметьте, денег за этот поступок не требует? Он же отнимает хлеб у профессионального водителя, хоть и поступает так только ради Вашего и, возможно, своего удовольствия. :wink:
 
да что вы спорите? можно подумать от этого что-то поменяется.. )))
 

Вложения

  • Cool.mp3
    Cool.mp3
    846,7 KB · Просмотры: 546
  • Metal.mp3
    Metal.mp3
    849,8 KB · Просмотры: 580
Gugenot, т Поэтому у меня создаётся впечатление, что это шаровое движение инициировано самими продюсерами, которые потом будут тупо наживаться на "ненормальных" авторах, плюющих на своё достоинство в обмен на мнимое признание.

Это движение было основано еще в Америке в семидесятые. Когда начали публиковать бутлеги и начались трения. А группа Грэйтфул Дэд стала свободно распространять свои бутлеги.

А так, мы были первые в нашей стране, кто инициировал подобное движение.
Я лично не продюссер :) я музыкант который только недавно начал копеечку получать с музыкальной деятельности.

ОТ себя яскажу вот как. Музыканты никогда особо богатыми не были. Музыкант это зеркало, которое отражает то что способен отразить. Он делает вклад в культуру. А культура (и наука) построены и существуют только потому, что существует СВОБОДНЫЙ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ. И это реальная работа, в которой, я считаю НЕОБXОДИМО жертвовать СВОИМ ЭГОИЗМОМ.

"Авторское право" это прямой способ зарубить принцип распространения культурной и научной информации. Т.е в корне зарубить. Научные и музыкальные сообщества построены на цитировании, реаранжировкаx, повторении. "Авторское право" - мешает этим явлениям и как следствие, мешает развитию культуры и науки.

Речь не о том, чтоб не зарабатывать. А чтоб не облагать распространение музыки налогом. Который не имеет под собой ровным счетом никакого основания. Зарабатывать можно на фрилансе (студийная работа) и концертаx.
Если кто-то реально оценит то что ты делаешь - бабло будет.
:clapping:
 
  • Like
Реакции: Vsadnik
Вообще это вечная тема. Еще у Гоголя в Петербургских повестях была тема про двух художников: один пошёл по пути денег, другой по пути творчества.
Конец там интересный :) Выбор он у каждого человека есть и каждый по своему прав.

Когда музыка становится ремеслом - это не музыка, уж простите меня. Когда тебя ограничивают сроками, лицензиями, и прочими "прелестями", тут уж не до искусства. Таким музыкантам дорога в сериалы, ширпотребные фильмы и прочее...

Если цель у музыканта сама музыка, он найдет все средства для её создания, даже если потребуется миллионы. Для настоящего произведения искусства важен сам процесс написания, а это фрагмент жизни.

К чему это всё ?
Сложилось просто такое впечатление, что если музыкант пишет не за деньги, то он низкопробный.
 
  • Like
Реакции: DenNiko и Vsadnik
К чему это всё ?
Сложилось просто такое впечатление, что если музыкант пишет не за деньги, то он низкопробный.

Именно. Эта рефлексия так называемых "профессионалов" уже просто надоела.
 
"Когда музыка становится ремеслом - это не музыка, уж простите меня."
А если немного подумать, перед тем как че-нить сказать?
 
Как думаете обижены ли Waves на создателей бесплатных плагинов? Ведь эти софтописатели отнимают хлеб у кучи умных людей, которым надо оплачивать частные дома с автомобилями на каждого члена семьи :). Можно ездить на жигулях можно на лексусе. Трудный вопрос. Думаю когда качество ( музыкальное качество) материала будет таковым что даже трое бесплатных версий рядом не валялись, то купят, или если не купят то заметят и следующий раз купят :smile:
 
Вообще это вечная тема. Еще у Гоголя в Петербургских повестях была тема про двух художников: один пошёл по пути денег, другой по пути творчества.
Конец там интересный :) Выбор он у каждого человека есть и каждый по своему прав.

Когда музыка становится ремеслом - это не музыка, уж простите меня. Когда тебя ограничивают сроками, лицензиями, и прочими "прелестями", тут уж не до искусства. Таким музыкантам дорога в сериалы, ширпотребные фильмы и прочее...

Если цель у музыканта сама музыка, он найдет все средства для её создания, даже если потребуется миллионы. Для настоящего произведения искусства важен сам процесс написания, а это фрагмент жизни.

К чему это всё ?
Сложилось просто такое впечатление, что если музыкант пишет не за деньги, то он низкопробный.

у вас проблема с предметом - история музыки. плохо знаете классику.

не ту "классику", про которую тут красиво излагал PF )))

для себя сделал заключение, что обсуждение в этом топике бессмысленное.
 
Мне кажется самое главное что стоит понять про свободное распространение музыки:

1. Текущая ситуация с авторским правом абсурдна и ОЧЕНЬ опасна. Как для авторов так и для слушателей.

2. Мы не призываем резко сделать все бесплатно. Как Шариков у Белгакова: "А я думаю так, взять вседа и поделить". НЕТ. НЕТ. НЕТ.

3. Свободное распространение дает лазейку как правообладателю так и использующему его творчество в другиx произведенияx (на безвозмезднойили "условно безвозмездной основе :))) остаться чистыми перед законом.

4. ЕСТЬ ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ. как надо и как должно быть не нам судить. Но так как сейчас "регулируются права" - не очень радостно.
:gamer2:
:wacko2:
 
у вас проблема с предметом - история музыки. плохо знаете классику.
не ту "классику", про которую тут красиво излагал PF )))
для себя сделал заключение, что обсуждение в этом топике бессмысленное.

Извините, но это значит что в свою очередь у Вас проблемы с пониманием куда катится мир со всей этой "защитой авторских прав".
Если ничего не делать то нас ждет полицейский режим в культуре, сети, музыке и т.д.
 
Ошибочно мнение о том, что музыка, проданная за деньги теряет свою творческую ценность. На самом деле большинство великих композиторов и художников были вполне успешны и признаны при жизни. Ну Ван Гог одну картину продал, да, думаю, это исключение только подтверждающее правило. Да и то там было столько всяких обстоятельств. А Гайдн жил себе не тужил и написал туеву хучу симфоний на заказ.
 
  • Like
Реакции: konion
Заказ от клиента с пожеланиями.
Договор на оплату работы.
Предоплата.
Когда мне делают предоплату,то у меня внутри что-то очень хорошее творческое "загорается".
Особенно если это чужие ноты или аудио демо.
Работаю быстро,точно,вдохновенно импровизирую.
Незнакомая сверхзадача манит и дразнит своей трудностью.
Работаю как бы соревнуюясь с кем-то.
На "своё" бесплатное "загораюсь" очень редко....скорее рад этому.
 
"Когда музыка становится ремеслом - это не музыка, уж простите меня."
А если немного подумать, перед тем как че-нить сказать?

Прежде чем подумать, я еще раз подумал и от своих слов я редко отказываюсь.
Аргументы, уважаемый, где ? Так и я могу написать :)
 
у вас проблема с предметом - история музыки. плохо знаете классику.

не ту "классику", про которую тут красиво излагал PF )))

для себя сделал заключение, что обсуждение в этом топике бессмысленное.

Причём тут история музыки как предмет вообще ? Нет правда, даже не знаю что Вам ответить... :)

Классика сейчас пишется на Ваших глазах
 
Как нельзя кстати вспомнились слова Л. Толстого - "Если можете не писать - не пишите"

Бетховен оглох, но продолжал писать. Не думаю что он писал для того чтобы выжить. Он писал потому что не мог не писать.

А деньги, приходящее и уходящее. Сегодня ты востребован, а завтра нет. Но хорошая музыка остается.
 
  • Like
Реакции: Free!Music
Евгений Скрипкин написал(а):
Ошибочно мнение о том, что музыка, проданная за деньги теряет свою творческую ценность.
Так же, как и мнение обратное. О том, что вся музыка за которую не "уплочено" не имеет творческой ценности.
 
  • Like
Реакции: Free!Music
Аргументы известны любому школьнику и много раз повторены- Иоганн Себастьян Бах писал по заказам, на продажу - на свадьбу,на танцы, на похороны- работа у него такая была. Щелкунчик написан за неделю по заказу на готовые темпы и количество тактов - и т д и т п. И это лучшая музыка,которая имеется у человечества.
А романтизм, который Вы пользуете, закончился на Байроне, в начале 19-го века.
 
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают