IK Multimedia ARC System VST RTAS (Обсуждение)

  • Автор темы Автор темы Vosk
  • Дата начала Дата начала
@kavaradossi, да и я так думаю... Чем больше полос - тем точнее убираются резонансы и выправляются провалы. Может и так, но все оказалось не так страшно. Во всяком случае на слух. Микрофоном беренгер (в атоматическом режиме) Behringer DEQ-2496 я выровнил ачх(скорректировал адамы), а за тем с уже коррекцией снял график прогой REW - Room EQ . Получилось абсолютная четкая коррекция. Звук мне очень понравился. С коррекцией ARC2 разницы я не услышал. И главное! Удобно то, что теперь железка постоянно висит на мониторах. Вопрос! Почему в винде я не мог на звуковой драйвер повесить встшку любой корректирующей проги и слышать все, что воспроизводит мой компьютер? Мак, суко, может, а винда ни хрена. Не надо мне там "виртуальных аудиокабелей" и прочей фигни. ARC2 я пользовался лет пять. Из всех прог она мне понравилась больше всего, но теперь выбор в пользу железки. Кстати, хорошо, что на железке цифровой вход - качество не теряется. Железка не шумит. А вот если использовать аналоговый аудиовход, то звук мылится реально. Ну что вы хотели? Беренгер да еще и за 5000 руб с авито:)))))
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: kavaradossi
@naash_g, по прогам - я пользовался ARC2, Прогой REW - Room EQ я снимал показания замеров и вбивал их в разные эквалайзеры... (На форуме где-то есть инструкция ) Sonarworks была последней из них. Работает не хуже ARC2. Знакомый купил для коррекции наушников))))). Ну и до кучи для мониторов... Вот у него на маке и увидел прогу которая стоит "в самом конце"аудиотракта. В ней висит vst ARC2. Кучу времени искал такую же на винду. Облом. К сожалению контакт с знакомым потерян. Он подсмотрел эту прогу в каком то уроке наших мастеров по сведению и мастерингу.
 
Хорошая программа, но оптимальная для работы задержка аццкая - около 22ms (RME Baby, intel Core i7, 16Gb DDR3). А в режиме с самой низкой задержкой сильно любит ресурсы.

А в ARC только один алготим работы? И кто может ответить, какая там задержка?
 
Последнее редактирование:
На Sweetwater продают за 150 $ сейчас, если я правильно понял. Может кто-нибудь написать габариты коробки и вес, чтобы стоимость персылки рассчитать?
До 15 мая можно купить с оф. сайта по цене 150 евро, плюс 45 евро за доставку. А если есть 45 JamPoints, то цену можно снизить до 150 евро, т.е. сэкономить на доставке.
 
@diggidon, мне кажется, что это не возможно. Любая фильтрация в dsp вносит задержку (а если это fir, тем более).

Sonarworks & Arc 2
Вот нашел обзор с сайта protools
"Both plug-ins add about 500 samples of delay into the chain. Reference 3 however increases up to 3559 samples when the clever filter phase is set to linear; this is where the two room corrections differ quite dramatically."
 
Последнее редактирование:
@odinzavseh, я работаю с sonarworks и меня не смущает это. Но когда говорят, что задержки тут нет (этим самым намекая на то, что этот продукт лучше), а на самом деле ее не может не быть, хочу понять, как так? :)
 
@The Patient Zero, под "никакая" я имел ввиду задержку в 3 семпла.
ARC2 3 spl.jpg
Компенасцию которой я к тому же отключил, ибо ни на что не влияет.
Про 500 семплов - это чушь какая-то, извините.
 
  • Like
Реакции: Oliver_Cray
@diggidon, хорошо, но тогда, что с фазой? В sonarworks тоже есть минимальная задержка, но там честно (почти) показано, что с фазой творится.
 
да если даже задержка - есть же компенсация автоматом в любой нормальной дав. а при сведении это вообще какое имеет значение?.. при записи не имеет смысла использовать подобные ровнялки
 
  • Like
Реакции: ecosoft
при записи не имеет смысла использовать подобные ровнялки
ну даже если хотя бы чисто теоретически предположить - то смысл есть всё же.
Лучше слышать "правильный" звук при записи, чем потом на сведении исправлять эти ошибки, которые могут возникнуть.
 
  • Like
Реакции: Furqat и The Patient Zero
Пришел на почту анонс новой версии ARC 2.5
Для владельцев 2 версии апдейт софта бесплатный, но вроде каких-то изменений в плагине нет (кроме поддержки нового микрофона).

1.jpg
2.jpg
3.jpg
 
  • Like
Реакции: Min.ka72
Новый микрофон - самое большое изменение. Якобы с обычными ECM микрофонами был разброс по ачх, на который влияла влажность, температура, старение микрофона и характеристики при изготовлении на заводе, а с новыми микрофонами у всех единиц одинаковая АЧХ с разбросом не более +/- 0.5 db
 
Подскажите где файлы коррекции лежат. Хотел переименовать один из них. А теперь хочу еще Операционную систему переустановить. не знаю получится ли подсунуть потом..
 
переименовались. еще помню плагин не виделся в DAW пока не произвел процедуру коррекции.
 
Если кому-то хочется точности и лёгкости при замерах, то вот файл, который нужно распечатать в sPlan. Масштаб сделан 1:1, распечатывать как баннер, наклеить на ватман. Схема сделана по рисунку из мануала, вариант для прожект-студии. В схеме присутствуют две дополнительные проекции точек, в случае невозможности установки микрофонной стойки в области центральной схемы.

Но лично я разочарован арком и жалко выкинутых денег. То, что эта система сделала со звуком контрольной комнаты - мало сказать "гуано". REW гораздо лучше справляется с задачей коррекции звука, и процесс понятен и прозрачен, а арк - "тёмная лошадка", нихрена не понятно, что и как эта система делает со звуком.
 

Вложения

@ecosoft, сонарворкс лучше АРК, чище звучит в сравнении. Ну и всё просто замерять и пользоваться просто.
 
Но лично я разочарован арком и жалко выкинутых денег. То, что эта система сделала со звуком контрольной комнаты - мало сказать "гуано".

Думаю, тут либо был допущен Ваш косяк при замерах, либо Ваша комната изначально очень "кривая", а такие комнаты, как правило, лучше программно не ровнять.

сонарворкс лучше АРК, чище звучит в сравнении.

Как проверяли?
 
В моем случае ARC2 сделал именно то, что мне и надо было, т.е. то, что заявляет производитель. Но я предварительно пол Газели минваты туда загнал.
 
Но я предварительно пол Газели минваты туда загнал.
Я вложил около полсотни пакетов Rockwool Acoustic Batts, это побольше Газели :)
Думаю, тут либо был допущен Ваш косяк при замерах, либо Ваша комната изначально очень "кривая",
Нет, дружище, никаких косяков при замерах не было, к процессу замера подошёл очень скрупулёзно (делаю-то один раз при текущем сетапе), как сказано в мануале ARC. Я даже построил чертёж точек замера с высокой точностью. За неделю упорного изучения мануала ARC, REW и измерениях с помощью этих систем, я пришёл к вышеупомянутому выводу.
На счёт комнаты: изначально REW показал небольшие неровности на графиках. Я рассчитывал на то, что ARC мягко нивелирует акустику помещения, даже докупил к ней новый микрофон IK000098. Но то, что ARC сделала, слушать невозможно: нижняя середина провалена, а низов вообще нет. При такой акустике что-либо контролировать во время сведения просто невозможно. Многие пишут, что им сначала было непривычно, а потом привыкли, но лично я к непонравившемуся мне звуку привыкать не хочу, абсолютно не вижу в этом смысла.
Мало того, добавлю, даже коррекция REW мне не понравилась. Да, график AЧХ стал ровней, исчез небольшой резонанс на графике "Waterfall", но на слух без каких-либо корректировок звучит нааааамного лучше, естественней, жизненно; слышны все детали он низа до верха.
Кстати, даже REW внесла всего лишь по три точки небольшой коррекции на каждый канал.
В построенной мной project-студии изначально я услышал хороший звук, мне очень нравился, но начитавшись тем по ARC и REW решил всё-таки проверить, т.к. закралось "смутное сомнение": а действительно ли у меня "правильная" акустика контрольной комнаты? Неделю изучал, переводил, чертил, лазил с рулеткой и отвесом по комнате, двигал стол (а он, бл*, у меня не лёгонький, около 100кг) замерял, слушал, анализировал, сравнивал и... оставил всё, как было изначально. Единственное, кроссовер и уровень громкости саба настроил вручную по графику RTA (Pink PN SPL85) в REW. Всё.
В итоге уяснил высказанное когда-то кем-то из гуру на форуме изречение: ровные графики и характеристики - это ещё не показатель хорошего звука.
 
Как проверяли?
ушами. У меня сразу два плагина стояло какое то время. Я год работал на АРК, потом купил сонарворкс. Сделал замеры и сравнил. Сонарворкс более открытей звучит в то время как АРК зажато, плоско и мыльно. Разницу заметил даже мой приятель, который ни то ни другое до этого времени не слышал.
 
  • Like
Реакции: bloodykot
Очень аргументировано..
ну а как еще аргументировать? тут дело в том нравится или не нравится ведь. Или скажите, как вам описать еще, какими словами?
На мой слух это звучит так: АРК мылит звук, он более плоский по сравнению с сонарворкс, хотя частотки которые они рисуют по сути одинаковые. Это как съем гитарного звука с реального кабинета и импульса снятого с этого кабинета. Вот импульс это АРК. Сонарворкс работает с фазой, там можно выбрать режим, плюс влияние этого самое сонарворкса можно менять dry wet. Это лишь моё мнение, в конкретно моей ситуации и на мой вкус.
 
ну а как еще аргументировать?
частотки которые они рисуют по сути одинаковые
На мой слух это звучит так: АРК мылит звук, он более плоский по сравнению с сонарворкс

Ну, как минимум, акустическими замерами и это далеко не только АЧХ.
У меня есть знакомый, который со 100% вероятностью выберет звук музыкального центра Самсунг, вместо моих мониторов )))
Не подумайте, что я как-то хочу Вас задеть или подколоть, но подобные высказывания: "мылит звук, он более плоский" нужно подтверждать чем-то более серьезным, чем: "На мой слух это звучит так".

Сонарворкс работает с фазой, там можно выбрать режим, плюс влияние этого самое сонарворкса можно менять dry wet.

Чисто теоретически, а как это реализовано? Допустим Сонарворкс "изменил/исправил" фазу, а потом вы ручкой dry/wet смешали два сигнала в один. Что хорошего из этого может получиться?
 
ecosoft
Я не гуру , но это я говорил ) ...речь шла о мониторах,
где я в качества аргумента приводил безбожно кривые по ачх - ns10 )
На самом деле все это крайне индивидуально ......
я тоже экспериментировал с ARC и понял что меня не устраивает результат ) потому сделал для себя просто небольшой коррекционный EQ с одним шельфом )...
С тех пор у меня все отлично......в плане переносимости..

Фишка в том что все FFT приблуды отлично работают только в статике
и с любыми динамическими процессами - они начинают лажать , даже если дело снимается со многих точек , но есть в мире две технологии которые умеют делать точные слепки с динамических процессов - одна у Acustica audio вторая у Kemper gmbh )
Но в лианеризации акустики ни та ни другая не применяется.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: ecosoft

Сейчас просматривают