:good: гавняная плата бы сразу разкрошилась, дорожки поотваливались.
Не разу в этом не сомневался! Обычно трансформаторы мотают одинаковые и под америку и европу, просто с разных витков снимают.
Klein + Hummel O300
- Автор темы olegsound
- Дата начала
Не, а чуть необоср**ся потомучто там ещё и гармоники были в это динамике неуёвые помимо завала по вч.)) Думал всё, капец.
Ноу, не так. Трансы могут быть универсальными , в этом случае первичная обмотка имеет три вывода, то есть что то типа средней точки. Для 220 используют всю, то есть подключаются на крайние выводы, для 110 используют половину первички. Но к несчастью все больше и больше приборов наблюдается с неуниверсальными трансами.
Или я что-то не понимаю или... разве рассыпуха микросхем в усилителях- не есть зло? Чем они там занимаются?ilot:
*** скрытый текст ***
А в чем зло ?
В каком то смысле там организован триампинг. То есть на каждую полосу по усилителю. Низ по мостовой схеме , то есть две микрухи на канал, что сути не меняет.
По поводу поддержки производителя - более чем достойный выбор !
Последнее редактирование:
Это я сказал про динамики и расчеты. Если динамики г и корпус неправильно расчитан то никакой усилитель не поможет. Почему ни во что? Я взглянул на плату там достаточно много всего значит за счет определенных расчетов там добились определенного качества. Но с качеством хороших дискретников один фиг не сравниться. А вот усилители на stk уже могут потягаться с дискретными при этом их размеры, цена и простота сборки будут примерно как и в усилителях на tda и lm. И вообще надоело об этом. Чем разводить дискуссии лучше почитать об этом. Любые знания полезны.
Последнее редактирование:
после таких слов обычно сразу следуют тематические ссылки в обильном количестве и по делу, а не приписки о полезности любых занятий.
Ну и если подумать, то лучше уж послушать нежели почитать. Говорить о музыке - тоже самое что и танцевать об архитектуре.
Мне пофиг с помощью чего люди добились результата в кляйнах.
Важно то что это работает и радует пользователей.
Любые предложения в сослагательном наклонении о возможной лучшести чего либо, это как рассказы о сексе с женщиной, с которой ты не спал.
Важно то что это работает и радует пользователей.
Любые предложения в сослагательном наклонении о возможной лучшести чего либо, это как рассказы о сексе с женщиной, с которой ты не спал.
Насчет дискретников и STK вы немного переборщили, как раз дискретные элементы будут давать звуку свой окрас, с которым действительно приятнее слушать HI-FI, HI-END аккустику. Как не крути на дискретниках коэффициент нелинейных искажений будет больше т.к сложно подобрать комплиментарную пару для выходного каскада усилителя. Но тут применение мониторов, не прослушивание музыки, а профессиональный мониторинг аудиоданных на этапе сведения и мастеринга, где нужен ровный и без окрасов звук.
Большей бредятины я не читал уже лет 20... Все что вы сказали - неверно. Именно ВСЕ.
Докажите, приведите доказательства. Может я ошибаюсь. А кричать, что яйца не имеют округлую форму потому, что вы так считаете это не дело.
А что ж тут доказывать? Для микросхем пока что предельно низкий КГ - это около 0,1% на средней мощности и выше средней (для конкретной микросхемы). Для транзисторных схем "предел" так и не определен, но некоторые непромышленные схемы дают менее 0,001% на мощности в 200Вт - например. Остальные параметры - тоже выше всяких похвал. А промышленные изделия - легко (то есть без всяких мудрствований при изготовлении) дают 0,003% (например Филигран). А у Брайстонов (например 3B) - вообще все в схеме предельно просто (но очень грамотно) - и как результат - "стандартный" для Брайстонов КГ - не более 0,008%. Примерно тоже самое - Adcom 545/555. И много других примеров, даже среди совковых усилителей. То есть удачные "транзисторные" решения превосходят по качеству (по гармоникам в частности) - превосходят лучшие "микросхемные" в 10...100 раз.
В грамотно разработанной схеме не нужно подбирать комплементарные пары в индивидуальном порядке. Разброс параметров до 50% вообще не влияет на параметры усилителя. Но, еще раз подчеркиваю - в грамотной схеме.
Последнее редактирование:
Насчет грамотной схемы вы правы, что не нужна комплементарная пара.
На мой вгляд в схеме на дискретниках всегда будут вносить искажения паразитные ёмкости и индуктивности, печатной платы, элементов. В микросхеме, нету таких больших путей прохождения электрических сигналов а значит паразитные индуктивности и емкости минимальны. Замеры на этих приборах проводили вы сами и делаете такие выводы об искажениях? Часто в маркетинговых целях эти результаты подменивают на другие. Замеры делают обычно на синусоидальном сигнале. Попробуй-те пропустите пилообразный и меандровый сигнал, на выходе будут совсем другие результаты.
Теперь 2е насколько удачно эти схемы согласуются с нагрузкой аккустики и вход усилителя с источником звука. Это тоже привнесет искажения и не всегда есть возможно подобрать согласованный источник сигнала и нагрузку, проще использовать готовое решение.
Качество уж никак не определяет по гармоникам, если пустили на вход 5 гармоник, а на выходе их к примеру 8? то вывод усилитель привносит эти паразитные высокочастотные гармоники сам, засчет чего ВЧ обычно звучит теплее на таких усилителях. В звукозаписи как раз нужна стерильность, что на входе то и на выходе.
Еще раз это моя точка зрения. Возможно я ошибаюсь.
xlt, как бы это вам объяснить. Объединять на одном кристалле, где изолятором служит полупроводник, слаботочные и сильноточные цепи - это хождение по краю, ценовой компромисс. И ожидать качества, а у усилка кроме гармоник его определяют и некоторые более другие параметры, несколько опрометчиво. Если в бытовухе ватт до 50 такой усилок еще играет вполне сносно, то в мониторах, где важна динамика, он просто проседает и компрессирует, что недопустимо. Не говоря о том, что срет гармониками. А 200 ват для вуфера даже 5-дюймовых мониторов очень не помешают. Т.е. это как минимум две микросхемы в мосту. И кто из производителей это делает?
Проседать он может не обязательно по этой причине. Просадок караз обычно в любом усилителе идет из-за нехватки питания, а не из-за элементной базы ибо для баса импульсно сила тока очень большая нужна и многи БП её не могут выдать, нужны хорошие и очень дорогие конденсаторы. Насчет компрессии ничего не могу сказать. Если даже идет компрессия, приведите доказательства. Предоставьте снимки спектров к примеру двух одинаковых сигналов пропущенных через усилители двух типов. Тогда можно делать вывода. Пока мы все лишь ссылаемся лишь на теорию.
ps. Даже самое натренированное ухо не воспринимает искажения ниже 1-2%. Зачем такая точность, если мы её все равно не слышим и можно использовать более дешевую элементную базу?
Последнее редактирование:
Уважаемые участники дискуссии!
Топ называется "Klein + Hummel O300".
Если Вы не против - я перенесу Ваш спор в другой топ, название которому Вы предложите сами.
В противном случае мне придётся зачистить тему от офпопа и Ваша интересная дискуссия к моему сожалению будет безвозвратно утеряна.
Жду Ваших ответов.
opcorm1:
Топ называется "Klein + Hummel O300".
Если Вы не против - я перенесу Ваш спор в другой топ, название которому Вы предложите сами.
В противном случае мне придётся зачистить тему от офпопа и Ваша интересная дискуссия к моему сожалению будет безвозвратно утеряна.
Жду Ваших ответов.
opcorm1:
Даже в Беринжерах так сделано.
Мне - уж точно не надо.
Мне тоже неприятно, что одно и то же приходится повторять много раз. Или вы против самих усилителей этих производителей?
помнится.как-то давненько довелось сравнить О300 и О400,которые как раз были на дискрете.О300 понравились больше.Хотелось бы послушать и нынешние О410,кстати, никто не подскажет ,где это можно в Москве сделать?
с какого перепугу брошусь приводить и предоставлять? на всех доказывалки не хватит.
это что-то новое в прихоакустике, не? или ухо тренированное пятками медведя?
я вообще-то о пятидюймовиках. А на восьмерку ставить микросхемы просто непорядочно по отношению к потребителю, за такую цену мониторов, я щетаю. Оптимизация в бизнесе вещь, конечно, необходимая, но всё имеет предел.
Сразу подумалось о том КГ, которое КГ/АМ
adonak::mosking:
Ну так всегда. Люди себя считаю всегда правыми и что вокруг них одни лишь идиоты, которые не понимают их и вы не обязаны им объяснять т.к они безграмотные и ничего не понимают. Я вот приводил выше законы аналоговой схемотехнике и так как бывает на практике. Может я ошибаюсь. Разъясните. Но я стараюсь мыслить шире и не отрицаю вашу точку зрению и имею свою. Но делать выводы по статьям журналов итд не проверив и не пощупав каждый прибор на практике это не дело. Это так же как иметь мнение о фильме не сходив на кинопоказ в кино и не видев фильма вообще, но о нем вам рассказал сантехник дядя Вася. Я вот вас за язык не тянул, про компрессию писать. Если написали, то будьте добры привести доказательства.
Это конкретные цифры. Если вы с ними незнакомы, то изучите пожалуйста данный сабж.
Если вы такие умные и съели на этом собаку, то почему до сих пор не производите высококлассную акустику? Сделайте дешевле и качественнее, то вы обязательно найдете себе клиентов. Критиковать других всегда проще. Я думаю кляйны будут умнее всех нас взятых и они знают, что делают и собаку съели на этом. И если бы данная схемотехника не была удачна, то её не применяли бы.
xlt, пишите еще, приводите законы аналоговой схемотехники, и побольше. И не забудьте сделать уроки.
Насчет уроков, кто бы говорил:
Администрация простите за оффтоп.
xlt, вся бесполезность разговора с вами заключается в том, что вы не имеете даже начальных представлений о теме дискуссии... Вы пытаетесь оперировать "умными словами", которые где-то услышали, но не поняли - что они значат. Это - хоть о комплементарности транзисторов, хоть о емкости монтажа, хоть об "очень дорогих" электролитах (аж по 4$ за штуку - максимум, а нужно их - всего 2 таких (и еще 2 - попроще)) и этот список ваших "перлов" можно пополнить ЛЮБОЙ вашей фразой. Вы вдобавок еще и не слышите, похоже. Или не слушаете вообще, занимаясь чем-то совершенно другим по-жизни. Потому что философствовать о качестве и детальности при гармониках усилителя 1-2% - может только ...или глухой, или тот, кто не имеет ни малейшего представления об этом.
Кстати, для информации. Емкость монтажа может составить несколько десятков пикофарад. Емкость затвора мощных полевых транзисторов (и в микросхемах - в том числе) - составляет несколько ТЫСЯЧ пикофарад. И ничего, работают. Так что - снова "мимо". Типа "слышал звон", да так и не понял - о чем это было....
Мое мнение - так и нужно сделать. Здесь нет никакой полезной или новой (для форума) информации.
Кстати, для информации. Емкость монтажа может составить несколько десятков пикофарад. Емкость затвора мощных полевых транзисторов (и в микросхемах - в том числе) - составляет несколько ТЫСЯЧ пикофарад. И ничего, работают. Так что - снова "мимо". Типа "слышал звон", да так и не понял - о чем это было....
Мое мнение - так и нужно сделать. Здесь нет никакой полезной или новой (для форума) информации.
Последнее редактирование:
кто объяснит разницу и вообще она влияет на что-то?
O 300 input stage is a 14 k Ω electronically balanced type on a female XLR socket.
The O 300 D input stage is a 14 k Ω transformer balanced
O 300 input stage is a 14 k Ω electronically balanced type on a female XLR socket.
The O 300 D input stage is a 14 k Ω transformer balanced
SKlogic, transformer balanced - это по правильному, через трансформаторы, как и положено. А electronically balanced - на микросхемах. Ставят там, где экономят, ведь транс дороже микросхемки.
Последнее редактирование: