Убрать реверберацию из трека

[sashlo]

Удаление реверберации из уже записанного сигнала называется "дереверберацией". Вот достачно интересная работа на эту тему (на английском):
http://alexandria.tue.nl/extra2/200710970.pdf
Можно поискать статьи на темы "dereverberation", "deconvolution"...
Простое вычитание импульса ничего не даст, т.к. импульсная характеристика непостоянна (зависит от положения приемника, источника, температуры в помещении и прочего..).. Измерение импульсной характеристики помещения тоже задача непростая.. и даже если имеется точный измеренный импульсный отклик, то известные на сегодняшний день алгоритмы деконволюции (операция, обратная свертке) работают только в очень спецефических случаях.. :crazy:

 

[Vasya12341]

Не стоит этого делать.Звук в резвультате будет говённый.

 

[Serg196]

Vasya12341,
сказал, как отрезал.
Говенным звук может стать в результате любой манипуляции.
Вывод?

 

[tarzan]

сказал, как отрезал.

Да уж. Видать прочел статью по ссылке в предыдущем посте, но не согласился с выводами авторов :sarcastic_hand:

 

[Никол]

Не стоит этого делать.Звук в резвультате будет говённый.

:rofl:
Тем более что он говенный был до этого

 

[zettt]

Измерение импульсной характеристики помещения тоже задача непростая.. и даже если имеется точный измеренный импульсный отклик, то известные на сегодняшний день алгоритмы деконволюции (операция, обратная свертке) работают только в очень спецефических случаях..

Работают и весьма. Только одно дело разборчивость речи в лекции или телефонном разговоре, а другое- в электронной музыке, где действительно такие фокусы не дадут ничего красивого. А измерять импульсные характеристики, если не иметь измерительных микрофонов, соответсвующих стандарту можно только для оценочных выводов - оценить время реверберации и т.д. и т.п.

 

[Vasya12341]

Тем более что он говенный был до этого

А с удалением ещё говнее будет.
Весь вопрос какая говенность для слуха воспринимается менее неприятно.
Это можно сравнить с удалением шума в старых записях.
С шумом плохо?Да,но с удалением ещё хуже может быть.Появляется кваканье,металлические призвуки,и т.д.

 

[Vasya12341]

сказал, как отрезал.
Говенным звук может стать в результате любой манипуляции.
Вывод?

Поменьше обрабатывать.

 

[Serg196]

А с удалением ещё говнее будет.
Весь вопрос какая говенность для слуха воспринимается менее неприятно.
Это можно сравнить с удалением шума в старых записях.
С шумом плохо?Да,но с удалением ещё хуже может быть.Появляется кваканье,металлические призвуки,и т.д.

Здесь следует руководствоваться разумным компромиссом.
Например, при правильном удалении шума в разумной пропорции никакого кваканья и металлических призвуков не возникает.

 

[Vasya12341]

Здесь следует руководствоваться разумным компромиссом.
Например, при правильном удалении шума в разумной пропорции никакого кваканья и металлических призвуков не возникает.

Ну да,если Izotope RX к примеру юзать,то результат вполне себе ничего.Но всё равно старый звук без шумов звучит как-то выхолощенно,стерильно.
Что воспринимается противоестественно.В сознание многих людей уже заложен стереотип,что ретро звук должен быть с шумами и с щелчками всякими.
На деле на многих коммерческих переизданиях старой музыки просто отвратительно произведено шумоподавление.
Проблема в том,что при шумоподавлении аддитивные помехи,например шум,которые не так неприятны для слуха,превращаются в мультипликативные и становятся намного заметнее.
Я считаю щелчки со старых записей с винила к примеру можно ещё как-то удалить без порчи исходника,а вот широкополосный шум магнитной ленты очень проблематично.И лучше вообще его не удалять.

 

[Serg196]

Я считаю щелчки со старых записей с винила к примеру можно ещё как-то удалить без порчи исходника,а вот широкополосный шум магнитной ленты очень проблематично.И лучше вообще его не удалять.

Выхолощенно и стерильно он звучит в мозгу, привыкшем к зашумленному источнику. Не испытываю никакой ностальгии по шумам в ретрозаписях.
Кроме того, еще раз повторяю: разумный компромисс между степенью подавления (шума, реверберации - неважно) и качеством.

 

[tapcous]

Кто чем убирает ненужный ревер в 2023 году? Может есть какая-нибудь нейросеть по этой теме?

 

[The GP]

Кто чем убирает ненужный ревер в 2023 году? Может есть какая-нибудь нейросеть по этой теме?

Ничем...Везде артефакты

 

[ESSE]

Может есть какая-нибудь нейросеть по этой теме?

Очень часто с этим сталкиваюсь при чистке синхронов тв программ.
Имхо waves Clarity Vx DeReverb справляется лучше всех. Мягко и практически незаметно.

 

[Andruha]

Очень часто с этим сталкиваюсь

+1, у меня в связке плагинов постоянно висит rx dereverb или unveil в байпасе, частенько приходится включать, особенно если диктор дома пишет)

 

[Zerocool]

Нейросетки делают лучше) уже.. чем clarity или ozone ...
но считает долго ..

 

[fakeitback]

acon самый ходовой, если комнатную убрать с записи

кучу синхронов (да и пение приходилось) вычистил из самых разных помещений, вроде норм статистика

нейронки вообще ничего не понравилось почему-то

 

[ESSE]

Может есть какая-нибудь нейросеть по этой теме?

Adobe - https://podcast.adobe.com/enhance

 

[ESSE]

Clarity и Acon -

 

[ESSE]

Но Адоб иногда глючит

 

[fakeitback]

адоб прямо подрастает на глазах

но — сибилянты всё так же душит, приходится оригинал подмешивать

очевидно, потому что обучается преимущественно на не русском языке

 

[rodnas]

ну а если про плагины именно по поводу комнаты,
то из них что лучше - Acon Digital DeVerberate или Clarity Vx DeReverb ?

 

[ESSE]

то из них что лучше - Acon Digital DeVerberate или Clarity Vx DeReverb ?

Имхо, фломастеры. Иногда лучше справляется Acon, иногда Waves. Мне более зашёл Clarity, но и Acon в работе.
Короче, Clarity - быстро, одной ручкой, Acon - более тонок в настройках.

 

[rodnas]

...
Короче, Clarity - быстро, одной ручкой, Acon - более тонок в настройках.

ну мне простому любителю крестьянину торопиться некуда значит Acon.
Спасибки )