Винил, как много в этом слове!

[Aleksandr Oleynik]

но что это за "алгоритмы считывания"? привод читает нолики и единички, по той простой причине что на диске ничего кроме них нет. если имелись в виду алгоритмы коррекции ошибок, то они конечно разные у приводов, но не оказывают они сколько нибудь заметного влияния на звук, поверьте!

Имелось в виду естественно корректность считывания и алгоритмы коррекции ошибок и они оказывают СУЩЕСТВЕННОЕ влияние на звук, в чём я не однократно убеждался в своей практике, так что верить или не верить кому либо мне просто незачем.
Эта тема (о качестве считывания, проводах, джитере, намагниченности, вибрации и т.п.) на этом форуме ещё более бесполезна в обсуждении чем винил.

блин, вот не поленился, позвонил челу у которого слушал sacd. вот вам марка - Denon DCD1500.
что в нем неадекватного, объясните пожалуйста? больше чем за полтора штукаря покупался.

Про стоимость мы уже поговорили. Увы, многие производители пользуются тем, что для многих покупателей стоимость является чуть ли не основным критерием качества. Denon DCD1500 добротный Hi-Fi плэер, ниже среднего качества в своей категории, но к Hi-End аппаратуре он не имеет ни какого отношения.
Адекватным, в моём понимании (ну чтоб почувствовать разницу в полной мере) является вот такой транспорт -
dCS Scarlatti Transport
И к нему вот такой вот DAC -
dCS Scarlatti DAC

понятия не имею. но разговор вроде не про студии, а про системы для домашнего прослушивания музыки. в студиях много что выбирают.

Разговор уже про всё. И объединяет это ВСЁ разное отношение к топовым вещам в области воспроизведения музыки, а студии, которые используют при накоплении и сведении Аналог или близкую к нему цифровую технологию DSD, без которой, кстати, нет смысла и SACD писать, просто являются ПРИМЕРОМ, что ДАЛЕКО не всех устраивает RME FF800 в качестве AD/DA и CD в качестве носителя.

я спрашивал не про произведение, а про запись. про то что симфонический оркестр имеет дин. диапазон более 100 дБ я тоже читал. вот только в какой записи он зафиксирован?

Тут я врядли стану приводить конкретные примеры лэйблов и произведений.
Во-первых по причине сложности в моих условиях померять корректно дин. диаппазон, а во-вторых ---------------- нет у меня винила, чтобы сравнить с CD....., я в общем тоже предпочёл функциональность и разумную достаточность более высокому качеству и ограничениям в удобстве.

 

[Aleksandr Oleynik]

Чегой-то мне подобные аргументы все более напоминают того самого мурзилку...

Да уж....... , тут ты прав. Технических аргументов лично у меня маловато, образование не то.....
Зато с ушами у меня всё в порядке и я слышу разницу в шнурах вообще не отличающихся по цене.
Наверное у меня что-то с ушами .

 

[mailman]

Зато с ушами у меня всё в порядке и я слышу разницу в шнурах вообще не отличающихся по цене.

рад за вас. никакой иронии, честно. я вот не слышу. хотя возможно потому что убедил себя что разницы не должно быть. видите ли, я - все таки в болщей степени рационалист, а вы, вероятно, - сенсуалист. я доверяю своей логике, вы - чувствам.

Тут я врядли стану приводить конкретные примеры лэйблов и произведений.
Во-первых по причине сложности в моих условиях померять корректно дин. диаппазон

ну вот видите? о чем я и говорил вам в самом начале. для чего приплетать в этот разговор математику с физикой, если главным аргументом является - "я так слышу".

 

[mailman]

decil кстати интересную ссылу дал. меня больше всего спец по deep purple убил .

 

[Aleksandr Oleynik]

рад за вас. никакой иронии, честно. я вот не слышу. хотя возможно потому что убедил себя что разницы не должно быть. видите ли, я - все таки в болщей степени рационалист, а вы, вероятно, - сенсуалист. я доверяю своей логике, вы - чувствам.

Да нет, я тоже рационалист, просто у меня может чуть больше границы из за бОльших возможностей. Я с головой тоже дружу , и с логикой и здравым смыслом у меня всё ОК.
Тут может другой момент - Человек имеющий спец. образования (электроаккустика например) не найдя числовых подтверждений услышанного, просто отказывается дальше разбираться.
Мне проще - я слышу разницу, оцениваю её как положительную, и в общем, по большому счёту, так как это не моя профессия, а хобби, просто получаю удовольствие да и всё.

ну вот видите? о чем я и говорил вам в самом начале. для чего приплетать в этот разговор математику с физикой, если главным аргументом является - "я так слышу".

Так я тоже написал, что по моему мнению, раз нет числовых параметров объясняющих Слышимую разницу, то их ещё просто не нашли или не классифицировали.
Тут такая штука, что обсуждаемые нюансы предпочтений не укладываются в простые тех. параметры. Ну во всяком случае не во все и не в полной мере.
Но это ведь не мешает Гитаристам иметь Чёткое Мнение, что качественный, плотный, мясистый перегруз можно получить только на Лампе.
При этом есть куча интузиастов, которые пытаются и вполне успешно (оперируя численными параметрами), эмулировать подобное Настроение Звука.

А тема Звука всегда была связана с чувственным восприятием и не учитывать этот факт глупо.

 

[mailman]

Но это ведь не мешает Гитаристам иметь Чёткое Мнение, что качественный, плотный, мясистый перегруз можно получить только на Лампе.

видите ли, гитаристы бывают разные. territorial pissings нирваны вообще в линию была писана. там не качественный перегруз?
вот Четкое Мнение что "качественный, плотный, мясистый перегруз" можно получить только после должной отработки навыков игры и укрепления пальцев - вот такое мнение точно никто не оспорит. а элементная база из которой собран усилитель - дело десятое.

 

[Novation]

Все фанаты переходят грань рациональности. Вот есть всем известный семпл/запись. Казалось бы бери любую библиотеку, или оригинал в переиздании на CD раз такой умный, ну repress или re-issure на виниле в конце-концов. Но не тут-то было. У них свои правила, свой кодекс. Обязательно разыщут именно тот старый тираж. Да не просто любую пластинку, они подробно узнают всю историю - кто купил, кому передал, в чьих руках была - благо почва для этого благодатная, да и народ (ибо сам такой раз у него это есть) с пониманием относится - родственные души. Пластинка - как формат ровестница звукозаписи - а это прикосновение к истории, целая эпоха - большая часть наследства всей индустрии. Находят и плачут слезами счастья. Тут им можно и позавидовать. А для обычного обывателя - кусок пластмассы со всяким старьем - первый кандидат на изготовление подставки под горшок с цветами.

 

[mailman]

блин, а вот прочитал в этой статье про коллекционеров советского винила - у родителей громадная куча этого добра валяется - никто не знает, у этих людей есть какие то ресурсы в сети, где бы можно было цены узнать/покупателей поискать?

 

[FLO]

блин, а вот прочитал в этой статье про коллекционеров советского винила - у родителей громадная куча этого добра валяется - никто не знает, у этих людей есть какие то ресурсы в сети, где бы можно было цены узнать/покупателей поискать?

советский винил "мелодия" - 10-20 руб. пластинка (сам как то брал по этим ценам несколько "сказок").. Много не заработаете!.. лучше имхо оставить "на память" ))

 

[mailman]

ну в таком случае конечно да

 

[Никол]

Технических аргументов лично у меня маловато, образование не то.....
Зато с ушами у меня всё в порядке и я слышу разницу в шнурах вообще не отличающихся по цене.
Наверное у меня что-то с ушами .

Это все правильно, бывает розетку перевернешь иначе звучит

 

[Serg196]

Сообщение от Aleksandr_Oleynik
Технических аргументов лично у меня маловато, образование не то.....
Зато с ушами у меня всё в порядке и я слышу разницу в шнурах вообще не отличающихся по цене.
Наверное у меня что-то с ушами

Я же объяснял - не с ушами!
А с головой! Самовнушение, а вовсе не какие-то неизвестные доселе физические параметры. Я же приводил пример с абсолютно идентичными файлами, воспроизводимыми последовательно на одном оборудовании - звучали по-разному. Ну, а если при этом еще и провода поменять - то тут уж, однозначно, звучание изменится!
Мы сами обманываться рады.
Дело в том, что мы привыкли воспринимать свои уши, как измерительные инструменты, коими они отнюдь не являются - слишком малая повторяемость результатов измерений, к тому же зависящая от огромного количества внешних и внутренних факторов.

 

[tarzan]

Записал я тут один альбом старой группы в мр3, залил в плейер, слушаю по дороге на работу. Альбом этот был у меня еще на катушке, я слушал его сотни раз, знаю вдоль и поперек. И вот на одной песне я ловлю себя на мысли, что что-то в ней не так. Потом до меня дошло: тот диск, который был у меня записан на катушку, был поврежден, иголка перескакивала, и кусок песни терялся - образовывалась своего рода сбивка - а на мр3, есессно, этого не было. Странное ощущение (где, блин, "щёлк + сбивка"?)

А вы говорите килогерцы, килобайты .... (смайл)

 

[The GP]

..."Любое собирательство — это, в сущности, нелепая тяга к порядку; к возможности обустроить, собрать, сохранить и описать хотя бы крохотный клочок жизни. В конце концов, Deep Purple не бесконечен..."

 

[Aleksandr Oleynik]

видите ли, гитаристы бывают разные. territorial pissings нирваны вообще в линию была писана. там не качественный перегруз?

Не знаю, наверное качественный. Только я ведь опять о статистике, которая говорит, что бОльшая часть гитаристов (у которых, кстати, с отработкой навыков и с пальцами всё ОК) предпочитает ламповый перегруз, а не его сурогатные инкорнации. Ведь ты не станешь спорить, что все цифровые приблуды строятся исходя из подражения первоисточникам, а первоисточники ............

вот Четкое Мнение что "качественный, плотный, мясистый перегруз" можно получить только после должной отработки навыков игры и укрепления пальцев - вот такое мнение точно никто не оспорит. а элементная база из которой собран усилитель - дело десятое.

Есть вещи Необходимые и к ним относится мастерство (хотя в современных услових сэмплов, миди партий и квантизации и гармонайзеров мастерство уже не является Необходимым условием успеха ), а есть достаточные - к которым относится всё в комплексе и "элементная база усилителя" в этом играет не последнюю роль.

Я же объяснял - не с ушами!
А с головой!

А...., ну теперь всё ясно.

Самовнушение, а вовсе не какие-то неизвестные доселе физические параметры. Я же приводил пример с абсолютно идентичными файлами, воспроизводимыми последовательно на одном оборудовании - звучали по-разному. Ну, а если при этом еще и провода поменять - то тут уж, однозначно, звучание изменится!

Странные вы. А сами пробовали слушать? Провода разные.
Слушали и никакой разницы не услышали........
Вот это и есть самовнушение..............
И в такой ситуации я не очень понимаю, как вы слышите при сведении изменение параметров атаки или релиза в настройках плагинов. Для вас эти ручки должны быть совершенно бесполезными. Да и эквалайзеры 1/3 октавные вам не нужны, ну уж точно не нужны со значениями в регулировках после запятой.

Мы сами обманываться рады.
Дело в том, что мы привыкли воспринимать свои уши, как измерительные инструменты, коими они отнюдь не являются - слишком малая повторяемость результатов измерений, к тому же зависящая от огромного количества внешних и внутренних факторов.

Всё......., теперь я окончательно разобрался.......
Вы РОБОТ .
Вам конечно повезло, такого кол-ва затрат избежите. Ни мониторов по 5-10 штук за пару, ни ЦАП-ов по пятёрке ни аккустической обработки помещения для контрольного прослушивания стоимостью как мониторы и цапы вместе взятые.
Ничего не нужно. Пять - Шесть приборов и всё ОК.

Одна беда......
Музыку ведь те, кто её покупает, слушают этими самыми допотопными и весьма не точными инструментами под названием УХИ.

Это все правильно, бывает розетку перевернешь иначе звучит

Здесь какраз есть простое техническое объяснение - Фаза.

..."Любое собирательство — это, в сущности, нелепая тяга к порядку; к возможности обустроить, собрать, сохранить и описать хотя бы крохотный клочок жизни. В конце концов, Deep Purple не бесконечен..."

Порядок вещь как минимум удобная, но я вот напрочь лишён этого хорошего качества.
А Deep Purple для многих вполне даже ВЕЧЕН, и не побоюсь пафосного замечания --- вполне может так статься, что также как и в классической музыке есть незыблимое наследие веков, так и в Роке оно останется на века и гденибудь этак в году 3008 какой нибудь тинэйджер будет наяривать на своём мыслезвукосинтезаторе безсмертное "Дым Над Водой" --- Аминь.


Все выше изложенные реплики не относятся к кому-то конкретно, а носят характер моего отношения к тем или иным высказанным кем-то суждениям в ОБЩЕМ.

 

[decil]

вот вам немного картинок в тему:
http://blackangel2006.livejournal.com/24791.html

 

[gtmanik]

ИМХО есть большая разница между ТОЧНОСТЬЮ воспроизведения материала, и его МУЗЫКАЛЬНОСТЬЮ.

Люди, слушающие материал с использованием ламповых усилителей, говорят что звучит "чисто, прозрачно, читаемо, музыкально, звонко, вкусно" и т.д. и т.п.

Люди, записывающие в студии, используют только проф. оборудование, цифровое, высокого разрешения, которое воспроизводит ТАК КАК ЗАПИСАНО с минимальными потерями, минимальными деградациями сигнала (при условии конечно хороших преобразователей).

Их спор неуместен - оба правы: лампа усиливает самые музыкальные гармоники (вспомните ламповый дисторшн - там это выражено в полной мере); зато студийное оборудование воспроизводит достовернее, но порой менее вкусно.

Винил точно так же имеет свою музыкальность - даже если вы его никогда не слушали, можно предположить что существуют какие-то нюансы, которые он усиливает, либо гасит - и результат при этом может нравиться.

И плёнка ведь имеет свою изюминку - столько ведь студий до сих пор пишут на плёнку ради её знаменитой компрессии; плагинов-имитаторов понаделали..... Но это ж не ради точности записи берут плёнку, верно?

Отсюда вывод: нельзя говорить что винил совершеннее чем 24/192. И точно так же нельзя говорить что 24/192 лучше звучит, чем винил.

EDIT: Кстати, для NickCrow, Cleopard и прочих ковырятелей ламповой эмуляции: "Даёшь мультимедийный проигрыватель с эмуляцией ламповости!!!" :rofl:

 

[Serg196]

Одна беда......
Музыку ведь те, кто её покупает, слушают этими самыми допотопными и весьма не точными инструментами под названием УХИ.

Вот как раз поэтому разные хосты звучат по-разному, а лампа звучит лучше транзистора.
Ведь ее именно слушают, а не измеряют!
Уверен на 99% (1 процент оставлю на то, что я все-таки не прав), что если бы эра звуковоспроизведения начиналась с транзисторов, а лампы появились позже, то было бы что-нибудь вроде "в этом ламповом усилителе наши инженеры смогли воссоздать характеристики выходных каскадов транзисторных усилителей с их неповторимым жестким звуком"...
Особенно это касается разного рода гитарных перегрузов - дань традиции, не более. Традиционно сложилось, что такой звук стал считаться более "правильным".

Странные вы. А сами пробовали слушать? Провода разные.
Слушали и никакой разницы не услышали........
Вот это и есть самовнушение..............

Конечно, самовнушение!
Я это и пытаюсь донести до тебя своими постами!
Я, между прочим, тоже разницу между одинаковыми файлами слышал. :yes3: Пока не сказали, что они одинаковые. Не поверил - сравнил. Действительно - одинаковые. После этого разница исчезла - точнее, мозг совершенно справедливо отнес ее в счет ошибки сравнения, в результате и психологически они стали идентичными.
Насчет разницы в долях после запятой в фейдерах - кто-то из наших форумчан рассказывал, что пользуется такой фичей: когда заказчик требует изменить что-то в звучании, он двигает незадействованный фейдер, спрашивая: теперь лучше? Заказчик, как правило, удовлетворяется "новым", "улучшенным" звуком. Впрочем, это можно списать на непрофессионализм заказчика, или его нежелание казаться "глухим". Но история, которую кто-то из наших же форумчан рассказывал на этом же форуме, заставляет сделать иной вывод. Не помню подробностей, если кто помнит, просьба освежить, но вкратце суть ее такова - в студии долго редактировали фонограмму, приводили ее в порядок, потом оказалось в конце концов, что крутили отключенные ручки. :yes3: Нет причины сомневаться в профессионализме этих звукорежей, ведь звук должен был меняться, он и менялся - в голове!
Короче, как писал Durasevich о ти-рекс:

...поганит звук даже в режиме "bypass".

:laugh1:
В свое время я немало переслушал винила. Потом появилась технология, при которой матрицы снимали непосредственно с мастер-диска, без промежуточной копии (резали прямо по металлическому покрытию, что позволяло осаждать матрицы непосредственно на мастер). Уверяли, что на высококлассной аппаратуре звучание лучше. Оно и было лучше - впрочем, с чем было сравнивать? Принимали на веру. Потом впервые услышал CD. Вот здесь я отчетливо ощутил разницу, после чего о виниле благополучно забыл. Ностальгией по нему не страдаю совершенно, наверное, потому-что для меня прежде всего САМА МУЗЫКА, а не те священнодействия, которые необходимо совершать в процессе воспроизведения винила.

Здесь какраз есть простое техническое объяснение - Фаза.

:yes3:
Извини, но это "простое техническое объяснение" не лезет ни в какие рамки. При чем здесь фаза?

 

[mailman]

Вот как раз поэтому разные хосты звучат по-разному, а лампа звучит лучше транзистора.
Ведь ее именно слушают, а не измеряют!
Уверен на 99% (1 процент оставлю на то, что я все-таки не прав), что если бы эра звуковоспроизведения начиналась с транзисторов, а лампы появились позже, то было бы что-нибудь вроде "в этом ламповом усилителе наши инженеры смогли воссоздать характеристики выходных каскадов транзисторных усилителей с их неповторимым жестким звуком"...
Особенно это касается разного рода гитарных перегрузов - дань традиции, не более. Традиционно сложилось, что такой звук стал считаться более "правильным".

согласен на все 100%.

 

[Aleksandr Oleynik]

Вот как раз поэтому разные хосты звучат по-разному, а лампа звучит лучше транзистора.
Ведь ее именно слушают, а не измеряют!
Уверен на 99% (1 процент оставлю на то, что я все-таки не прав), что если бы эра звуковоспроизведения начиналась с транзисторов, а лампы появились позже, то было бы что-нибудь вроде "в этом ламповом усилителе наши инженеры смогли воссоздать характеристики выходных каскадов транзисторных усилителей с их неповторимым жестким звуком"...
Особенно это касается разного рода гитарных перегрузов - дань традиции, не более. Традиционно сложилось, что такой звук стал считаться более "правильным".

Да!, традиции, предпочтения, исторические корни и т.п. определяют наши взгляды на те или иные вещи. Но есть ведь чисто физиологические предпочтения, которые для Звука продиктованы особеннотями того самого не совершенного утройства тобой упомянутого.
И чтобы раньше небыло открыто, звук пенопласта по стеклу будет вызывать отторжение у любого представителя человеческой рассы.
Именно по физиологическим причинам Ламповый, бархатисто маслянистый саунд для бОльшей части музыкальных стилей будет предпочтительным.

Конечно, самовнушение!
Я это и пытаюсь донести до тебя своими постами!
Я, между прочим, тоже разницу между одинаковыми файлами слышал. Пока не сказали, что они одинаковые. Не поверил - сравнил. Действительно - одинаковые. После этого разница исчезла - точнее, мозг совершенно справедливо отнес ее в счет ошибки сравнения, в результате и психологически они стали идентичными.

Это сложная тема и она уже ни раз обсуждалась на форуме.
Вопросы корректности проведения тестов и сравнений, в том числе "идентичности" файлов.

Насчет разницы в долях после запятой в фейдерах - кто-то из наших форумчан рассказывал, что пользуется такой фичей: когда заказчик требует изменить что-то в звучании, он двигает незадействованный фейдер, спрашивая: теперь лучше? Заказчик, как правило, удовлетворяется "новым", "улучшенным" звуком. Впрочем, это можно списать на непрофессионализм заказчика, или его нежелание казаться "глухим". Но история, которую кто-то из наших же форумчан рассказывал на этом же форуме, заставляет сделать иной вывод. Не помню подробностей, если кто помнит, просьба освежить, но вкратце суть ее такова - в студии долго редактировали фонограмму, приводили ее в порядок, потом оказалось в конце концов, что крутили отключенные ручки. :yes3: Нет причины сомневаться в профессионализме этих звукорежей, ведь звук должен был меняться, он и менялся - в голове!

Я таких примеров тоже могу привести много.
Но это ни в коем случае не меняет ситуацию с необходимостью развивать слух если ты профессионал. Кстати, звуковая информация воспринимается человеком не только при помощи ушей.

В свое время я немало переслушал винила. Потом появилась технология, при которой матрицы снимали непосредственно с мастер-диска, без промежуточной копии (резали прямо по металлическому покрытию, что позволяло осаждать матрицы непосредственно на мастер). Уверяли, что на высококлассной аппаратуре звучание лучше. Оно и было лучше - впрочем, с чем было сравнивать? Принимали на веру. Потом впервые услышал CD. Вот здесь я отчетливо ощутил разницу, после чего о виниле благополучно забыл. Ностальгией по нему не страдаю совершенно, наверное, потому-что для меня прежде всего САМА МУЗЫКА, а не те священнодействия, которые необходимо совершать в процессе воспроизведения винила.

Я тоже через всё это прошёл и к винилу не вернулся, но при этом я чётко знаю, что винил в правильном окружении звучит для той музыки, которой я отдаю предпочтение, лучше чем CD.
Словосочетание прежде всего САМА МУЗЫКА очень общирное.
Аранжировка к музыке имеет отношение?
А то, что бОльшая часть людей слушающая Музыку на не Hi-End аппаратуре не слышит 20% инструментальных партий и пассажей в сложной аранжировке ты знаеш?
Тембр инструмента это музыка?
Расположение конкретного инструмента в конкретном месте пространства это музыка?
Услышанное движение руки Эллы Фиджеральд и шелест её платья в композиции I Love Peris - это музыка?
Я это считаю тоже МУЗЫКОЙ и в ситуации, когда я имею время полностью в неё погрузиться я хочу получать максимально возможный Музыкальный Образ, что дать может Только хорошо отстроенный комплект оборудования и поверь, подбор проводов, подставок и т.п. очень сильно влияет на это Образ.

Извини, но это "простое техническое объяснение" не лезет ни в какие рамки. При чем здесь фаза?

Я же писал, тебе повезло ---- у тебя аппаратура в которой фазировка питания не имеет значения.

 

[Alexandre]

Господа, стоило исписывать 11 страниц топика.??????
Возьмите оцифруйте винил, да и сравните звучание))
Причем тут больные хайндщики с платиновыми проводами и разъемами, вы же здравые люди)))
Винил, Сд или какой либо носитель,всегда тиражировался для массового потребителя, под среднестатистический аппарат аппарат обывателя.
Зачастую ,мне почищенный от щелчков винил на СД гораздо приятнее послушать, чем перемастеренный и загнанный под нехилый РМС, тот же диск от фирмы. В Виниле была масса ограниченний от шаловливых ручек , в связи с его мех природой. В СД -этого нет, вот и результат. Но это не проблема носителя, а шаловливых ручек:music:
И кстати зачастую сам конверт винила являлся произведением живописи, было интересно посмотреть, на вкладыш, на обложку и т.д. Продукт был массовый,но подороже явно в производстве, но к звуку это не имеет ни какого отношения. ИМХО.
Сам иногда оцифровкой балуюсь винила, когда приносят его.

 

[Aleksandr Oleynik]

Возьмите оцифруйте винил, да и сравните звучание))

На чём оцифруйте?
На чём сравните?

 

[Alexandre]

На чём оцифруйте?
На чём сравните?

Как пару пальцев о асфальт. Берем проигрыватель какой нибудь Текникс, подключаем к карте уровня Echo Mia и цифруем.
Контроль осущевствляем, на студийных мониторах. Устраивает звук, не отличается от ориджинала, ну и хорошо. А за 50000000 евро, вы там сами парьтесь ,ловите нюансы, непонятно какие. Вот и всех дел. Ну как не устраивает мой ответ, нет ,наверное)))))
А меня даже очень и устраивает население планеты усей ,так что же вам более надо.:yes:
То что звук не до конца изучен это и ежу понятно, не понятно о чем мы говорим.
Раньше как ,купишь пластинку, запишешь на мафон и ставишь ее в уголок, что б потом при случае ликвидна была. Гимор целый был и со статикой и с царапинами, с иголками, с тон корректорами и т.д. Простой слушатель купил пласт и пилит его ,пока там уже и слухать нечего было, акромя треска . С приходом Сд, это проблема, ушла, но появились другие, которые известны только узкому кругу спецов, но обычный слушатель о этом даже не догадывается :yes:
Хай енд особая статья, но она не есть вектор ,на который нужно ровняться, потому как там люди особенные и ""одаренные"""
Повторюсь, мне в виниле устраивал мастеринг, в отличие от нынешнего радийного с RMS под -10 дБ, но носитель здесь не причем.

 

[Никол]

Интересно кто ж приносит и главно зачем если берется "проигрыватель какой нибудь Текникс" и подключается " к карте уровня Echo Mia" . И про мастеринг в виниле я просто ничего не понял, вас не устраивает звучание альбома какого то исполнителя ? Вавес L1 и нет проблем хоть до -1 . С -10 правда нельзя обратно сделать а с винила зажать можно.
Вообщем смысл всего сказанного только в удобстве как я понял, на диск то тогда резать зачем, напрямки в флэшплеер и всё...

 

[Alexandre]

Интересно кто ж приносит и главно зачем если берется "проигрыватель какой нибудь Текникс" и подключается " к карте уровня Echo Mia" . И про мастеринг в виниле я просто ничего не понял, вас не устраивает звучание альбома какого то исполнителя ? Вавес L1 и нет проблем хоть до -1 . С -10 правда нельзя обратно сделать а с винила зажать можно.
Вообщем смысл всего сказанного только в удобстве как я понял, на диск то тогда резать зачем, напрямки в флэшплеер и всё...

Пардон ,а я вас не понял. Предыдущий оратор спрашивал :
"""На чём оцифруйте?
На чём сравните? """

А по второму вопросу, что бы меня понять
почитайте вот это, полезно

http://www.show-master.ru/art/?id_article=135

 

[Aleksandr Oleynik]

Alexandre,
ваш ответ меня устраивает и понял я вас прекрасно.
Только сути вещей это никак не меняет и моего отношения к теме тоже.
Почему население планеты выбрало CD, а теперь выбирает MP3 мне понятно, только к музыкальности восприятия это не имеет никакого отношения и статья Филипа Ньюэлла тому лишнее подтверждение, только если её читать от начала и до конца. Да и статья то не о Прослушивании музыки, а о её создании, что Очень Разные вещи.
Не знаете почему вся выпускаемая аккустика имеет деление на Студийную (Мониторы) и для Прослушивания (Hi-Fi and Hi-End)???

Винил от CD отличается в Главном -
Винил это Аналог от записи и до воспроизведения, а CD как максимум при записи AAD, ну и при воспроизведении таже картина. И в этом самом D и кроется основное различие.
Кто сказал, что 16 Bit и 44,1 kHz достаточно, чтобы человеческое ухо не заметило обмана, усреднения и упрощения звуковой информации???
Да прочтите вы статью на которую сами и сослались -

«покажите мне эксперимент, который доказывает, что тот или иной эффект слышимым не будет, и я укажу вам на целый ряд обстоятельств, которые четко продемонстрируют, что он будет слышимым».

Кстати, спасибо за ссылку.
Эту статью не мешает перечитать и Serg196, тогда будет понятно зачем в настройках параметров звука используются даже третьи знаки после запятой и они Очень даже слышимы.

 

[Alexandre]

А вы меня не поняли.
О чем вы говорите, это я понимаю.
Только вот такая простая задача. Предположим, сводит звукореж муз.пьесу, т.е. он реально тоже участвует в создании этого муз продукта, он режиссирует свой худ. замысел при расстановке инструментов по панораме , объемов , эффектов и т.д. Ведется контроль на определенной акустике, подчеркиваю на определенной и даже не важно какой - это десятое дело в нашем разговоре, дальше будет мастеринг, который мониторится тоже на определенной акустике. Вопрос ,где будет самое достоверное звучание задуманного, на Хай Енде или в студии мастеринга??????????????
Вы понимаете к чему я, а к тому что не получается ли как в том анекдоте, ловить черную кошку в темной хате:laugh4:
Другой вопрос, аппарат за 50000000000 монет ни чего не означает ровным счетом,кроме потраченных денег. Это не значит ,что мне его звук придется по нраву, потому как мои уши его могут просто не принять, а ваши наоборот.
В Ендах просто нравится или нет, это о обывателях. А в звукорежисуре немного по другому, нравится это саундподюсеру или нет.
"""Винил это Аналог от записи и до воспроизведения, а CD как максимум при записи AAD, ну и при воспроизведении таже картина. """"
Это с какой стороны посмотреть, в виниле очень узкое место -ИГЛА - качество канавок , и за достоверность воспроизведения пластинки, ничто не отвечает, обратной связи ни какой нет. И в мире нет двух одинаковых игл и т.д. Так что мы слышим на виниле и аналог ли это в чистом виде:laugh4:
И достаточно ли человеческому уху для восприятия этой иголки, поверните так вопрос.
И потом, что такого скажем можно услышать на Виниле неординарное в звуке от Beatles 61 года, какие там частоты и т.д.
Ой ну залезли:laugh4:
А реально не парьтесь, эти супер групер частоты х.з. порядка способны различать 0,0000000000000000000000000000000000000000001% на земле и то я не уверен. Нет методики реальной, измерения психоакустовосприятия человеческой особи. Она у всех разная. Это даже показывают те же тесты, по предпочтению того или иного усилителя, звуковых колонок и т.д.
Посему мп3 даже катят на ура и никто не парится. Ну а кто парится, покупает там винил или СД и т.д. Собственно ни кто не мешает. Ну нравиться человеку музыка от Ролингов лохматого года в сопровождении скретча, ну что ту поделать:gamer2:
А вывод простой хотим мы или не хотим, Сд пока дефакто и к винилу никто не придет, даже по той причине, что некоторые направления в музыке просто на него не запишутся , резец обломиться. Поезд ушел уже далеко, аналоговый сигнал остался от гитары, микрофона и в проводах до АЦП.
Если ставите вопрос о прослушивание музыки на Хай Енде, то пардон советов дать «одаренным» не способен.
Я хоть и записываю порой музыку и даже поигрываю ее, но слушаю как обычный человек, все и разом вместе, не звук заметьте, а содержимое композиции, песни и т.д.
И если меня вставляет какая то группа, я ее буду с удовольствием слушать и на виниле и на СД и в МП (с нормальным битрейтом) . Вот как я вопрос повернул)))
А вы говорите 500000000000000, да выкиньте вы его к шуту, вас обманули и дали не совсем тот девайс (шутка)

 

[Vasya12341]

Почему считается ,что аналоговые способы записи лучше цифрового?
На выходе ЦАПа тот же аналоговый сигнал.В цифре аналоговый сигнал от микрофона лучше сохраняется,достовернее,это вам любой вменяемый звукореж скажет.Спросите Субботина если не верите.
На виниле звук другой , отличается от мастер ленты ,на Cd же звук неотличим для 99% населения от мастера.
Сигнал на винил поступает после двойной переаписи на магнитную ленту,при подготовке микса с Riaa коррекцией для винила.
Магнитная лента имеет доменную структуру,значит тоже цифровая.
Искажения винила намного выше цифровой записи.
И откуда на виниле такие высокие частоты?
Посмотрите спектр винила ,там от силы до 20 кГц.Если и есть что-то выше,то это на таком низком уровне ,что никто реально не услышит.
Динамический диапазон винила на высоких частотах от силы -30 дБ.
Шум полностью замаскирует эти высокие частоты.

Импульс ваш Dsd тоже сферический конь в вакууме.
Реальные микрофоны и акустические системы не имеют такой импульсной характериситки.
Уберите фильтры у Dvd-a и тоже будет такой же импульс.
Оцифруйте винил в 24/96 кГц и разницы не услышите.Это подтверждают многие ,кто так делал.
А если качественно отконвертировать в 16/44.1,то тоже навряд ли кто-нибудь заметит разницу.
Кстати просьба.
Оцифруйте кто-нибудь винил качественный на хорошей вертушке через качественный студийный ЦАП.
Хочется послушать.

 

[Vasya12341]

Жалуются на звук,а нормально сделать никто не хочет или следует тупой моде на быдло звук.
Рецепт хорошего звука прост как пареная репа,не используйте убогий современный мастеринг вот и буде т хороший звук.
Без этой ужасной компрессии и задира высоких частот.
Послушайте любой попсовый диск,будь он хоть полностью в аналоге сделан.Это же говно слушать противно,везде мерзкий зудящий,металлический звук.Особенно это слышно на вокале.
Синтетический,резкий ,цыкающий звук.Противно слушать.
Вокал обрабатывать вообще нельзя ибо человеческий слух наиболее чувствителен к качеству вокала.
А на виниле высокие частоты приглаживаются,скрадываются,вот из звучит приятнее.
Интересно как раньше делали мастеринг на винил,может в этом заключается
его специфика звучания?

 

[Vasya12341]

Вообще-то нужно исследовать специфические искажения,возникающие при проигрывании винила и сделать плагин.
Кстати Izotope Vinyl как звучит?
Похоже на винил?