Учимся гармонии!
- Автор темы Directore
- Дата начала
Разрешите, я вмешаюсь в данную дискуссию (раз уж начал).
Выкладываю пример на гармонизацию (миди-файл).
http://slil.ru/25072126
(если потребует пароль, то "rmm")
Буду признателен не только самим аккордам, но и описанию - почему так, а не иначе.
Интересно проследить последовательность ваших действий - что вначале (ищем тональность или?), что - потом (голосоведение) и тп.
п.с.
Мелодия не моя. Потом выложу пример готового мп3.
Пару лет назад, я хотел сделать ремикс, но готовой песни не имел. Поэтому, прописал солирующую мелодию по памяти, а вот гармонию (правильные, мелодичные аккорды) сделать так и не смог.
Заранее спасибо!
Выкладываю пример на гармонизацию (миди-файл).
http://slil.ru/25072126
(если потребует пароль, то "rmm")
Буду признателен не только самим аккордам, но и описанию - почему так, а не иначе.
Интересно проследить последовательность ваших действий - что вначале (ищем тональность или?), что - потом (голосоведение) и тп.
п.с.
Мелодия не моя. Потом выложу пример готового мп3.
Пару лет назад, я хотел сделать ремикс, но готовой песни не имел. Поэтому, прописал солирующую мелодию по памяти, а вот гармонию (правильные, мелодичные аккорды) сделать так и не смог.
Заранее спасибо!
Directore Вот накидал несколько аккордов под мелодию. Детально что да и как не очень могу объяснить. Подбирал скорее по интуиции, без особого соблюдения голосоведения. Прикинул, что тональность мелодии си-бемоль мажор вперемешку с соль минором, ну и соответственно аккорды из этих тональностей брал.
Вы уж извините, коллеги, я мелодию с гармонией в виде нот выложу.
[attachmentid=12797]
Вот мидишка:[attachmentid=12798]
Вы уж извините, коллеги, я мелодию с гармонией в виде нот выложу.
[attachmentid=12797]
Вот мидишка:[attachmentid=12798]
<div class='quotetop'>Цитата(rst @ Nov 7 2007, 07:07 PM) [snapback]520814[/snapback]</div>
Простите, а Вы никогда не слышали новогодний музикл про Снежную Королеву, там ещё Басков партию Кая поёт? В тональностях я пока ничего не понимаю, но надеюсь в будущем научусь! Что-то неуловимое есть от К. Меладзе, но я не могу понять - что? Может переход баса по полутонам?
Directore Вот накидал несколько аккордов под мелодию. Детально что да и как не очень могу объяснить. Подбирал скорее по интуиции, без особого соблюдения голосоведения. Прикинул, что тональность мелодии си-бемоль мажор вперемешку с соль минором, ну и соответственно аккорды из этих тональностей брал.
Вы уж извините, коллеги, я мелодию с гармонией в виде нот выложу.
[attachmentid=12797]
Вот мидишка:[attachmentid=12798]
[/b]
Простите, а Вы никогда не слышали новогодний музикл про Снежную Королеву, там ещё Басков партию Кая поёт? В тональностях я пока ничего не понимаю, но надеюсь в будущем научусь! Что-то неуловимое есть от К. Меладзе, но я не могу понять - что? Может переход баса по полутонам?
Риальный чайнег,
быстро сообразил
Но что это меняет по сути темы? Действительно, мелодия Константина Меладзе (собственно, я и указал что "не моя", но не торопился выдавать оригинал, так как он УЖЕ гармонизован).
В будущем, хотелось бы не отклоняться от темы, как это тут частенько бывает.
rst
Спасибо огромное! Сейчас буду разбираться почему так, а не иначе (где там доминанта и тп). Все-таки, не умея играть на муз. инструменте, приходится компенсировать это сухим изучением теории.
Также выкладываю гармонизованный оригинал.
[attachmentid=12801]
Повторюсь. В свое время, не имея mp3, я не смог самостоятельно гармонизовать данный мотив. Поэтому, Ваши советы так необходимы!
быстро сообразил
Но что это меняет по сути темы? Действительно, мелодия Константина Меладзе (собственно, я и указал что "не моя", но не торопился выдавать оригинал, так как он УЖЕ гармонизован). В будущем, хотелось бы не отклоняться от темы, как это тут частенько бывает.
rst
Спасибо огромное! Сейчас буду разбираться почему так, а не иначе (где там доминанта и тп). Все-таки, не умея играть на муз. инструменте, приходится компенсировать это сухим изучением теории.
Также выкладываю гармонизованный оригинал.
[attachmentid=12801]
Повторюсь. В свое время, не имея mp3, я не смог самостоятельно гармонизовать данный мотив. Поэтому, Ваши советы так необходимы!
Итак, вопросы.
1. Второй аккорд(особенно любопытно) и третий аккорд? Что это за аккорды применительно к данной тональности? Чем они являются? И в каком месте здесь переход в другую тональность?
Также. Ко всем.
Нет ли ссылочки на таблицу - какие ноты в какую тональность входят. Желательно, гитарные обозначения нот или буквенные, а не нотный стан.
1. Второй аккорд(особенно любопытно) и третий аккорд? Что это за аккорды применительно к данной тональности? Чем они являются? И в каком месте здесь переход в другую тональность?
Также. Ко всем.
Нет ли ссылочки на таблицу - какие ноты в какую тональность входят. Желательно, гитарные обозначения нот или буквенные, а не нотный стан.
хоть тут и поднаехали слегка на "под гитарку" всё ж ооочень рекомендую "Молотков-Манилов. Учитесь аккомпанировать на гитаре". Мега книга. Для начинающих бесценные уроки гармонии в доступной форме, с примерами и ваще душевная книженция... стилистически может и наивно написана по нынешнему времени, но толк даёт. Рекомендую.
dist,
Наехал только потому, что имел ввиду три-четыре блатных трезвучия, на которых строится половина русской поп-музыки. К гитаре как к инструменту отношусь очень уважительно.
Сейчас посмотрим книгу.
А вообще - очень надеюсь что совместными стараниями, тема станет практичной. Вот, к примеру, я уже понял, что мне табличка с тональностями нужна. Также Band in a box посоветовали, теперь вот книгу (не абстрактную, а определенную).
Наехал только потому, что имел ввиду три-четыре блатных трезвучия, на которых строится половина русской поп-музыки. К гитаре как к инструменту отношусь очень уважительно.
Сейчас посмотрим книгу.
А вообще - очень надеюсь что совместными стараниями, тема станет практичной. Вот, к примеру, я уже понял, что мне табличка с тональностями нужна. Также Band in a box посоветовали, теперь вот книгу (не абстрактную, а определенную).
<div class='quotetop'>Цитата(Directore @ Nov 7 2007, 08:36 PM) [snapback]520866[/snapback]</div>
Вы знаете, беру свои слова назад! Во время второго аккорда бас остаётся на месте. Второй аккорд (строго по нотам c низу вверьх): Си бемоль, Фа диез, Си бемоль( на третьей струне(я гитарист), Ре, Фа диез. Получается какой-то уменьшённый аккорд Фа диез с Си бемолем в басу. Третий аккорд однозначно Gm7, а вот четвёртый... не знаю, то ли D7, то ли просто D.
Вы знаете, беру свои слова назад! Во время второго аккорда бас остаётся на месте. Второй аккорд (строго по нотам c низу вверьх): Си бемоль, Фа диез, Си бемоль( на третьей струне(я гитарист), Ре, Фа диез. Получается какой-то уменьшённый аккорд Фа диез с Си бемолем в басу. Третий аккорд однозначно Gm7, а вот четвёртый... не знаю, то ли D7, то ли просто D.
<div class='quotetop'>Цитата(Риальный чайнег @ Nov 7 2007, 05:27 PM) [snapback]520826[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Ну не знаю удастся ли полностью данный пример впихнуть в строгие теоретические рамки.
Думаю, что условно можно за основную тональность взять соль-минор и соответственно этой тональности трактовать аккорды.
Если попытаться ответить на вопрос, почему именно эти аккорды брал, то например у меня ход рассуждений был примерно такой.
Сразу заметно по нотам мелодии, что в 3-ий такт кроме Gm практически нет других кандидатов да и фа-диез во 2-ом такте вполне логично гармонизовать D7 - доминанта от Gm. В первый такт на ноту фа впихнул сначала аккорд F. В четвёртом такте ноту ре захотелось опять гармонизовать D7 - для разнообразия, чтоб Gm не тянулся за долго лишний такт.
Так как с пятого такта фраза повторяется заново, выяснилось что аккорд F не очень подходит после D7. Тогда решил попробовать начальное фа гармонизовать аккордом B (си-бемоль мажор) и всё стало на свои места: может память подсказала, что так более похоже на оригинал. К тому же и над ходом баса не надо было особо голову ломать. Даже по сухой теории, если принимать, что всё дело происходит в соль-миноре, то B является тоническим трезвучием паралелльного мажора и (наверное ) может успешно использоваться вместо тоники Gm после доминанты D7. Ну и просто субъективно звучит лучше
С 5-ого такта всё повторяется почти как вначале. С 7-ого фраза удлиннена и под неё надо изобрести последовательность желательно не повторяющихся аккордов :unsure: . В 7-ом такте по анологии с 3-им поставил Gm. В последнем - D7, что-бы видеть цель к которой надо прийти. Посчитаем, что аккордовой нотой в 7-8 тактах является соль, а хоть и более длинные ля это всего лишь задержания. На практике часто встречается последовательность аккордов от ступеней I-VI-IV-II7 в случаях когда мелодия вертится в окресностях тоники (в книжках по гармонии объясняется почему такой ход хорош ). Так по тактам в нашем соль миноре и получилось 7-Gm, 8-Eb, 9-Cm, 10-Adim. В десятом всунул уменьшённый аккорд от ля - ничего лучшего не придумал, хотя изменив в мелодии до на до-диез можно попытаться изобразить A7 (по научному это двойная доминанта) ну ход баса на кварту ля-ре в двух последних тактах вроде ничего показался
Вот и всё - пока в уме рассуждаешь, то процесс вроде быстро и понятно происходит, а словами сформулировать как-то длинно и замороченно получается. И это только о подборе самих аккордов не затрагивая голосоведение.
Конечно у меня рассуждения на уровне самоучки и явно можно найти более достойное решение с изящным голосоведением. Может кто из мудрых старцев доходчивее объяснит сей на первый взгляд простой пример.
P.S. Сейчас гляну как же там в оригинале сделано
Мелодия где-то слышанная показалась, но без подсказки ни за что бы не вспомнил от куда она
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Ну не знаю удастся ли полностью данный пример впихнуть в строгие теоретические рамки.
Думаю, что условно можно за основную тональность взять соль-минор и соответственно этой тональности трактовать аккорды.
Если попытаться ответить на вопрос, почему именно эти аккорды брал, то например у меня ход рассуждений был примерно такой.
Сразу заметно по нотам мелодии, что в 3-ий такт кроме Gm практически нет других кандидатов да и фа-диез во 2-ом такте вполне логично гармонизовать D7 - доминанта от Gm. В первый такт на ноту фа впихнул сначала аккорд F. В четвёртом такте ноту ре захотелось опять гармонизовать D7 - для разнообразия, чтоб Gm не тянулся за долго лишний такт.
Так как с пятого такта фраза повторяется заново, выяснилось что аккорд F не очень подходит после D7. Тогда решил попробовать начальное фа гармонизовать аккордом B (си-бемоль мажор) и всё стало на свои места: может память подсказала, что так более похоже на оригинал. К тому же и над ходом баса не надо было особо голову ломать. Даже по сухой теории, если принимать, что всё дело происходит в соль-миноре, то B является тоническим трезвучием паралелльного мажора и (наверное
) может успешно использоваться вместо тоники Gm после доминанты D7. Ну и просто субъективно звучит лучше С 5-ого такта всё повторяется почти как вначале. С 7-ого фраза удлиннена и под неё надо изобрести последовательность желательно не повторяющихся аккордов :unsure: . В 7-ом такте по анологии с 3-им поставил Gm. В последнем - D7, что-бы видеть цель к которой надо прийти. Посчитаем, что аккордовой нотой в 7-8 тактах является соль, а хоть и более длинные ля это всего лишь задержания. На практике часто встречается последовательность аккордов от ступеней I-VI-IV-II7 в случаях когда мелодия вертится в окресностях тоники (в книжках по гармонии объясняется почему такой ход хорош
). Так по тактам в нашем соль миноре и получилось 7-Gm, 8-Eb, 9-Cm, 10-Adim. В десятом всунул уменьшённый аккорд от ля - ничего лучшего не придумал, хотя изменив в мелодии до на до-диез можно попытаться изобразить A7 (по научному это двойная доминанта) ну ход баса на кварту ля-ре в двух последних тактах вроде ничего показался Вот и всё - пока в уме рассуждаешь, то процесс вроде быстро и понятно происходит, а словами сформулировать как-то длинно и замороченно получается. И это только о подборе самих аккордов не затрагивая голосоведение.
Конечно у меня рассуждения на уровне самоучки и явно можно найти более достойное решение с изящным голосоведением. Может кто из мудрых старцев доходчивее объяснит сей на первый взгляд простой пример.
P.S. Сейчас гляну как же там в оригинале сделано
<div class='quotetop'>Цитата(rst @ Nov 7 2007, 10:27 PM) [snapback]520946[/snapback]</div>
Ага! Снова спасибо! Будем разбираться. От "старцев" я бы очень просил вышеупомянутую табличку с нотами и тональностями. Так можно, к примеру, быстрее выйти на си-бемоль-мажор. А я то все гадал - как Вы за пару секунд определили, что там именно такая тональность, при том, что в начальной тонике, в мелодии - не основная ступень аккорда...
А насчет доминантсептаккорда - долго гадал пока его разглядел) Не было фортепьяно под рукой, вот и мерещились всякие ужасы
Кстати.
Где именно объясняется почему ход 1,6,4,2(7) хорош? И вообще - применительно к данной гармонизации - какой именно это класс сольфеджио? Может я вообще замахнулся, а надо что-то более простое почитать?
Ага! Снова спасибо! Будем разбираться. От "старцев" я бы очень просил вышеупомянутую табличку с нотами и тональностями. Так можно, к примеру, быстрее выйти на си-бемоль-мажор. А я то все гадал - как Вы за пару секунд определили, что там именно такая тональность, при том, что в начальной тонике, в мелодии - не основная ступень аккорда...
А насчет доминантсептаккорда - долго гадал пока его разглядел
) Не было фортепьяно под рукой, вот и мерещились всякие ужасыКстати.
Где именно объясняется почему ход 1,6,4,2(7) хорош? И вообще - применительно к данной гармонизации - какой именно это класс сольфеджио? Может я вообще замахнулся, а надо что-то более простое почитать?
<div class='quotetop'>Цитата(Directore @ Nov 7 2007, 09:47 PM) [snapback]520966[/snapback]</div>
Поковырял оригинал. В 9-ом такте если не ошибаюсь аккорд F, а уж A7 там совсем не вписывается, если только необоснованно исказить оригинальную мелодию.
Ходы вида I-VI-IV-II7 рассматриваются в учебниках гармонии в разделах посвящённых полной функциональной системе тональности - довольно близкие к началу книг главы
Например в бригадном учебнике (И.Дубовский, С.Евсеев, И.Способин, В.Соколов "Учебник гармонии") темы от 17-ой до 20-ой включительно.
Вкратце каждое последующее трезвучие всё более неустойчиво к тонике чем предидущее, да и сама последовательность относительно длинная и разнообразная: минорные трезвучия с мажорными идут вперемешку не повторяясь, на второй ступени можно и септакорд взять. Потому и считается хорошо по классическим меркам.
Ага! Снова спасибо! Будем разбираться. От "старцев" я бы очень просил вышеупомянутую табличку с нотами и тональностями. Так можно, к примеру, быстрее выйти на си-бемоль-мажор. А я то все гадал - как Вы за пару секунд определили, что там именно такая тональность, при том, что в начальной тонике, в мелодии - не основная ступень аккорда...
А насчет доминантсептаккорда - долго гадал пока его разглядел
Кстати.
Где именно объясняется почему ход 1,6,4,2(7) хорош? И вообще - применительно к данной гармонизации - какой именно это класс сольфеджио? Может я вообще замахнулся, а надо что-то более простое почитать?
[/b]
Поковырял оригинал. В 9-ом такте если не ошибаюсь аккорд F, а уж A7 там совсем не вписывается, если только необоснованно исказить оригинальную мелодию.
Ходы вида I-VI-IV-II7 рассматриваются в учебниках гармонии в разделах посвящённых полной функциональной системе тональности - довольно близкие к началу книг главы
Например в бригадном учебнике (И.Дубовский, С.Евсеев, И.Способин, В.Соколов "Учебник гармонии") темы от 17-ой до 20-ой включительно.
Вкратце каждое последующее трезвучие всё более неустойчиво к тонике чем предидущее, да и сама последовательность относительно длинная и разнообразная: минорные трезвучия с мажорными идут вперемешку не повторяясь, на второй ступени можно и септакорд взять. Потому и считается хорошо по классическим меркам.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Такую таблицу может и можно сделать, но она будет очень громоздкой и практически бесполезной.
Она не будет содержать такой важной информации, как логика построения тональности, взаимосвязи и значение ступеней. По сравнению с путаницей и недопониманием которая может возникнуть пользуясь подобной таблицей, обычная теория музыки выглядит такой простой, как детские игры. так что лучше не проси
Такую таблицу может и можно сделать, но она будет очень громоздкой и практически бесполезной.
Она не будет содержать такой важной информации, как логика построения тональности, взаимосвязи и значение ступеней. По сравнению с путаницей и недопониманием которая может возникнуть пользуясь подобной таблицей, обычная теория музыки выглядит такой простой, как детские игры.
так что лучше не проси
<div class='quotetop'>Цитата(Directore @ Nov 7 2007, 08:03 PM) [snapback]520881[/snapback]</div>
Ну, в общем, даже если предположить, что это совсем правда, то никакой катастрофы тут нет... Во-первых русская песенная традиция тяготеет к этой форме, а во-вторых, даже в рамках трёх аккордов таланты умудряются создавать небанальные темы... Возьмите Belle - песня написана на "трёх блатных аккордах" (без учёта модуляций, которые, канешна, не зря там фигурируют - очень спасают положение). И пускай Belle заездили, и наверняка найдутся те, кто скажут - шняга, попса и проч, но попробуйте сами написать такую мелодию... оставаясь в тех же трёх аккордах)) Если это получится, тогда останется изучить ещё парочку и дело в шляпе)))
По теме же топега, елси я ничего не забыл, то существуют, кажется, всего пять основных типов аккордов:
1) Трезвучия - мажорные и минорные. Отличаются одной нотой - терцией (вторая последовательно нота в аккорде) В мажорных аккордах терция выше на полтона.
Аккорд Ля-минор (Am) - содержит три ноты Ля-До-Ми.
Ля - тоника
До - терция
Ми - квинта
Аккорд Ля-мажор (А) - содержит три ноты Ля-До#-Ми
Ля - тоника
До# - терция
Ми - квинта
# - знак повышения на полтона (диез)
2) Септаккорды - к трезвучию добавляется ещё одна нота - септима (к ля-минору добавим ноту соль), к назавнию аккорда добавляется цифра 7. Помимо того, что сохраяняя минорные или мажорные свойства от исходного трезвучия, от которого образуется (добавлением септимы) септаккорд, септакорды делятся ещё на два вида в зависимости от высоты тона септимы - доминантсептаккорд, если добавлена чистая септима (нота соль от ля-минора), или увеличенный (кажется) или большой мажорный септаккорд, если септима ещё выше на полтона (нота соль#). К минорному трезвучию большая (или увеличенная? - поправьте) терция добавляется очень редко, по крайней мере в поп-музыке, такой аккорд не может быть тоническим, разве что в некоем "прохождени"... но об этом далее... итак
Аккорд Ля-минор-7 (Am7) - содержит четыре ноты Ля-До-Ми-Соль
Ля - тоника
До - терция
Ми - квинта
Соль - септима
Аккорд Ля-мажор-7 (А7) - содержит четыре ноты Ля-До#-Ми-Соль
Ля - тоника
До# - терция
Ми - квинта
Соль - септима
Аккорд Ля-минор-7 с большой септимой (Am/maj7) - содержит четыре ноты Ля-До-Ми-Соль#
Ля - тоника
До - терция
Ми - квинта
Соль# - увеличенная септима (повторюсь, этот аккорд редкая вещь и не вполне укреплённая)
Аккорд Ля-мажор-7 c большой септимой (Аmaj) - содержит четыре ноты Ля-До#-Ми-Соль#
Ля - тоника
До# - терция
Ми - квинта
Соль# - увеличенная септима
Уфффф... ващет, канешна как-то неловко это писать... пишу только потому что где-то на нашем форуме встретил в принципе правильную формулировку отношения к "новичкам".. кто-то кого-то почти что устыдил словами типа "чо, крутые стали? Забыли как сами молодыми и бестолковыми были".... Примерно так, дословно не вспомню... ну вот, решил, тскть, помочь может быть... Хотя, канешна, это такие азы, что реально испытываешь неловкость, объясняя эти вещи... в общем, всё же рекомендую Молоткова-Манилова)))
Ну если время найду и если будет интерес распишу остальные основные аккорды.. или мож мои коллеги подхватят.. а why not? Каждый по паре ли хоть по одному - пройдёмся, по всем типам (уменьшенные, полууменьшённые, секстаккорды, нонаккорды, акорды с задержанием, с альтерациями) .. а? Там же в общем-то просто всё....
Ну, в общем, даже если предположить, что это совсем правда, то никакой катастрофы тут нет... Во-первых русская песенная традиция тяготеет к этой форме, а во-вторых, даже в рамках трёх аккордов таланты умудряются создавать небанальные темы... Возьмите Belle - песня написана на "трёх блатных аккордах" (без учёта модуляций, которые, канешна, не зря там фигурируют - очень спасают положение). И пускай Belle заездили, и наверняка найдутся те, кто скажут - шняга, попса и проч, но попробуйте сами написать такую мелодию... оставаясь в тех же трёх аккордах)) Если это получится, тогда останется изучить ещё парочку и дело в шляпе)))
По теме же топега, елси я ничего не забыл, то существуют, кажется, всего пять основных типов аккордов:
1) Трезвучия - мажорные и минорные. Отличаются одной нотой - терцией (вторая последовательно нота в аккорде) В мажорных аккордах терция выше на полтона.
Аккорд Ля-минор (Am) - содержит три ноты Ля-До-Ми.
Ля - тоника
До - терция
Ми - квинта
Аккорд Ля-мажор (А) - содержит три ноты Ля-До#-Ми
Ля - тоника
До# - терция
Ми - квинта
# - знак повышения на полтона (диез)
2) Септаккорды - к трезвучию добавляется ещё одна нота - септима (к ля-минору добавим ноту соль), к назавнию аккорда добавляется цифра 7. Помимо того, что сохраяняя минорные или мажорные свойства от исходного трезвучия, от которого образуется (добавлением септимы) септаккорд, септакорды делятся ещё на два вида в зависимости от высоты тона септимы - доминантсептаккорд, если добавлена чистая септима (нота соль от ля-минора), или увеличенный (кажется) или большой мажорный септаккорд, если септима ещё выше на полтона (нота соль#). К минорному трезвучию большая (или увеличенная? - поправьте) терция добавляется очень редко, по крайней мере в поп-музыке, такой аккорд не может быть тоническим, разве что в некоем "прохождени"... но об этом далее... итак
Аккорд Ля-минор-7 (Am7) - содержит четыре ноты Ля-До-Ми-Соль
Ля - тоника
До - терция
Ми - квинта
Соль - септима
Аккорд Ля-мажор-7 (А7) - содержит четыре ноты Ля-До#-Ми-Соль
Ля - тоника
До# - терция
Ми - квинта
Соль - септима
Аккорд Ля-минор-7 с большой септимой (Am/maj7) - содержит четыре ноты Ля-До-Ми-Соль#
Ля - тоника
До - терция
Ми - квинта
Соль# - увеличенная септима (повторюсь, этот аккорд редкая вещь и не вполне укреплённая)
Аккорд Ля-мажор-7 c большой септимой (Аmaj) - содержит четыре ноты Ля-До#-Ми-Соль#
Ля - тоника
До# - терция
Ми - квинта
Соль# - увеличенная септима
Уфффф... ващет, канешна как-то неловко это писать... пишу только потому что где-то на нашем форуме встретил в принципе правильную формулировку отношения к "новичкам".. кто-то кого-то почти что устыдил словами типа "чо, крутые стали? Забыли как сами молодыми и бестолковыми были".... Примерно так, дословно не вспомню... ну вот, решил, тскть, помочь может быть... Хотя, канешна, это такие азы, что реально испытываешь неловкость, объясняя эти вещи... в общем, всё же рекомендую Молоткова-Манилова)))
Ну если время найду и если будет интерес распишу остальные основные аккорды.. или мож мои коллеги подхватят.. а why not? Каждый по паре ли хоть по одному - пройдёмся, по всем типам (уменьшенные, полууменьшённые, секстаккорды, нонаккорды, акорды с задержанием, с альтерациями) .. а? Там же в общем-то просто всё....
Бляяяя, сорри, но идите в колледж, вас там научат и недорого возьмут. (Картавя) Граждане, поймите меня правильно, я не выпендриваюсь, но всё же надо различать ситуацию со сведением (школы которой у нас не было и в ближайшее время не предвидится, ежели количество таких людей как Энди Вакс не увеличится раз в 10) и с общей академической теорией, в которой мы во многом лидируем, а некогда были и впереди планеты всей (труды Танеева о полифонии). И если в сведении мы пользуемся какими-то крупицами, иноземными видеошколами и переведёнными статьями (огромный респект Мезозою и ещё раз Энди) - то в части теории существует МАССА (именно так) литературы и заведений и методик, всё это 10 тыс. раз обкатано и проверено. Поэтому устраивать здесь уж совсем "теоретический курс for dummies" не совсем охота, ведь всё таки человек должен это как-то переварить и усвоить, сделав усилие. Ну могу я сказать, что вышеназванные аккорды - не с "увеличенной терцией" а с большой септимой, и что вообще понятие это безграмотно, просто непонятно - открываете вы теорию музыки для музыкального училища (прим. - учебник Способина) - там всё написано - что соответственно на мажорном/минорном/уменьшённом/увеличенном трезвучии и большой/малой септиме строятся все септаккорды - Большой мажорный, Большой минорный, т.н. Увеличенный (ув. тр. + Б.7), малый мажорный, малый минорный, малый с ум.5 (ум. тр. + м.7), уменьшённый (ум. тр. + ум.7). Ну рассказал я про септаккорды, чего, легче стало? Это ж не я придумал, это цитата "в ноль". Так что всем заниматься
dist, RomanD,
Мои добрые друзья!
Очевидно, существует небольшое недопонимание.
Я в теме поместил отрывок и попросил гармонизовать его, рассказав как это делается логически и теоретически. Попутно для себя понял, что именно мне нужно ДОБИРАТЬ, а что я уже знаю.
Вот например, что такое трезвучия - знаю. Септаккорды - знаю и тд и тп. Данные вопросы вообще можно отнести к курсу СОЛЬФЕДЖИО, а не к гармонии...А речь в теме шла уже о СЛЕДУЮЩЕМ УРОВНЕ.
dist,
Маленький оффтоп. К какой именно форме тяготеет русская песенная традиция? Читал соседнюю тему, где описано, что западная традиция, это - септаккорды и триоли. Давайте рассмотрим конретные примеры и возьмем:
а) русскую поп-музыку
б) британскую брит-поп музыку и сравним.
В чем основные различия? Можно это как-то максимально конкретизировать?
Мои добрые друзья!
Очевидно, существует небольшое недопонимание.
Я в теме поместил отрывок и попросил гармонизовать его, рассказав как это делается логически и теоретически. Попутно для себя понял, что именно мне нужно ДОБИРАТЬ, а что я уже знаю.
Вот например, что такое трезвучия - знаю. Септаккорды - знаю и тд и тп. Данные вопросы вообще можно отнести к курсу СОЛЬФЕДЖИО, а не к гармонии...А речь в теме шла уже о СЛЕДУЮЩЕМ УРОВНЕ.
dist,
Маленький оффтоп. К какой именно форме тяготеет русская песенная традиция? Читал соседнюю тему, где описано, что западная традиция, это - септаккорды и триоли. Давайте рассмотрим конретные примеры и возьмем:
а) русскую поп-музыку
б) британскую брит-поп музыку и сравним.
В чем основные различия? Можно это как-то максимально конкретизировать?
Ну, дорогой товарищ Директор. Смотрите - ежели Вы уже в курсе про сексаккорды и с чем их едят - то вот общее правило (можете даже сказать спасибо): есть для нас определённая мелодия. Соответственно в ней мы вычленяем тоны, которые необходимо гармонизовать (менять гармонию - чаще на сильных/отн. сильных долях), и не нуждающиеся в этом (проходящие тоны). У нас имеецца некоторый набор функций (I, II/IV/VI и III/V/VII - тоника, субдоминантовая и доминантовая группы). Соответственно, начиная с малого, гармонизуемый тон должен быть 1й, 3й либо 5й ступенью подставляемого трезвучия. Аккордовые последовательности (T-S-D-T, D-VI, T-VI-S-D) здесь рассматривать не вижу смысла, ибо они все характерны для конкретных стилей. Ну и ещё пару моментов - чтобы мелодии быть 7й или 9й (2й) ступенью - это типа краска, с этим надо аккуратнее. Неаккордовый тон на смене гармонии - с разрешением на секунду вниз (реже вверх) - задержание, также имеет место быть и часто встречается. Ну вроде всё, если совсем быстро.
<div class='quotetop'>Цитата(RomanD @ Nov 8 2007, 01:44 PM) [snapback]521293[/snapback]</div>
А то, что я тут начал азы для школьнегов расписывать, да ещё и кривовато на уровне начинающего юзера - так это от любви к людям)) Кто сказал, что тех, кто не хочет или не может учиться академическим способом не стоит уважать? Учиться, канешна, это клёва и правильно... но вот мне не всегда комфортно, когда на криво или наивно заданный вопрос меня посылают в поиск или в гугл... Так сложилось, например, что по английски я не бум-бум и гугл пролетает, а поиск результатов не дал. Можна канешна "взметнуться" как говорил Шукшин и послать меня учить английский, но всё равно ведь не выучу, а ответ какая-нибудь добрая душа всё же в форуме напишет..
Все люди разные, добрые и злые, начинающие и профи... а ещё есть таланты и бездари и я на всякий случй ко всем стараюсь одинаково относиться...
<div class='quotetop'>Цитата(Directore @ Nov 8 2007, 02:07 PM) [snapback]521310[/snapback]</div>
Что же касается триольных конструкций - ну да, это тоже в какой-то степени правда... Ведь шаффл можно представить как восьмую с шестнадцатой, а можно как триоль с пропущенной второй нотой. И давно замечено (мной и это абсолютное имхо) что триольные конструкции "качают"... По крайней мере если говорить о такой мелочи, как рекламная песенка (дальше сейчас не захожу), то чаще клиент остаётся доволен, если она как раз триольная, на 6/8 или шаффл.. в общем так как-то.. Канешна, всё это оч. приблизительно, но почему бы мне не поделиться приблизительными соображениями?
канешна, канешна, подправил - писал второпях, терцию с септимой попутал на уровне опечатки, а про "увеличенная-большая" - каюсь, никак не могу запомнить))) Но это мне в общем не мешает в практическом ориентировании)))
А то, что я тут начал азы для школьнегов расписывать, да ещё и кривовато на уровне начинающего юзера - так это от любви к людям)) Кто сказал, что тех, кто не хочет или не может учиться академическим способом не стоит уважать? Учиться, канешна, это клёва и правильно... но вот мне не всегда комфортно, когда на криво или наивно заданный вопрос меня посылают в поиск или в гугл... Так сложилось, например, что по английски я не бум-бум и гугл пролетает, а поиск результатов не дал. Можна канешна "взметнуться" как говорил Шукшин и послать меня учить английский, но всё равно ведь не выучу, а ответ какая-нибудь добрая душа всё же в форуме напишет..
Все люди разные, добрые и злые, начинающие и профи... а ещё есть таланты и бездари и я на всякий случй ко всем стараюсь одинаково относиться...
<div class='quotetop'>Цитата(Directore @ Nov 8 2007, 02:07 PM) [snapback]521310[/snapback]</div>
Сорри, брат, но я боюсь, что неверно истолковал тему топега, и начну щас говорить банальности. Впрочем показаться смешным не боюсь - принято считать, что в совсем уж грубых и общих чертах русские тяготеют к минору, фирмачи - к мажору и в какой-то степени это так и есть, но стало уж совсем это общим местом, всем известным, а потму банальным и высмеянным.
Что же касается триольных конструкций - ну да, это тоже в какой-то степени правда... Ведь шаффл можно представить как восьмую с шестнадцатой, а можно как триоль с пропущенной второй нотой. И давно замечено (мной и это абсолютное имхо) что триольные конструкции "качают"... По крайней мере если говорить о такой мелочи, как рекламная песенка (дальше сейчас не захожу), то чаще клиент остаётся доволен, если она как раз триольная, на 6/8 или шаффл.. в общем так как-то.. Канешна, всё это оч. приблизительно, но почему бы мне не поделиться приблизительными соображениями?
Directore
Думаю, что онлайн курс гармонии одной только франко-фломандской школы займёт не один десяток лет.
Но тоже самое можно сказать о курсе звукорежиссуры, сведения итд...
Там наверху в уголке очень красиво написано "всё для музыканта". Если бы там была надпись "всё для звукорежиссёра", то эту тему гармонии можно было смело послать на... скажем 7нот.
Обучиться конечно же здесь не получится, но совет всегда можно получить.
Только для этого лучше подходят более конкретные вопросы.
Например, есть вот МОЯ мелодия, есть вот МОИ аккорды.
МНЕ нужно сделать из них что-то похожее на вот ЭТО----> ссылка с примером.
Просто мелодию без аккордов сочинить редко кому удаётся на самом деле, всё равно какая-то гармония интуитивно подразумевается. Определить же тональность по мелодии.... Для меня это вообще странно звучит. Её можно выбрать, но не определить. Другой вопрос, что есть наиболее подходящие (стандартные, благозвучные, мягкие) варианты, которые видятся интуитивно, а не вычисляются на калькуляторе.
Кроме этого, гармония очень уж дружит с инструментовкой. В зависимости от того, какие группы инструментов будут исполнять, варьируется и гармония. Систематизировать эти зависимости, мне кажется нет смысла. Для оптимального выбора прежде всего нужно воспитанное ухо, которое будет подсказывать что и как делать.
Итог: определите ЧТО, и вам расскажут КАК.
P.S. В большинстве случаев знание основ гармонии не вредит.
И вопрос гармонизации чего-либо дейсвительно может быть актуален.
Думаю, что онлайн курс гармонии одной только франко-фломандской школы займёт не один десяток лет.
Но тоже самое можно сказать о курсе звукорежиссуры, сведения итд...
Там наверху в уголке очень красиво написано "всё для музыканта". Если бы там была надпись "всё для звукорежиссёра", то эту тему гармонии можно было смело послать на... скажем 7нот.
Обучиться конечно же здесь не получится, но совет всегда можно получить.
Только для этого лучше подходят более конкретные вопросы.
Например, есть вот МОЯ мелодия, есть вот МОИ аккорды.
МНЕ нужно сделать из них что-то похожее на вот ЭТО----> ссылка с примером.
Просто мелодию без аккордов сочинить редко кому удаётся на самом деле, всё равно какая-то гармония интуитивно подразумевается. Определить же тональность по мелодии.... Для меня это вообще странно звучит. Её можно выбрать, но не определить. Другой вопрос, что есть наиболее подходящие (стандартные, благозвучные, мягкие) варианты, которые видятся интуитивно, а не вычисляются на калькуляторе.
Кроме этого, гармония очень уж дружит с инструментовкой. В зависимости от того, какие группы инструментов будут исполнять, варьируется и гармония. Систематизировать эти зависимости, мне кажется нет смысла. Для оптимального выбора прежде всего нужно воспитанное ухо, которое будет подсказывать что и как делать.
Итог: определите ЧТО, и вам расскажут КАК.
P.S. В большинстве случаев знание основ гармонии не вредит.
И вопрос гармонизации чего-либо дейсвительно может быть актуален.
Дист, ты тоже пойми меня правильно. Самое главное (вообще в этом процессе) - не допустить так сказать общей обыдлизации процесса. Т.е. объясню - позиции ламерства (т.н. "воинствующей глупости") везде приводят к так сказать отрицательному результату. И здесь тоже - несмотря на моё полное классическое образование когда захотелось делать что-то ближе к Acoustic Alchemy и Fourplay - сидел и выслушивал всё как миленький. А если будет что "вот в учебнике Способина всё сложно, объясните мне попрощей" - тоже не так интересно будет, как бы... )))
<div class='quotetop'>Цитата(RomanD @ Nov 8 2007, 06:07 PM) [snapback]521456[/snapback]</div>
Просто эти люди, назовём их твоим термином "воинствующие ламеры" - они чего-то другого может от мызыки ищут или ждут... А мы как бы в этой ситуации пытаемся их по-своему подопустить, что ли... поучить по-нашему, как "правильно"... а им на наше правильно положить. Они задают прямой вопрос и ждут прямой ответ "а куда тут нажать, чтоб звучало"... я с некоторых пор хоть и не сторонник этой позиции, но чота расхотелось умняк включать.. если могу и есть время, то стараюсь ответить...
Сорри за оффтоп, но оно всё ж в тему. Я вот в своё время был типо дико продвинутый геторист. Лады знал, штрихи, Бенсона сдирал и Мальмстина с Гембейлом и Макалпиным... ну и заносчивым был как дурак. А пришёл ко мне хлопец какой-то и спросил: "О, а как ты эту фишку делаешь, прикольна я тоже так хочу"... А я ему отвечаю в том духе, что мол, учиться нада годами... а он: "танунах, а ну покешь"... я ему показал быстренько так чтоб он ничего не понял, а он понял сполтычка и сыграл лучше, свободнее и легче чем я... И вибрато у него было песец какое красивое... До сих пор завидую... А парень ни ладов ни нот ни прочей "лабуды" не знал и не хотел знать. Настолько он был крепок и упёрт, что ни авторитетов не признавал, ни существующих систем обучения... Но талантливый суко... не то что я))) Ну короче за моё прошлое поведение стыдно. Вот "грехи теперь замаливаю")))
Знаешь, я тоже так когда-то считал... вот ровно теми же почти словами... Потом как-то жизнь поучила по-своему... Знаешь, мож пример и не в кассу, но вот был у меня Рома Зверь на интервью, так он даже "to be or not to be" прочитать по бумажке не смог, а стадионы собирает... И я думаю, что неспроста.
Просто эти люди, назовём их твоим термином "воинствующие ламеры" - они чего-то другого может от мызыки ищут или ждут... А мы как бы в этой ситуации пытаемся их по-своему подопустить, что ли... поучить по-нашему, как "правильно"... а им на наше правильно положить. Они задают прямой вопрос и ждут прямой ответ "а куда тут нажать, чтоб звучало"... я с некоторых пор хоть и не сторонник этой позиции, но чота расхотелось умняк включать.. если могу и есть время, то стараюсь ответить...
Сорри за оффтоп, но оно всё ж в тему. Я вот в своё время был типо дико продвинутый геторист. Лады знал, штрихи, Бенсона сдирал и Мальмстина с Гембейлом и Макалпиным... ну и заносчивым был как дурак. А пришёл ко мне хлопец какой-то и спросил: "О, а как ты эту фишку делаешь, прикольна я тоже так хочу"... А я ему отвечаю в том духе, что мол, учиться нада годами... а он: "танунах, а ну покешь"... я ему показал быстренько так чтоб он ничего не понял, а он понял сполтычка и сыграл лучше, свободнее и легче чем я... И вибрато у него было песец какое красивое... До сих пор завидую... А парень ни ладов ни нот ни прочей "лабуды" не знал и не хотел знать. Настолько он был крепок и упёрт, что ни авторитетов не признавал, ни существующих систем обучения... Но талантливый суко... не то что я))) Ну короче за моё прошлое поведение стыдно. Вот "грехи теперь замаливаю")))
RomanD,
Просто я хотел классическую теорию в современной интерпретации. Например, как вот тут:
http://www.musictheory.net/
или тут:
http://www.teoria.com/tutorials/index.htm
Ни в коем случае речь не шла о ламерстве и быдлизации.
Astor-Piazzolla,
ну причем тут франко-фломандская школа? Зачем поднимать планку на Олимпийский уровень Бубки?))) Я не собираюсь быть профессиональным композитором, поэтому мне нужны были лишь базовые знания...а там посмотрим.
Насчет примера - пожалуйста, посмотрите предыдущую страницу. Там я как раз выложил миди пример. Есть и готовое mp3. Для меня смысл темы заключался в том, что профессионал разберет мелодию на аккорды и расскажет - чем он руководствовался пошагово.
Просто я хотел классическую теорию в современной интерпретации. Например, как вот тут:
http://www.musictheory.net/
или тут:
http://www.teoria.com/tutorials/index.htm
Ни в коем случае речь не шла о ламерстве и быдлизации.
Astor-Piazzolla,
ну причем тут франко-фломандская школа? Зачем поднимать планку на Олимпийский уровень Бубки?
))) Я не собираюсь быть профессиональным композитором, поэтому мне нужны были лишь базовые знания...а там посмотрим.Насчет примера - пожалуйста, посмотрите предыдущую страницу. Там я как раз выложил миди пример. Есть и готовое mp3. Для меня смысл темы заключался в том, что профессионал разберет мелодию на аккорды и расскажет - чем он руководствовался пошагово.
Директор, ну кстати отличные ресурсы, как раз для этой темы. Кстати причём тут "современная" интерпретация? Это те же самые знания, которые даются нашим детям в музыкальных школах. Что-то подумалось, что вся эта премудрость может вызывать т.н. священный страх, и просто парализовывать волю при попытке открыть хотя бы способинский учебник )) иначе как стремление потреблять всё это в виде разноцветных диаграмм можно ещё объяснить?
Дист, ну я таких людей тоже видел, талантливый конечно человек, но дальше если его не устроит вариант "кабака", где можно проехаться лишь на слухе - придётся учить всё также как и остальным. Я периодически вижу таких ребят, и по быстрому приходится оказывать вот такие услуги ликбеза.
Вот. А по теме - проще будет говорить, когда чел выложит что-нить с комментом: вот попробовал так, так и так, вот хочу сделать так, а не получается. Во-первых после такого вопроса он (вопрос) может самоликвидироваться, во-вторых уже будет проще отвечать. А не так как некоторые сделали - вот вам начало, придумайте мне конец, а я типа повыбираю.
Дист, ну я таких людей тоже видел, талантливый конечно человек, но дальше если его не устроит вариант "кабака", где можно проехаться лишь на слухе - придётся учить всё также как и остальным. Я периодически вижу таких ребят, и по быстрому приходится оказывать вот такие услуги ликбеза.
Вот. А по теме - проще будет говорить, когда чел выложит что-нить с комментом: вот попробовал так, так и так, вот хочу сделать так, а не получается. Во-первых после такого вопроса он (вопрос) может самоликвидироваться, во-вторых уже будет проще отвечать. А не так как некоторые сделали - вот вам начало, придумайте мне конец, а я типа повыбираю.
Что касается выложенного миди, то он прост, как 3 рубля одной бумажкой, и скорее всего не содержит разночтений. (даже не включая клавиш) Первые 2 фразы - отклонение из мажора в параллельный минор, по класс. гармонии делается через D34. Основная тональность - минор, т.к. мелодия заканчивается на доминанте к ней. Так вот, допустим, III-D34-t и ещё разок. Дальше идёт вот это вихляние на тонике, потом логичнее всего s, затем на предпоследние 2 ноты я бы ушёл во IIm (хотя если она там и есть - то скорее всего ум35) - и в конце Доминанта. Так пойдёт?
RomanD,
Настораживает несколько пренебрежительный тон Вашего ответа. При всем моем неумении, на форуме мы - на равных. Поэтому, раз уж Вы в этой теме отметились неоднократно - прошу - напишите и свое последнее сообщение поподробнее. Без "допустим", "3 рубля бумажкой", "еще разок" и тп, а по пунктам и с грамотными объяснениями. Тем более, rst просил "мастеров" откликнуться и снабдить его ответы правильными комментариями.
Давайте переведем тему в деловое русло. Она нужна не только мне, а значит и Ваши дополнительные секунды, потраченные на ответ, кому-то пригодятся.
Заранее спасибо и жду пошагового мануала (если уж не с миди, то с нотами) и с комментариями - почему так, а не иначе. Интересна последовательная ЛОГИКА решения задачки.
Настораживает несколько пренебрежительный тон Вашего ответа. При всем моем неумении, на форуме мы - на равных. Поэтому, раз уж Вы в этой теме отметились неоднократно - прошу - напишите и свое последнее сообщение поподробнее. Без "допустим", "3 рубля бумажкой", "еще разок" и тп, а по пунктам и с грамотными объяснениями. Тем более, rst просил "мастеров" откликнуться и снабдить его ответы правильными комментариями.
Давайте переведем тему в деловое русло. Она нужна не только мне, а значит и Ваши дополнительные секунды, потраченные на ответ, кому-то пригодятся.
Заранее спасибо и жду пошагового мануала (если уж не с миди, то с нотами) и с комментариями - почему так, а не иначе. Интересна последовательная ЛОГИКА решения задачки.
Directore
Складывается ощущение, что вы просто не читаете, то что вам пишут...
Никто не стремится вас обидеть, сосредоточтесь на сути вашего вопроса, а не на том, что вы видите между строк, тогда многое станет вам более ясно. RomanD достаточно полно высказался про свою концепцию гармонизации этой мелодии. Сыграйте её на клавишах, примените предложенные варианты. Если вам плохо понятно последнее объяснение, то это говорит о том, что вы не шибко старались погрузиться в эту задачу. Сосредоточтесь, и работайте, не обращая внимание на всякий там "тон". Тон- понятие звуковое, буквы его не могут передавать.
Складывается ощущение, что вы просто не читаете, то что вам пишут...
Никто не стремится вас обидеть, сосредоточтесь на сути вашего вопроса, а не на том, что вы видите между строк, тогда многое станет вам более ясно. RomanD достаточно полно высказался про свою концепцию гармонизации этой мелодии. Сыграйте её на клавишах, примените предложенные варианты. Если вам плохо понятно последнее объяснение, то это говорит о том, что вы не шибко старались погрузиться в эту задачу. Сосредоточтесь, и работайте, не обращая внимание на всякий там "тон". Тон- понятие звуковое, буквы его не могут передавать.
<div class='quotetop'>Цитата(RomanD @ Nov 9 2007, 03:43 PM) [snapback]521909[/snapback]</div>
С какой ноты начинается это "допустим"!? Где происходит этот "еще разок"? Что за вихляние и сколько именно оно идет?
Astor-Piazzolla!
Вы подумали о том, что в этих письменах будет копаться целая группа людей!? Так почему бы не написать четко и внятно, как это сделал rst?
Если Вы считаете эту тему примитивной, нелепой - просто не пишите сюда. Роман тратил весь свой пыл на теоретические рассуждения о "быдлизации", потом сказал, что это "как два пальца...", но не удосужился потратить ПЯТЬ СЕК на то, чтобы сделать свое объяснение МАКСИМАЛЬНО ВНЯТНЫМ.
Вы всерьез считаете его последнее письмо подробным? Чем трясти своим могучим знанием, просто распишите КАК эта мелодия гармонизуется последовательно!
За " я бы" и "так пойдет" даже в Консе бы выпороли розгами. Все-таки, гармония - тоже наука и говоря о всеобщем ламерстве потрудитесь и сами относится к предмету бережнее.
Кстати, Астор, когда Вы писали свое первое сообщение в теме, то даже не удосужились заглянуть на предыдущую страницу, где УЖЕ БЫЛ ПРИМЕР. Зато развернутый совет о том как надо "пример выложить" дали.
Эх... Уважайте людей. Пожалуйста. И еще раз призываю отвечать по делу и не торопясь.
С какой ноты начинается это "допустим"!? Где происходит этот "еще разок"? Что за вихляние и сколько именно оно идет?
Astor-Piazzolla!
Вы подумали о том, что в этих письменах будет копаться целая группа людей!? Так почему бы не написать четко и внятно, как это сделал rst?
Если Вы считаете эту тему примитивной, нелепой - просто не пишите сюда. Роман тратил весь свой пыл на теоретические рассуждения о "быдлизации", потом сказал, что это "как два пальца...", но не удосужился потратить ПЯТЬ СЕК на то, чтобы сделать свое объяснение МАКСИМАЛЬНО ВНЯТНЫМ.
Вы всерьез считаете его последнее письмо подробным? Чем трясти своим могучим знанием, просто распишите КАК эта мелодия гармонизуется последовательно!
За " я бы" и "так пойдет" даже в Консе бы выпороли розгами. Все-таки, гармония - тоже наука и говоря о всеобщем ламерстве потрудитесь и сами относится к предмету бережнее.
Кстати, Астор, когда Вы писали свое первое сообщение в теме, то даже не удосужились заглянуть на предыдущую страницу, где УЖЕ БЫЛ ПРИМЕР. Зато развернутый совет о том как надо "пример выложить" дали.
Эх... Уважайте людей. Пожалуйста. И еще раз призываю отвечать по делу и не торопясь.
Ладно, господин Директор, давайте предпримем ещё одну попытку. Действительно, вынужден согласиться с предыдущим оратором, что с восприятием видимо не всё так просто. Жаль, но сделаем всё ещё разборчивей. Пынкт 1. Не стоит на форуме, там, где, как Вы верно заметили, все в общем в некоторой равности категорий воспринимать написанное в штыки, и делать поспешные выводы. А имено. "3 рубля бумажкой" был не "налёт небрежности", а именно так сказать ключевой логический посыл, так сказать общая характеристика мелодии (которая, к слову сказать, ничем выдающимся не блещет) - соответственно отсюда делаются выводы об отсутствии "всяких там" гармонических изысков и общее тяготение к российской попсятине, опять же, сразу учитывая её стилевые особенности и характерные гармонические обороты (это к Вашему "почему так а не иначе"). Т.е. в анализируемой теме не стоит искать нестандартных ходов, а максимально приблизить её, так сказать, к рядовому слушателю. Это я Вам, в некотором роде, последовательность мыслей и шагов сообщаю. Далее, пынкт 2. Альтерация и дальнейший рисунок мелодии ясно показывают основную тональность, остановка на 5й ступени в конце укрепляет эту уверенность. Далее, фраза не может начинаться с 7й ступени, и учитывая дальнейшую модуляцию - делаем вывод, что скорее всего она начинается с параллельного мажора, тем более что это достаточно распостранённый ход. Итак, у нас есть 2 фразы, в конце 2й неаккордовая 2я ступень прекрасно укладывается в тонику. По аналогии далее имеем что-то, имеющее тоном 6ю ступень - т.е. VI, s, и II. Так как пестня попсовая - делаем вывод, что там скорее всего субдоминанта; то что в самом конце у нас Доминанта - это мы уже знаем, и, в лучших традициях, следует гармонизовать последний нисходящий ход, усиливая субдоминантовое настроение - т.е. гармонией 2й ступени (причём мрачно-трагично взять её в оригинальном виде ум.35, а с некоторой долей изобретательности и лёгкости можно применить просто минорное трезвучие, которое даст ощущение лёгкого отклонения и возвращения).
Вод.
А теперь скажите честно. 1. неужели многое из мной изложенного неочевидно? 2. Много таких разборов участники форума будут делать... Ну и вообще...
Ну и ещё, видя предыдущее сообщение. Вы действительно не понимаете, что такими претензиями (а иначе это назвать сложно) ставите себя даже не на уровень "как мне сделать бас как у Бенасси", а просто "где там кнопка кайф" (соответственно моё предположение подтверждается). Во всех форумах для этого есть прекрасное выражение - RTFM, и поверьте, в этом есть смысл. Добро бы Вы сами перепробовали десяток вариантов, а то ведь я так понимаю, вы ведь палец о палец не ударили в поисках результата, и явно требуете его на блюдечке с голубой каёмочкой
И ещё. О консерватории, тоне и ламерстве. Во первых, я, как весьма успешно прошедший консерваторию, наверно лучше разбираюсь, где там применяется поганая метла. И поверьте, к тем, кто не ленился практиковаться и искать собственные решения она применялась на порядок реже, чем к тем, кто ни на шаг не пытался продвинуться самостоятельно. И во вторых. С точки зрения точной науки и даже в свете данного топика Ваш пример не показателен и скорее всего он будет полезен Вам одному. А выглядите Вы, как человек, который спрашивает, сколько будет 2*2, его отсылают к таблице, а он начинает кричать - скажите сколько и аргументируйте.
Вот такие дела. Так что сами смотрите, что за топик, и что за вопросы (а заодно, и что за ответы)
Вод.
А теперь скажите честно. 1. неужели многое из мной изложенного неочевидно? 2. Много таких разборов участники форума будут делать... Ну и вообще...
Ну и ещё, видя предыдущее сообщение. Вы действительно не понимаете, что такими претензиями (а иначе это назвать сложно) ставите себя даже не на уровень "как мне сделать бас как у Бенасси", а просто "где там кнопка кайф" (соответственно моё предположение подтверждается). Во всех форумах для этого есть прекрасное выражение - RTFM, и поверьте, в этом есть смысл. Добро бы Вы сами перепробовали десяток вариантов, а то ведь я так понимаю, вы ведь палец о палец не ударили в поисках результата, и явно требуете его на блюдечке с голубой каёмочкой
И ещё. О консерватории, тоне и ламерстве. Во первых, я, как весьма успешно прошедший консерваторию, наверно лучше разбираюсь, где там применяется поганая метла. И поверьте, к тем, кто не ленился практиковаться и искать собственные решения она применялась на порядок реже, чем к тем, кто ни на шаг не пытался продвинуться самостоятельно. И во вторых. С точки зрения точной науки и даже в свете данного топика Ваш пример не показателен и скорее всего он будет полезен Вам одному. А выглядите Вы, как человек, который спрашивает, сколько будет 2*2, его отсылают к таблице, а он начинает кричать - скажите сколько и аргументируйте.
Вот такие дела. Так что сами смотрите, что за топик, и что за вопросы (а заодно, и что за ответы)
Ладно, ладно, ребят. Давайте не будем ссориться и переходить на разбирательства. Давайте будем снисходительней.
За примеры - спасибо! Достану запылившуюся клаву и буду разбираться.
И тут верно подметили - без таких вот практических выкладок, гармония кажется священной наукой, что даже боишься на 7нот дальше первого урока зайти, не то что даже книжку открыть А данная тема побуждает разбираться, дает интерес и вдохновенье, в конце концов.
За примеры - спасибо! Достану запылившуюся клаву и буду разбираться.
И тут верно подметили - без таких вот практических выкладок, гармония кажется священной наукой, что даже боишься на 7нот дальше первого урока зайти, не то что даже книжку открыть
А данная тема побуждает разбираться, дает интерес и вдохновенье, в конце концов.
Я рад, что посыл понят правильно. Make love not war 