Сведение в наушниках: Зло ?!
- Автор темы Snix
- Дата начала
Свои пять копеек: в хороших наушниках, дополнив их современными средствами визуального "аналайзинга", и, конечно же, обладая достаточным количеством опыта и времени, можно производить до 80% работы над проектом. И этих 80% даже может хватить для определенных задач, так сказать, в случаях где "планка не столь высока". Что, почему то, начинает внушать неопытным ЗР иллюзию доступности коммерческого и профессионального звука. Это иронично, ведь вся проблема, мешающая эффективно сводить в наушниках, в недостатке опыта, получив который, ЗР уже и сам понимает невозможность достижения планомерно-высокого результата, и развития своего потенциала в "закрытом звуке". Акустика это наука об источниках звука и миллионах их же отражений, а наушники последних лишены, так зачем использовать законы физики против себя?
Да и с точки зрения сохранения здоровья сведение в наушниках это самоистязание: сидеть часами напролет, в условиях дискомфорта для ушей (в т.ч. звукового), и медленного глохнуть, а главное ради какого результата?
Да и с точки зрения сохранения здоровья сведение в наушниках это самоистязание: сидеть часами напролет, в условиях дискомфорта для ушей (в т.ч. звукового), и медленного глохнуть, а главное ради какого результата?
И всё таки, хоть один известный всем альбом сведенный в наушниках ЕСТЬ?
Думаю, что нет (по скольку и быть не может).
А на нет - и приговор окончательный и обжалованию может подлежать только в случаи, если таки появится признанный всеми альбом сведенный не на студийных мониторах.
Думаю, что нет (по скольку и быть не может).
А на нет - и приговор окончательный и обжалованию может подлежать только в случаи, если таки появится признанный всеми альбом сведенный не на студийных мониторах.
@Aleksandr Oleynik, http://en-us.sennheiser.com/news-ho...d-entirely-on-sennheiser-open-aire-headphones - вот. удивитeльно, но историю рaсскaзывaeт тот жe брeнд, что упоминaeтся в сaмой истории! это нeожидaнноe совпaдeниe!
@M Clis, не, эндорсеры и всякая рекламная чушь не катит!
Нужен признанный всеми альбом.
Я вот просто привёл в качестве классики СВОЙ любимый альбом, но думаю о нём слышали ВСЕ без исключения.
Вот хотелось бы такого-же примера, да хоть и от продьюсорских усилий Сенхайзера (продукцию которых я очень уважаю).
Нужен признанный всеми альбом.
Я вот просто привёл в качестве классики СВОЙ любимый альбом, но думаю о нём слышали ВСЕ без исключения.
Вот хотелось бы такого-же примера, да хоть и от продьюсорских усилий Сенхайзера (продукцию которых я очень уважаю).
Агрумент весьма сомнительный. Люди тратят море бабла, чтобы избавиться в своих студиях от "миллионов отражений", а Вы ставите эти самые отражения в плюс мониторам - где логика?
И еще что касается приведенного Aleksandr Oleynik звукового примера: этот пример явно уж сводился не в квартире на акустике среднего ценового диапазона, а мастер и вовсе делался на мониторах дальнего поля. Так что это тоже как бы не совсем Ваш случай и не Ваш пример. Я хоть и не разделяю оптимизма сведения в наушниках, но все же я за справедливость. Для объективности приведите примеры сведения в ДОМАШНИХ условиях на Ваших мониторах. Я это к тому, что студийные мониторы, в отличие от наушников - вещь капризная к условиям их использования. И то, что можно получить в идеальных условиях, не всегда можно получить в обычной квартире. То есть, я призываю от теоретических вещей перейти к практическим.
Последнее редактирование:
очень бы хотелось примеров от SergM, а то флудерастией попахивает. мож, человек достиг уровня сведения в ушах, который ему кажется фирмой, а на деле хз как.
Сомнительное предположение )))) По вашей классификации я, наверно, не настоящий рыцарь звука - поскольку у меня никогда не стояла проблема выбора между условиями работы и "банальными общечеловеческими ценностями".
Вы не рассматривали вариант, когда одно другому не помеха? )))) На самом деле нас таких много )))))
Что ж, давайте стремиться к справедливости. ))
Так ведь они по определению СТУДИЙНЫЕ.
И вся звуковая индустрия зарождалась в специально приспособленных помещениях, с использованием соответствующего оборудования и привлечением такого же персонала - потому что это профессиональная производственная сфера.
Например, фармакологическая промышленность весьма требовательна к условиям производства. Неужели кто-то добровольно предпочтет чистой химке ханку, сваренную энтузиастом-химиком в каком-то грязном гадюшнике по рецептам из сети? ))))
Не переворачивайте понятия.
Cтудия - это просто НОРМАЛЬНЫЕ условия, а не какие-то там идеальные ))) А вот занятие звуком и музыкой в обычной квартире - это веяние времени... Причем зачастую это не РАБОТА, а просто попытка самовыражения. Без обиды ))))
Снова подмена понятий... Как раз практика - это профессиональная работа в соответствующих условиях. А вот попытки обосновать и оправдать некоторые вынужденные обстоятельства и есть теоретизация ))))
Ребята, не сочтите за пафос и снобизм, но РММ - один из немногих ресурсов рунета, обитатели которого если и не являются профессионалами, то искренне стремятся стать таковыми.
Зачем же пропагандировать даунгрейд?
Cогласны всю жизнь делать в затычках музыку для затычек - up2u.
Но делать в наушниках сведение для кино и больших танцполов/опенэйров, как заметил @M Clis - провальная затея по определению, каким бы опытом не обладал миксер. Дело в физике процесса потребления звукового продукта...
Пожалейте себя, а не только окружающих ))) - слух в наушниках убивается гораздо быстрее, чем при работе открытыми ушами.
Перейдете со временем на работу чисто по приборам? ))) А как же аудитория? Будет потреблять вашу продукцию таким же образом - по приборам? ))))
И поймите правильно: с одной стороны, лично в моей жизни ничего не изменится от количества нубов в дальнем круге. Но просто хочется счастья
А счастье - это когда тебя понимают ))))
Последнее редактирование:
А я и не переворачиваю. Я как раз именно это и имел в виду, что студийные мониторы хороши в студиях, а если у человека нет своей студии, а есть только квартира, то и мониторы для него - не выход. И выбирая между сведением в квартире с "миллионом отражений" и сведением в наушниках, я выберу наушники. Я не думаю, что здесь собрались одни профессионалы со своими студиями. И я хотел бы предостеречь людей, которые еще не купили мониторы, но читая эту ветку, благодаря советам "профессионалов", могут загореться таким желанием: если у вас нет отдельной комнаты, которую вы без сожаления могли бы превратить в студию (и ваши домочадцы и соседи будут не против), то не покупайте никаких мониторов, ни хороших, ни плохих, ни дешевых, ни дорогих - это будут выброшенные деньги и обманутые ожидания! Я не пропагандирую сведение в наушниках, но нужно понимать, что между желанием и возможностями знак равенства поставить получается далеко не всегда. Уверен, среди обитателей этого форума таких, как тут называли, "БОМЖей" и "нубов" большинство, многие уже напокупали мониторов. Все то, что Вы пишете - правильно, но это правило, как Вы верно сказали, работает только в профессиональной среде, с соответствующими возможностями. Именно это я и хотел сказать. Надеюсь, теперь буду правильно понят
Да у меня в подписи всё есть, слушайте на здоровье. Кстати, я там добавил пару треков, сделанных в мониторах. Что же до Пинков, то мне лично Дарк Сайд вставляет, но там Алан Парсон и музон что нада. И тогда не в коробке сводили. Что будет лет через 30 - иди знай. Может и появится альбом в наушниках сведённый такого же уровня. Я вот убеждён, что имея тот трекинг можно не хуже в наушниках свести. Если быть немножечко Аланом Парсоном.
С чужих слов, значит, черпаете. Тоже вариант, why not, но ваш друг и сам считает, что:
и вопрос был только в том - может ли это быть концептом или всегда вынужденная мера. А вы углубились в обличение зачем-то. Ваше право, но я понял, что для вас это не профессия. И ваше право учить или не учить этому других людей, но это влияет на отношение других людей, безусловно. Вы же чем-то заработали на свои мониторы и прочие дивайсы. И вас вроде никто не учит вашей профессии, нюансы и девиации которой вам прекрасно известны, раз вы в ней состоялись.
Я же написал - не только профи, но и действительно стремящиеся
А вот за пределами "здесь" как раз засилье "вечных домушников" со всеми вытекающими )))
Хотите и РММ перевести в эту категорию?
И еще: быть профи вовсе не означает иметь СВОЮ студию - как и обратное ))) Многие вполне счастливо работают по найму ))) И никакие домочадцы/соседи при этом не являются помехой )))
Но для работы "на дядю", как ни странно )), надо еще дорасти...
опять меня не верно поняли, где же это я призывал перевести РММ в категорию "сайта для нубов"?
однако не нужно превращать его и в сайт для "избранных", для работников студий, уверен, таких здесь все же меньшинство и далеко не все мечтают стать работниками студий, вовсе не потому, что у них нет необходимой квалификации, и вовсе не потому, что студий на всех не хватит
, просто у каждого свои приоритеты и стремления.а что Вы видите в этом "странного"? однако хочу заметить, что в студиях тоже далеко не всегда работают Профессионалы и результат их работы не всегда соответствует ожиданиям. Так кто в этом виноват? Наушники?
p.s. Наушники - инструмент аудиоконтроля, также как и мониторы, не нужно их противопоставлять мониторам, нужно их использовать, извлекая по максимуму их возможности. Сводят не наушники и не мониторы, сводят люди, и результат зависит прежде всего от их умений и квалификации
Наушники - это конечно инструмент работы со звуком. Но предназначены ли они изначально для сведения/мастеринга?
Для того чтобы подавать вокалисту фанеру но при этом она не проникала в микрофон - пожалуйста! Отслушивать треки на предмет косяков - отлично. Слушать в них музыку если Вы так предпочитаете - почему нет?
Но наушники, мне кажется, и не позиционировались изначально, как инструмент сведения/мастеринга.
Знаете, как говорится, "шуруп, забитый молотком, держит лучше, чем гвоздь, закрученный отверткой"... Но надо ли так делать? )))
Для того чтобы подавать вокалисту фанеру но при этом она не проникала в микрофон - пожалуйста! Отслушивать треки на предмет косяков - отлично. Слушать в них музыку если Вы так предпочитаете - почему нет?
Но наушники, мне кажется, и не позиционировались изначально, как инструмент сведения/мастеринга.
Знаете, как говорится, "шуруп, забитый молотком, держит лучше, чем гвоздь, закрученный отверткой"... Но надо ли так делать? )))
Да нормально там все, просто восприятие звука другое. не спереди, а с боков. Поэтому теперь и уши и моники разного диаметра юзаю.
@triz, борятся не с отражениями _вообще_, а с чрезмерными модами, искажающими баланс. Максимальное поглощение используют не в контрольках, а в комнатах записи, в которых нет возможности добиться красивого естественного рума/хола, или стоит задача снимать максимально возможно сухой звук. По вашей логике и ушные раковины следует отрезать, так как они тоже переотражают звук, направляя его в ушные каналы.
Весь естественный звук, что слышит человек не является сухим/прямым. В нем всегда будет доля отражений, а касательно прослушивания музыки - это не малая доля. Поэтому мониторная акустика всегда будет в выигрыше перед наушниками, в том плане, что звук ЗР-у подается уже с отражениями, прошедший через массу воздуха, плюс все звуковые параметры уже прошли "поправку на воспроизведение динамиками в помещении", а параметры динамика и капсюля отличаются кратно.
Весь естественный звук, что слышит человек не является сухим/прямым. В нем всегда будет доля отражений, а касательно прослушивания музыки - это не малая доля. Поэтому мониторная акустика всегда будет в выигрыше перед наушниками, в том плане, что звук ЗР-у подается уже с отражениями, прошедший через массу воздуха, плюс все звуковые параметры уже прошли "поправку на воспроизведение динамиками в помещении", а параметры динамика и капсюля отличаются кратно.
Да какие ж это "избранные"? Работники студий - это не Нео, а чернорабочие ШБ, смиренно делающие свое дело за кулисами )))
Насчет "превращать"... Да, моя ЛИЧНАЯ позиция - РММ должен быть сообществом профи, к которым подтягиваются желающие энтузиасты, для которых музыка и звук - не просто баловство.
Но превращать РММ в обитель избранных нет необходимости. Изначально сложилось так, что на этом форуме собралось немало профи - а подобное, как известно, притягивает подобное.
Здесь можно получить КОМПЕТЕНТНУЮ консультацию по самому широкому кругу вопросов - по теории музыки, исполнительскому мастерству, композиции и аранжировке, звукозаписи...
А какие здесь технари - знатоки железа и разработчики софта...
Так что вполне достаточно хотя бы не растерять то, что мы здесь имеем.
А вот обратного превращения РММ в скопище вечных идейных дилетантов мне действительно не хочется, не скрою )))
Кстати, по поводу
Простите за банальность, но быть и называться - разные вещи ))) Студия - это не вывеска и даже не дорогое оборудование с помещением. В первую очередь - это персонал.
Поэтому если работники - Профессионалы, тогда и Студия имеет право на такое звание.
Если же результат работы работников
не соответствует ожиданиям - может, это и не студия вовсе, а так... )))
Последнее редактирование:
Не в этом дело, а в том, что при прослушивании без наушников источник звука окружен "знатною воздушною атмосферою" ))
Даже если вы поставите мониторы "с боков", восприятие будет отличаться от "наушникового" наличием АКУСТИЧЕСКОГО cross-talk и воздушного буфера))
И об отражениях:
И это, как говорится, не от хорошей жизни...
Причем результат записи в акустически мертвых помещениях удручает - за исключением случаев, когда голос должен сверлить слушателю мосх... )))
Любые акустические и электроакустические инструменты подразумевают "живость" окружения - иначе они просто не звучат как должно, а исполнителю крайне трудно контролировать звук.
естественная реверберация помещения маскирует ту реверберацию, которая должна звучать в миксе, может приводить к искажениям фронтов, в итоге приводя к ошибкам сведения. естественная реверберация может приукрасить звук, создать реверберацию там, где ее не было, но разве это нужно для адекватного контроля? ведь мы должны контролировать микс, а не комнату.
суть мониторной акустики вовсе не в переотражениях. основное отличие ее от наушников - взаимопроникновение каналов и направление движения звуковых волн, а переотражения от стен и других поверхностей - это то, что мешает адекватному контролю. Если Вы пишете про переотражения от ушных перегородок, то стало быть не понимаете, что значение имеет не само переотражение, а задержка звукового сигнала, отраженного от поверхности (эффект эха) или может у кого-то уши бывают такие же большие, как размеры комнаты?
понятно, что идеальных условий быть не может, но к этому нужно по возможности стремитьсяУ наушников кроме неоспоримых минусов, о которых было много сказано, есть и плюсы:
-отсутствие влияния слышимых переотражений звуковых волн внутри помещения;
-отсутствие кроссовера разделения частотных полос, замыливающего звук в определенной полосе;
- отсутствие взаимопроникновения каналов (это не всегда плохо, если мы хотим услышать, что реально воспроизводится каждым из каналов);
- возможность воспроизведения звука в полосе низких частот, недостижимых при стандартных размерах вуфера студийного монитора (без сабвуфера).
А что касается того, что мол наушники не создавались для сведения, так они создавались для воспроизведения звука - уже этого достаточно чтобы не считать их "отверткой для гвоздя"
Последнее редактирование:
Говорите, да не заговаривайтесь... Не надо изрекать чушь, будь она плодом ваших собственных измышлений, или заимствованной, ладно?
в чем же чушь? если мы хотим слышать работу ревера, а помещение добавляет к нему еще и свой "ревер"
Последнее редактирование:
@triz, буду краток - back to school, и начните все заново. С азов. А весь накопленный багаж знаний о звуке выбросьте и забудьте )) Тогда, возможно, подобная ересь не будет вами транслироваться.
Профессионал - это не лицо, обладающее каким-то сакральным оборудованием, а человек с определенным алгоритмом мышления.
Он строит звуковой ландшафт не по принципу "куда вывезет", а прежде создает картину звука в уме.
И производит он запись и подбор инструментов согласно намеченному плану, а не для того, чтобы "слышать работу ревера".
Поэтому естественную реверберацию профессионал использует во благо - как и прочие вещи, которых нубы боятся как черт ладана: leakage, резонансы etc etc...))) - и получают в итоге кастрированный и анорексичный звук...
Я бы на вашем месте сначала дотошно занялся чтением, прежде чем высказывать концепции... И желательно в сочетании с практикой - но не в собственном соку да в собственной "жестянке".
Профессионал - это не лицо, обладающее каким-то сакральным оборудованием, а человек с определенным алгоритмом мышления.
Он строит звуковой ландшафт не по принципу "куда вывезет", а прежде создает картину звука в уме.
И производит он запись и подбор инструментов согласно намеченному плану, а не для того, чтобы "слышать работу ревера".
Поэтому естественную реверберацию профессионал использует во благо - как и прочие вещи, которых нубы боятся как черт ладана: leakage, резонансы etc etc...))) - и получают в итоге кастрированный и анорексичный звук...
Я бы на вашем месте сначала дотошно занялся чтением, прежде чем высказывать концепции... И желательно в сочетании с практикой - но не в собственном соку да в собственной "жестянке".
я разве говорил, что "звук из мониторов маскируется"? дословно:
может, я непонятно выразился. конечно, реверберация звучит тише, чем сам микс. в неподготовленной комнате, эхо комнаты накладывается на микс и смешивается с той реверберацией, которая была в миксе.
вот что то я имел в виду
в какое же благо можно использовать эхо помещения, в котором производится сведение микса? ведь этого эха в финальном то миксе не будет, оно есть только в этой комнате, потому что, оно порождено этой конкретно комнатой
неужели это не понятно?прошу избавить меня от этого поучительного тона, в Ваших словах сквозит одно высокомерие, вместо логики. по-вашему, эхо в контрольной комнате - это замечательно