UAD-1 & UAD-2 обсуждаем
- Автор темы ddr400
- Дата начала
- Статус
Лимитер у LA2A отличается тем что ratio в нем примерно 20:1, вместо 10:1 в режиме компрессора. LA2A не самый лучший вариант, чтобы ловить быстрые пики вроде барабанов. Он хорош там, где требуется плавно держать уровень материала с большой временной константой: вокал, бас, пиано, укулеле, акустическая гитара.
Для быстрой атаки лучше воспользоваться к примеру 1176, или LA-3A. Fairchild вполне возможно тоже будет к месту, но характер релиза у него весьма специфический.
64 битные по-прежнему "в работе". Обещали до конца года успеть!)Ну вот, выпустили новую железку. Интересно, плагины в ней будут работать уже х64-битные, или 64 бита по-прежнему в опале?
Последнее редактирование:
Fantomax,
Какраз я на голос его и ставил, Fairchild + LA2A, компрессировал голос на 2:1/4:1 и никак не мог славить пики, пришлось поставить назат sonnox limiter (ломаный, что не одобряют на работе)
А еще один вопросец, а детали от плагинов CS-1 и Nigil можно использовать как отдельные плагины, т.е. хочу узнать, стоит ли вообще с лего играть или лучше не использовать их?
Какраз я на голос его и ставил, Fairchild + LA2A, компрессировал голос на 2:1/4:1 и никак не мог славить пики, пришлось поставить назат sonnox limiter (ломаный, что не одобряют на работе)
А еще один вопросец, а детали от плагинов CS-1 и Nigil можно использовать как отдельные плагины, т.е. хочу узнать, стоит ли вообще с лего играть или лучше не использовать их?
Какой лучший плагин для сайдчейн компрессии баса на этой платформе?
По скорости и музыкальности )
По скорости и музыкальности )
Честно говоря, с имеющимся парком плагинов мне вполне хватает Quad. Думаю, если разумно компоновать нативы и DSP - и если у вас проект не более 80 треков - можно вполне уложиться. А вот если появятся новые какие-то плаги - невероятного веса - тогда посмотрим. Но пока, что-то (кроме Мэнли) - не видно.
И главное, чтобы качество этих плагинов было выше, чем натив и не было бы повторений - как с Oxford.
Мне кажется, сейчас, маркетологи UAD бегут впереди паровоза. Сначала надо делать новый, востребованный софт - который потребует повышения мощности карт - а потом, как следствие выпускать более мощные карты
UAD (как помнится) обещался летом. Лично я пока не знаю, что изменится с появлением 64 битности. Я перелопатил кучу литературы и у нас на форуме "по дискутировал" со спецами в этом вопросе - на звуке это практически не отразится. Многие нативные софты и плагины давно уже поддерживают 64 бита - ну и что? На результате работы - этого как-то не заметно... Об этом писали и пишут практики - которые пробовали и экспериментировали в этом направлении
это очень заметно тем, кто работает, например, в 64х битном Лоджике, в который благодаря 64х битности можно загружать условно неограниченное кол-во инструментов, использующих более чем 4гб RAM, а все 32х битные плагины в этом режиме работают через адаптер, что дико неудобно... Уже почти все производители переписали свой софт, UAD - один из немногих кто еще не перешел.
Не хочу разводить флуд - но Вы м сами наверное многое читали о "преимуществах" 64 битной обработки - у некоторых спецов - есть мнение, что это "преимущество" теоретическое. На звук особо не влияющее. Я сугубо музыкант и в математических тонкостях 32 бит - 64 бит не понимаю. Доверяю профи в этих делах
а дело не в этом, дело вообще в принципе - использовать-не использовать. Мне вот, например, пришлось его продать именно по этой причине - отсутствия х64 битности, ибо уад "на костылях" практически лишается одного из преимуществ - разгрузка ASIO. У меня всё 64х и причина одна - кол-во памяти. И из-за уада я не буду сидеть на 1700 мб... Для оркестровых проектов пиля.
Меня не покидает ощущение, что многие форумчане до сих пор не уяснили разницу между битностью софта и битностью звука. Может пора faq на эту тему создать? x64 плагины и софт не дадут ровнм счетом никакой разницы по звуку с x86 (32 битными) собратьями, но позволят использовать память без ограничений. По факту получается так, что x86 софт может воспринять чуть меньше 2 гигов оперативной памяти, и даже если воткнуть в комп хоть 24 гига, все равно он их просто не увидит.
Про 64 битный звук тут речи не шло.
Про 64 битный звук тут речи не шло.
Это очевидное мнение любого человека, закончившего хотя бы среднюю школу и понимающего, что такое цифровое представление звука. Ну, и чуть-чуть читавшего про Windows и понимающего отличие 64-битного приложения - от 64-разрядного WAV-файла (а такие вообще бывают по спецификации формата?!).
Вопрос же не в качестве работы, вопрос в удобстве применения. Воск вот сидит в 64-битном Кубейсе - и в результате слез с УАД. Я пока что сижу как раз в 32-битном Кубейсе (мне для проекта хватает 1700 мег, тем более что сэмплеры пробриджены, да и есть Вена Ансамбль, - в общем, с памятью проблем нет). И 32-битный ставил именно потому, что некоторые привычные плагины есть только в 32. А без того же УАД я, как выяснилось, остаться не готов.
Так что 64 бита у УАД реально - ждём-с. Тем более, что нынешняя 8-чиповая новинка способна просчитать уж совершенно адское количество обработки.
П. С. О, пока писал, опередили! Спасибо, коллега.
а давно они на восьми камнях платы выпустили? я как-то этот момент пропустил :sleep:
сателит это четыре камня а не 8 http://www.uaudio.com/uad-plug-ins/uad-2-satellite.html
а 8 камней это окто кора pci-e http://www.uaudio.com/uad-plug-ins/uad-2-pcie.html
выше ведь писали -- там камни как на аполло, помощнее
Вначале прочитайте как следует, не все так просто.
Я уже участвовал в этой акции год назад, только раньше был UA 6176
Проплатил прибор и ждал его 3 месяца, короче говоря получил через месяц после того, как акция закончилась.
Продавец обьяснял эту задержку тем что на фабрике нет в наличии, из за большого спроса.
Когда я получил прибор я заполнил Rebates form на получение UAD-2 QUAD, и ждал еще 2 месяца.
Слава богу никто меня не кинул. Я ведь заполнил Rebates form c опозданием на 1 месяц.
Всего я прождал 5 месяцев, надеюсь сейчас будет все быстрее?
- Статус