Срез частоты после 16...

  • Автор темы Автор темы leoleo
  • Дата начала Дата начала
Не в тему но полезно - срез высоких от 15ти или 14ти иногда помогает избавиться от пластмасы и противного звучания в ВСТи :beer:
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"pavliga\")</div>
срез высоких от 15ти или 14ти иногда помогает избавиться от пластмасы и противного звучания в ВСТи[/b]
это на мастере????? или отдельно вст ???????????
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"pavliga\")</div>
Не в тему но полезно - срез высоких от 15ти или 14ти иногда помогает избавиться от пластмасы и противного звучания в ВСТи [/b]
Ребят,ну вы хоть иногда задумывайтесь над тем,что говорите!!!!!!
Ну бред же полный!!! И это не "имхо",а со всеми вытекающими...
 
Ну всякое бывает.:smile: Может и помогает иногда (уж не знаю почему).
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Valery\")</div>
Ну бред же полный!!! И это не \"имхо\",а со всеми вытекающими...[/b]
ну вот я о том же подумал если конечно про мастер говориться, а не про басовую линию например...
 
Не совсем понял автора топика - если речь идет не о миксдаунах а о трэках, то вполне возможно что кто-то режет выше 16 кГц, а гармоники добавляет психоакустикой - эксайтерами и т.п. зависит от задач музыки.
А с алиасингом вручную бороться не имеет смысла - ло-пасс фильтр в конвертерах и так это делает в зависимости от частоты дисретизации.
 
Так и надо говорить!...русским языком...,что иногда ...можно...для...и.т.п.
А то... на нас же ведь дети смотрят! :-)
 
Это на лидах и прочер фигне если присутствует этот самый верх :thumbsup:
Естественно на басе до фени всё это.
Valery - ты поакуратнее с выражениями.
Я не про мастер говорю. А про эквалайзинг ВСТи синтов.
 
Я-то,как раз и пытаюсь...поаккуратнее.
А не влом ли ,например,просто тембр на синтюке подрулить,а не хвататься сразу за эквалайзеры?
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"pavliga\")</div>
Это на лидах и прочер фигне если присутствует этот самый верх[/b]
ну это итак все знают! :beer: разговор просто о мастере ведь идет))
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Valery\")</div>
А не влом ли ,например,просто тембр на синтюке подрулить,а не хвататься сразу за эквалайзеры?[/b]
всмысле -фильтр покрутить??? так фильтрыш фиговые на вст, внешние лучше....
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"riagoa\")</div>
всмысле -фильтр покрутить???[/b]
Это всего лишь один из вариантов,причем ,ради сохранения самого тембра,не всегда лучший!Но мы уклоняемся от темы-см. 1 пост.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Valery\")</div>
А не влом ли ,например,просто тембр на синтюке подрулить,а не хвататься сразу за эквалайзеры?[/b]

Да - ты ещё расскажи всем что вообще эквалайзинг вреден при сведении.
Поакуратнее дядька.
 
По теме - у меня фирменые записи без срезов. Срез даёт мр3. Моё ИМХО.
 
Да - ты ещё расскажи всем что вообще эквалайзинг вреден при сведении.

Любая обработка
а) вносит свои искажения
б) жрёт ресурсы компа

Так что если можно - лучше обходиться без лишних обработок
 
  • Like
Реакции: Romcik
<div class='quotetop'>QUOTE(\"pavliga\")</div>
срез высоких от 15ти или 14ти иногда помогает избавиться от пластмасы и противного звучания в ВСТи [/b]
От пластмассы в звуке можно иногда избавиться проектом в формате 96 кГц - некоторые ВСТ синтюки и приблуды на порядок лучше работают, а некоторые, из-за алиазинга и недоработаных алгоритмов, выдают пластмассу по определению всегда.

<div class='quotetop'>QUOTE(\"tarzan\")</div>
лучше обходиться без лишних обработок[/b]
Эквалайзер никогда не лишний! Прозрачность на этапе сведения - только эквалайзером, а на МАСТЕРЕ - уже поздно ошибки исправлять!
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Valery\")</div>
Да нет же нет!
См. этот форум и кучу литературы по теме![/b]
Аааааааааа!!!!!!! Зачем на форум детей пускают?!...
Кстати по теме, в продвинутых кодерах мп3 есть функция определения полосы кодирования частот, чем уже полоса, тем лучше упаковывается звук.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"ross\")</div>
из-за алиазинга и недоработаных алгоритмов, выдают пластмассу по определению всегда.[/b]
Насколько я понимаю в сабже, многострадальная "пластмасса" появляется как раз при борьбе с альясингом, так что одно из двух.
Эквалайзеры могут быть построены на 2-х разных принципах работы и действовать в домене времени либо в спектральном домене. Первый построен на задержках сигнала и вызывает фазовые искажения, но менее ресурсоемок. Второй требует больше преобразований. Если необходимо по-максимуму сохранить картину звучания, целесообразно пользоваться вторым типом, иногда их еще называют мастеринговые эквалайзеры. Но многим нравятся фазовые искажения, привносимые некоторыми приборами и алгоритмами, это дело вкуса.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"ross\")</div>
Эквалайзер никогда не лишний! Прозрачность на этапе сведения - только эквалайзером, а на МАСТЕРЕ - уже поздно ошибки исправлять![/b]

Со второй частью (насчет мастера) - согласен.
С первой - нет.
Во-первых, что такое прозрачность? Дайте определение.

Любая обработка, повторюсь, вносит свои искажения, в том числе эквалайзер. Если он мне нужен - я его ставлю, если нет - НЕТ. Если Вы ставите эквалайзер где надо и где не надо - это Ваши проблемы, только не надо здесь молодежь сбивать с толку.

Аааааааааа!!!!!!! Зачем на форум детей пускают?!...

Это Вы о ком?
Кстати, напишите свой возраст в личных данных, чтобы было понятно, с каким возрастом мы здесь имеем дело.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"tarzan\")</div>
Любая обработка, повторюсь, вносит свои искажения, в том числе эквалайзер. Если он мне нужен - я его ставлю, если нет - НЕТ.[/b]
Да - всё верно. Естественно, если эквалайзер не нужен то нафиг его ставить-то....
Вобщем пустой спор :beer:
У меня уже крыша едет от этого топика. Автор создал топик написав что на "фирме" идёт срез. Может это такая "фирма" просто.....
Вот лучше пусть Автор внимательнее посмотрит на анализатор и увеличит масштаб... Зачастую плавное падение идёт после 18ти а то и после 20ти....
 
Извиняюсь за оффтоп, но все-таки немного поправлю

Эквалайзеры могут быть построены на 2-х разных принципах работы и действовать в домене времени либо в спектральном домене. Первый построен на задержках сигнала и вызывает фазовые искажения, но менее ресурсоемок. Второй требует больше преобразований.
Временное и частотное представление одного и того же сигнала эквивалентны и связаны парой преобразований Фурье. В первом случае имеются в виду эквалайзеры на основе фильтров - у них фазо-частотная характеристика не постоянна, и иногда нелинейна, а во втором - эквалайзеры, работающие с компонентами преобразования Фурье (при этом обработка часто выполняется именно во временной области) - в этом случае ФЧХ может быть любой требуемой, в том числе постоянной. С точки зрения алгоритма первый тип является упрощенным частным случаем второго.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"tarzan\")</div>
что такое прозрачность? Дайте определение[/b]
Прозрачностью я называю отсутствие шума в сведенном миксе. А шум появляется из-за:
1. Шум микрофона и звукоснимателей
2. Шум наводок в шнурах и железе
3. В виртуальных инструментах - это алиазинг и искажения формы волны из-за упрощенных алгоритмов.
4. Основное - наложение частотных спектров разных инструментов.
Для ЭТОГО и фильтруют у баса и бочки высокие частоты, а у голоса, синтезаторов, пэдов и железа - низкие... И выделяют ПОЛЕЗНЫЕ частоты каждого инструмента. А шум НАКАПЛИВАЕТСЯ, и хоть и не достигает слышимого уровня, но явно понижает качество звука ПРИ КОМПРЕСИИ.
Ув. Тарзан! Приведите примеры, пожалуйста, когда вы не пользуетесь эквалайзером: на голосе, живых инструментах или синтезаторах? А вы не пробовали записывать симфонический оркестр с помощью 2 микрофонов на стереотрек без всякой обработки? Вот это Hi-End звукозаписи!!!
 
Тоже немного поправлю.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pathfinder\")</div>
Временное и частотное представление одного и того же сигнала эквивалентны и связаны парой преобразований Фурье. В первом случае имеются в виду эквалайзеры на основе фильтров - у них фазо-частотная характеристика не постоянна, и иногда нелинейна,[/b]
Именно!
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pathfinder\")</div>
а во втором - эквалайзеры, работающие с компонентами преобразования Фурье (при этом обработка часто выполняется именно во временной области) [/b]
Быстрое преобразование Фурье дает представление сигнала не во временной а в спектральной области, со строго квантизированным размером представления, и представляет сигнал как фазы периодического сигнала и их относительные амплитуды, причем количество спектральных полос находится в прямопропорциолнальной зависимости от размера представления (буффера) и частоты дискретизации.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pathfinder\")</div>
С точки зрения алгоритма первый тип является упрощенным частным случаем второго.[/b]
Это 2 принципиально разных алгоритма, первый, если так можно выразиться, проще.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Outsider\")</div>
количество спектральных полос находится в прямопропорциолнальной зависимости от размера представления (буффера) и частоты дискретизации[/b]
Поэтому в топике о частоте дискретизации я говорил, что проекты в 96 кГц ЗВУЧАТ ЛУЧШЕ. чем 44,1 кГц - и эквалайзеры и ВСТ.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Outsider\")</div>
Эквалайзеры могут быть построены на 2-х разных принципах работы и действовать в домене времени либо в спектральном домене. Первый построен на задержках сигнала и вызывает фазовые искажения, но менее ресурсоемок. Второй требует больше преобразований.[/b]
Похоже, вы путаете работу во временной или частотной области с FIR/IIR фильтрами. Фазовые искажения вызывают IIR-фильтры или FIR-фильтры с нелинейной фазой. Реализовать FIR-фильтры можно как во временной, так и в частотной области. При этом никакого алиасинга не возникает, и результат вообще не зависит от размера блока.
 
Здесь речь о том, что ощутимо лучше будут звучать эквалайзеры построенные на принципе преобразований Fft, а ВСТ действительно МОГУТ звучать лучше из-за большего невмешательства алгоритма антиалиасинга.
 

Сейчас просматривают