Не в тему но полезно - срез высоких от 15ти или 14ти иногда помогает избавиться от пластмасы и противного звучания в ВСТи :beer:
это на мастере????? или отдельно вст ???????????срез высоких от 15ти или 14ти иногда помогает избавиться от пластмасы и противного звучания в ВСТи[/b]
Ребят,ну вы хоть иногда задумывайтесь над тем,что говорите!!!!!!Не в тему но полезно - срез высоких от 15ти или 14ти иногда помогает избавиться от пластмасы и противного звучания в ВСТи [/b]
ну вот я о том же подумал если конечно про мастер говориться, а не про басовую линию например...Ну бред же полный!!! И это не \"имхо\",а со всеми вытекающими...[/b]
ну это итак все знают! :beer: разговор просто о мастере ведь идет))Это на лидах и прочер фигне если присутствует этот самый верх[/b]
всмысле -фильтр покрутить??? так фильтрыш фиговые на вст, внешние лучше....А не влом ли ,например,просто тембр на синтюке подрулить,а не хвататься сразу за эквалайзеры?[/b]
Это всего лишь один из вариантов,причем ,ради сохранения самого тембра,не всегда лучший!Но мы уклоняемся от темы-см. 1 пост.всмысле -фильтр покрутить???[/b]
А не влом ли ,например,просто тембр на синтюке подрулить,а не хвататься сразу за эквалайзеры?[/b]
Вреден! ИМХО.ты ещё расскажи всем что вообще эквалайзинг вреден при сведении.[/b]
Да - ты ещё расскажи всем что вообще эквалайзинг вреден при сведении.
От пластмассы в звуке можно иногда избавиться проектом в формате 96 кГц - некоторые ВСТ синтюки и приблуды на порядок лучше работают, а некоторые, из-за алиазинга и недоработаных алгоритмов, выдают пластмассу по определению всегда.срез высоких от 15ти или 14ти иногда помогает избавиться от пластмасы и противного звучания в ВСТи [/b]
Эквалайзер никогда не лишний! Прозрачность на этапе сведения - только эквалайзером, а на МАСТЕРЕ - уже поздно ошибки исправлять!лучше обходиться без лишних обработок[/b]
Да нет же нет!Прозрачность на этапе сведения - только эквалайзером[/b]
Аааааааааа!!!!!!! Зачем на форум детей пускают?!...Да нет же нет!
См. этот форум и кучу литературы по теме![/b]
Насколько я понимаю в сабже, многострадальная "пластмасса" появляется как раз при борьбе с альясингом, так что одно из двух.из-за алиазинга и недоработаных алгоритмов, выдают пластмассу по определению всегда.[/b]
Эквалайзер никогда не лишний! Прозрачность на этапе сведения - только эквалайзером, а на МАСТЕРЕ - уже поздно ошибки исправлять![/b]
Аааааааааа!!!!!!! Зачем на форум детей пускают?!...
Да - всё верно. Естественно, если эквалайзер не нужен то нафиг его ставить-то....Любая обработка, повторюсь, вносит свои искажения, в том числе эквалайзер. Если он мне нужен - я его ставлю, если нет - НЕТ.[/b]
Временное и частотное представление одного и того же сигнала эквивалентны и связаны парой преобразований Фурье. В первом случае имеются в виду эквалайзеры на основе фильтров - у них фазо-частотная характеристика не постоянна, и иногда нелинейна, а во втором - эквалайзеры, работающие с компонентами преобразования Фурье (при этом обработка часто выполняется именно во временной области) - в этом случае ФЧХ может быть любой требуемой, в том числе постоянной. С точки зрения алгоритма первый тип является упрощенным частным случаем второго.
Эквалайзеры могут быть построены на 2-х разных принципах работы и действовать в домене времени либо в спектральном домене. Первый построен на задержках сигнала и вызывает фазовые искажения, но менее ресурсоемок. Второй требует больше преобразований.
Прозрачностью я называю отсутствие шума в сведенном миксе. А шум появляется из-за:что такое прозрачность? Дайте определение[/b]
Именно!Временное и частотное представление одного и того же сигнала эквивалентны и связаны парой преобразований Фурье. В первом случае имеются в виду эквалайзеры на основе фильтров - у них фазо-частотная характеристика не постоянна, и иногда нелинейна,[/b]
Быстрое преобразование Фурье дает представление сигнала не во временной а в спектральной области, со строго квантизированным размером представления, и представляет сигнал как фазы периодического сигнала и их относительные амплитуды, причем количество спектральных полос находится в прямопропорциолнальной зависимости от размера представления (буффера) и частоты дискретизации.а во втором - эквалайзеры, работающие с компонентами преобразования Фурье (при этом обработка часто выполняется именно во временной области) [/b]
Это 2 принципиально разных алгоритма, первый, если так можно выразиться, проще.С точки зрения алгоритма первый тип является упрощенным частным случаем второго.[/b]
Поэтому в топике о частоте дискретизации я говорил, что проекты в 96 кГц ЗВУЧАТ ЛУЧШЕ. чем 44,1 кГц - и эквалайзеры и ВСТ.количество спектральных полос находится в прямопропорциолнальной зависимости от размера представления (буффера) и частоты дискретизации[/b]
Похоже, вы путаете работу во временной или частотной области с FIR/IIR фильтрами. Фазовые искажения вызывают IIR-фильтры или FIR-фильтры с нелинейной фазой. Реализовать FIR-фильтры можно как во временной, так и в частотной области. При этом никакого алиасинга не возникает, и результат вообще не зависит от размера блока.Эквалайзеры могут быть построены на 2-х разных принципах работы и действовать в домене времени либо в спектральном домене. Первый построен на задержках сигнала и вызывает фазовые искажения, но менее ресурсоемок. Второй требует больше преобразований.[/b]