Можно ли дважды войти в одну и ту же воду? (3 онлайн)

[Radiocaster]

07 вроде приятней, но в обоих не хватает живых инструментов

 

[smack]

@Radiocaster, каких именно? ))

 

[Radiocaster]

@Radiocaster, каких именно? ))

Ну бас не живой, и вставки духовых в 1:10 , слишком чувствуется компутер на мой взгляд

А, тут мне подсказали, что там у вас все по живому? странно тогда, бас какой-то мертвый, плоский, и эти вставки не понравились. Ну извиняюсь если что, все имхо) сама музыка безусловно прикольная

 

[KORUND]

Вы-то похитрее

Чарующее откровение...

А в чём должна быть опора, камрад? В бубнящей, гулкой бочке и таком же басе?

Mp3 - весьма ограничивающий по коррекции формат.
Поэтому, само сабой разумеющееся, от финалки стоящий в сторонке.
Коррекция - лишь более "наглядная" форма общения. Без притязаний.
И не так вовсе - бубнящих и гулких. Эт вам комната "напела".

Но в отзывах о моих работах - как авторских, так и заказных - упоминается именно их целостность

Пожалуй, уточню.
По звуку - вообще нет вопросов. Цельно.
Послушал ещё несколько ваших работ - во всех одно и тож.
Именно мелкие недочёты в сведении, становятся помехой постановки их в ранг цельного продукта.
Вам же с Дуа Липой понравились примеры, что я выкладывал.. Там цельно ВСЁ.

А у нас - вот пример супер-сборки.
Просто фкуснятина какая-то.

Пожалуйте в игнор.

И вас туда же - на вид, ни зги не слышащий камрад.
А так-то, знаю "вашу братию" - "понты дороже денег".
Хотя в Киеве никогда не был

 

[iNcH@$e]

Воу Воу, полегче))
Я может чего не понимаю, но если говорить об Эталонном миксе, то разговор может быть только взяв во внимание конкретный референс (группу референсов) за ориентир. Т.е. если конкретный референс взят автором за ориентир и в его работе не выдержан референсный звук, то здесь может быть указано на это, как на ошибку. Или я что-то путаю?

@KORUND, Вы поднавалили баса. Это действительно сейчас, скажем так, популярно. Дуалипову вон приводите как аргумент. Но в контексте данного непопулярного стиля наваленный бас необязателен, разве нет? Ставить вопрос об ошибке тут перебор, на мой взгляд. Миксы бывают разные, и тут уж как кто видит и к чему хочет быть ближе. В такой постановке вопроса с оговоркой на Ваш вкус и видение современного звучания, Вашу бы работу приняли, полагаю, спокойно.
А так спор выходит на разные фломастеры и угол входа изначально слишком крут для подобного. Конечно, автор не примет это безапелляционно, и редкий человек останется непредвзятым к подобного рода вещам...

Автор и так знает, что с таким звучанием в топ чарты не зайдет, да и настроя такого никогда не выказывал. Музыка слишком разнородное понятие, чтоб под топчартовую гребенку грести всё. А тут вроде именно попытка об этом, причем конкретно здесь об абсолютно неподходящем музыкальном материале.

З.Ы. Миритесь а то на пустом месте уже куда-то не туда зашли)

 

[smack]

тут мне подсказали, что там у вас все по живому?

А если бы не подсказали? )) Как вы обычно отличаете живое от неживого?
И в чем мертвечина и плоскость в данном случае?
Есть у меня знакомый, который считает, что обязательными атрибутами живого исполнения являются нестройность, неритмичность и "слегка не вместе".
Вы с ним согласны? ;-)

P.S. Простите, не переношу словечко "прикольный", взятое из нарковского лексикона - прежде всего из-за его значения.

 

[Radiocaster]

И в чем мертвечина и плоскость в данном случае?

Ну видимо басист так сыграл, плюс наложенный эффект, но раз всем нравится, значит это просто мои вкусы. Вот пример живого баса - куда интересней звучит, не так ли?

 

[smack]

Ну видимо басист так сыграл

Как?

плюс наложенный эффект

Нет здесь никаких эффектов.

Вот пример живого баса - куда интересней звучит, не так ли?

Чем? Конкретика, камрад, конкретика.

но раз всем нравится, значит это просто мои вкусы.

Да, просто ваши вкусы ))) Да ещё и без какого-либо учета контекста.
А вообще-то профессиональная критика подразумевает КОНКРЕТНЫЕ замечания, а не набор цветистых эпитетов.
Для исправления недостатков (если таковые имеются) нужны точные конкретные рекомендации.
Был бы рад их получить.

 

[electrical]

а в чем смысл топика, если музыкальный директор Майлза Дэвиса и ко уже все сказали?

 

[Ilya Prokhorov]

а в чем смысл топика, если музыкальный директор Майлза Дэвиса и ко уже все сказали?

Так а с нами обсудить?
Разные сообщества, менталитет, опыт, предпочтения.
Обратная связь - часть работы.

Спойлер: Напомню, в работе рекорд-продюсера присутствуют сложные, в том числе, эмоциональные моменты.

Надо быть весьма восприимчивым (чувствительным), чтобы "работать" художником и эмпатом, при этом открытым к общению (экстравертом), постоянно анализировать, учиться, тренироваться, проверять гипотезы, собирать обратную связь (инженер, исследователь). Кроме того, надо накопить серьезный опыт музыкального производства, от расстановки микрофонов до понимания цифровых процессов в плагинах. Сложная мозаика, нужно быть в хорошем смысле особенным, чтобы справиться с такими требованиями.
И вот инженер, исследователь, экстраверт выходят к нам с личными достаточно вопросами, художник и эмпат открываются нам.
А мы это доверие оправдываем редко.
Потому что сами порой малоопытные инженеры, колхозники, да просто идиоты, а не рекорд-продюсеры

 

[Anthony Scott]

Кайф работа, аранж, исполнение. Мне поначалу больше зашла яркая версия 05 (хлёсткая ритм-секция), но в другой версии изменилась эстетика и планы; микс воздушней; ударные не перетягивают на себя внимание, хай-хэт спрятан и сам по себе сыгран деликатно (сухой, закрытый) в отличии от размашистой партии в версии 05 (партия ударных в 07 переписана, насколько я понимаю?),
сольные инструменты в версии 07 ближе, свободней, "весомей" (правда они несколько избыточно или утрированно румные нмв, отнесём это к фломастерам).
Бас - да, тембр не очень типичный, просто для многих наверное привычен условный Fender, а мне например нравятся и Warwick и Alembic
(и почему-то последний оч напомнил тембром).
Критик из меня ещё тот (во-первых просто не любитель что-то критиковать или оценивать), так что не принимайте в расчёт,
зашёл на огонёк, послушал предмет спора, кайфанул, и написал пару строк.

 

[Alex_HS]

Есть у меня знакомый, который считает, что обязательными атрибутами живого исполнения являются нестройность, неритмичность и "слегка не вместе".

Как у нас Володя Осинский говорил (правда про редакцию бэк-вокала) - "должен оставаться лёгкий расп...здос"

 

[smack]

а в чем смысл топика, если музыкальный директор Майлза Дэвиса и ко уже все сказали?

Смысл обозначен в шапке темы: проследить изменение навыков и подхода на одном и том же материале, по прошествии определенного периода времени.
Муздиректору Девиса я первый вариант не показывал, поэтому ему судить по сабжу трудно, в отличие от участников данной темы.

А ещё смысл этой темы, как и многих других на форуме - определить соседей по принципу "свой/чужой".
Высказывания наших собеседников помогают наладить с одними отношения вплоть до конкретного сотрудничества в разных формах - таких фактов коллаборации лично у меня полно. Даже в сабжевой работе присутствует наш форумчанин @SadFat.

А первичное общение с другими высказантами позволяет сделать вывод об их нежелательности в вашем ближнем кругу общения.

 

[smack]

Уважаемые и не очень (уж простите) форумчане, выскажусь напоследок - ибо подобных тем пднимать далее не вижу смысла.
Прежде всего сердечная благодарность Илье Прохорову за его коммент - не хвалебный, а просто объясняющий многое.

Спойлер

Да, я record producer, мне посчастливилось кроме музыкального образования получить ещё и диплом по специальности Recording Engineering and Music Production. Наверно, профессионал, поскольку работа в данном качестве является моим основным источником дохода на протяжении многих лет.
Я обычный середняк, звёзд с неба не хватаю. Но в процессе обучения меня научили многим полезным ПРИНЦИПАМ, которые я стараюсь соблюдать. Один из них - All your moves should be SENSIBLE - ВCЕ ваши действия должны быть ОСОЗНАННЫМИ - от подбора репертуара, выбора исполнителей и сетапа до каждого решения в процессе микширования, до каждого движения фейдеров и установок обработки.

Это вовсе не означает игнорирования интуиции или нубского обращения к каким-то справочникам частот или слизывания чужих шаблонов.
Но объяснить задним числом КАЖДОЕ свое РЕШЕНИЕ - необходимая способность.

На этом всё. Попытки что-то объяснять людям, которые не хотят развиваться, или просто неспособны - ПРЕКРАЩАЮТСЯ.

 

[ESSE]

@smack, не говорил этого с самого начала, но всё таки скажу ))
Прям сразу когда послушал (не важно - первый вариант, или второй) - мысль : - а чёй-то Влад на SWAM перешёл, вроде всегда у него только "живаго" ?
Я о звуке трубы с сурдиной. Как профессиональный духовик. Ну , звучит же , как VSTi, не ? )) Ни чуть подгуживающего низа , ни искрящегося верха. Или просто так сыграно, не знаю. Ну, вот же -